Il y a tout lieu de s’inquiéter…

N’en déplaise aux inconditionnels de notre système d’assurances sociales (que le monde entier nous envie), les régimes de retraites complémentaires des salariés du privé (Arrco) et cadres (Agirc) sont au bord de l’asphyxie !

Ces régimes concernent près de la moitié des « Gaulois » et complètent celui de la CNAV : Au total 18 millions de salariés cotisent pour 11 millions de retraités…

Avec des déficits techniques de plus de 2 milliards chacun en 2012 et à force de puiser dans leurs réserves, ces deux régimes pourraient se trouver en faillite dès 2017 pour l’un (Agirc) et en 2020 pour l’autre (Arrco).

Signalons au passage que les régimes dit sur-complémentaires (d’abord facultatifs, puis devenus obligatoires par l’effet des conventions collectives) ont depuis longtemps disparu pour avoir été absorbés par l’Agirc…

Le sort des suivants ?

En mars 2013, les différents acteurs de ces régimes paritaires (syndicats salariés et patronaux) ont entamés des négociations. Il en est ressorti des mesures d’urgences pour franchir le cap de 2017 qui consistent à réduire les pensions (par la désindexation par rapport à l’inflation) et à augmenter les cotisations des actifs.

S’appuyant sur les études plus qu’optimistes du COR (Conseil d’orientation des retraites), que ce soit en terme de croissance du PIB ou de diminution du chômage, les mesures principales pour assurer enfin une évolution et une pérennité du système général des retraites, ont été de « lancer une réflexion » sur les cotisations des chômeurs, de « programmer des études » et de prévoir des réunions annuelles entre partenaires sociaux.

Un cautère sur une jambe de bois … !

À l’année prochaine si on est encore vivant, en somme…

Résumé de l’accord entre partenaires sociaux sur les retraites complémentaires du privé (Agirc et Arrco) :

« À la suite de la présentation de leurs résultats financiers déficitaires 2011, il est apparu aux régimes de retraite complémentaire (Agirc et Arrco) urgent d’agir et de s’accorder sur les réponses à apporter. Dans un contexte de crise financière et économique durable, les comptes font apparaître un résultat net global déficitaire pour les deux régimes.

La hausse des ressources (+ 2,9 % pour les deux régimes) n’ayant pas permis de compenser l’augmentation des charges  (+ 5,1 % pour l’Arrco, + 3,9 % pour l’Agirc) due au départ à la retraite des baby-boomers et à l’allongement de la durée de vie.

Selon le scénario le plus pessimiste, et si aucune mesure n’était prise, le déficit des régimes atteindrait 10 milliards d’euros en 2017 et les réserves financières seraient épuisées en 2016 pour l’Agirc et en 2020 pour l’Arrco. »

Cette fois-ci, ce ne sont plus les militants les plus alarmistes, hurlant de terreur de s’être fait bernés depuis toujours, mais bien des partenaires du paritarisme qui sonnent l’alarme…

Constat.

La crise économique et financière a accéléré la dégradation des comptes : La flambée du chômage limite les rentrées de cotisations alors que, dans le même temps, l’espérance de vie augmente, de nombreux baby-boomers partent à la retraite et que les départs dans le cadre des « carrières longues » entraînent de nouvelles augmentations des charges.

Dans ce contexte, les réserves financières des régimes diminuent plus vite que prévu.

Et en novembre les partenaires sociaux décident d’entamer un nouveau cycle de négociations pour prendre des mesures permettant d’assurer l’avenir des retraites complémentaires.

Ces négociations s’inscrivent dans un contexte de forte contrainte de retour à l’équilibre des finances publiques d’ici à 2017.

Le 13 mars dernier, après six séances de négociations menées de décembre 2012 à mars 2013, les partenaires s’entendaient sur un accord national interprofessionnel sur les retraites complémentaires.

Il devrait permettre aux deux régimes d’économiser un peu plus de 3 milliards d’euros d’ici à 2017. Les mesures adoptées permettent en effet de générer des ressources nouvelles, de freiner les hausses des charges et de maintenir les réserves à un niveau acceptable.

Les premières mesures prises par les partenaires sociaux le 13 mars 2013 ont donc été seulement des mesures « conservatoires », afin de redresser rapidement les comptes des régimes.

Elles atténuent les déficits futurs, repoussent les échéances et donnent ainsi plus de temps pour la réflexion de long terme, mais ne règlent rien au-delà de cet horizon.

Le volet technique des mesures « conservatoires » ?

Ces mesures, décidées pour 2013, 2014 et 2015 consistent, d’une part, à freiner pendant trois ans la progression des prestations en revalorisant les allocations moins que les prix tout en maintenant constant le rendement et, d’autre part, à augmenter les ressources par une hausse des taux de cotisation contractuels.

Au 1^er avril 2013, la valeur de service du point est revalorisée de + 0,5 % à l’Agirc et de + 0,8 % à l’Arrco. Ces taux de revalorisation conduisent à des augmentations de point en moyenne annuelle de + 0,95 % à l’Agirc et de + 1,17 % à l’Arrco, donc inférieures à la prévision d’inflation gouvernementale pour 2013 égale à 1,75 %, revue à 1,2 %.

L’accord prévoit également qu’en 2014 et 2015, la valeur de service du point des régimes Agirc et Arrco évoluera en fonction de l’évolution moyenne des prix hors tabac, moins un point, sans pouvoir diminuer en valeur absolue.

Et l’augmentation de taux contractuel à l’Agirc et à l’Arrco sera de 0,1 point en 2014 et 2015.

Les taux de cotisation contractuels seront donc les suivants :

• Agirc : 16,34 % en 2014 et 16,44 % à compter de 2015 ;

• Arrco (taux contractuel obligatoire) :

– en tranche 1 : 6,1 % en 2014 et 6,2 % en 2015 ;

– en tranche 2 : 16,10 % en 2014 et 16,20 % en 2015.

Taux d’appel : 125 % !

Soit 20 % du montant cotisé, rien que pour la gloire…

Et pour l’avenir ?

Les partenaires sociaux ont décidé « d’engager, d’ici au deuxième semestre 2015, des négociations tripartites avec l’État et l’Unédic sur la prise en charge des droits relatifs aux chômeurs pour la part des droits qui leur sont ouverts sans contrepartie financière ».

Selon la réglementation actuelle, les droits à retraite au titre des périodes de chômage indemnisées sont intégralement validés par l’Agirc et l’Arrco, alors que les régimes reçoivent, en contrepartie de cette validation à 100 %, des contributions ne correspondant qu’à un peu plus de 50 % des cotisations des chômeurs s’ils étaient restés dans leur emploi.

Lamentable déni des pouvoirs publics et depuis de très nombreuses années…

Par ailleurs, un groupe de travail paritaire est créé pour étudier les possibilités d’évolution des régimes.

Enfin, l’accord prévoit des rencontres annuelles entre les partenaires sociaux, afin d’analyser la situation financière, le suivi d’impact des mesures prises et les nouvelles projections financières des régimes sur des bases actualisées.

En bref, « l’autisme-trisomique » ferme une fois de plus les yeux sur le régime proposé à nos gosses écrasés par le chômage, ceux-là mêmes qui cotisent pour les plus âgés et qui savent déjà qu’il vaut mieux travailler (et cotiser) ailleurs et de préférence pour soi et pas pour cette génération de « baby-boomers » qui aura tiré toute sa vie la couverture à elle.

Alors qu’après-demain, normalement et compte tenu des taux de natalité enregistrés, tous ces régimes aurait dû retrouver leur équilibre financier, même s’ils ont été durant des années et des années maltraités par les « politiques » et les « syndicaleux » de la génération au pouvoir.

Le vrai problème, c’est qu’à force de tirer sur la corde des « prélèvements obligatoires », elle a fini par casser la croissance sous un coup de vent international qui n’avait pas été anticipé.

Ce qui reste assez curieux, finalement : De par le monde, tous les régimes sont en danger, sauf chez ceux qui avaient assez de bon sens pour ne pas danser que sur un pied.

On va encore me dire que je fais du mauvais esprit et antisocial.

C’est faux, je n’ai fait qu’écouter mon « prof’ de Séku », un mek pas franchement « ultra-libéral », puisque il s’agissait de Dupeyroux, plutôt marqué « gôchiste ».

Mais un brillant juriste, qui avait aussi appris à compter… bien avant le livre blanc de « Roro-Card » des années 90 sur le sujet !

Depuis, tout cela a été oublié entre-temps…

Bien à vous !

Cour de justice de l’Union européenne, Luxembourg, le 3 octobre 2013

Arrêt dans l'affaire C-59/12 ; BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts / Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

« L’interdiction des pratiques commerciales déloyales vis-à-vis des consommateurs s’applique également aux caisses de maladie du régime légal

Ni leur mission d’intérêt général ni leur statut de droit public ne justifient de les faire échapper à cette interdiction.

Après avoir jugé déjà à plusieurs reprises que la directive sur les pratiques commerciales déloyales (Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mai 2005, relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) n° 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil (JO L 149, p. 22)), qui interdit de telles pratiques vis-à-vis des consommateurs, se caractérise par un champ d’application matériel particulièrement large (Voir, entre autres, arrêt de la Cour du 19 septembre 2013, CHS Tour Services / Team4 Travel GmbH, C-435/11 ; voir aussi CP n° 113/13), la Cour de justice précise pour la première fois qu’il en va de même en ce qui concerne le champ d’application personnel de cette même directive.

En effet, par arrêt rendu ce jour, la Cour dit pour droit que ladite directive s’applique à un organisme de droit public en charge d’une mission d’intérêt général, telle que la gestion d’un régime légal d’assurance maladie.

Malgré son caractère public et sa mission d’intérêt général, un tel organisme doit être considéré comme « professionnel » au sens de la directive, auquel l’interdiction de pratiques commerciales déloyales s’applique.

En effet, la directive n’exclut pas expressément de tels organismes de son champ d’application.

De plus, le but de la directive d’assurer un niveau élevé de protection des consommateurs contre les pratiques commerciales déloyales et, notamment contre la publicité trompeuse exige que cette protection soit garantie indépendamment du caractère public ou privé de l’organisme en cause et de la mission spécifique qu’il poursuit.

En l’espèce, la Cour répond à une question du Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice, Allemagne) qui doit trancher un litige entre la Wettbewerbszentrale, une association allemande de lutte contre la concurrence déloyale, et BKK, une caisse d’assurance maladie du régime légal allemand constituée sous la forme d’un organisme de droit public.

Selon la Cour fédérale, l’information que la BKK avait diffusée sur son site Internet, en 2008, selon laquelle ses affiliés risqueraient des désavantages financiers en cas de changement de caisse, constituait, ainsi que le faisait valoir la Wettbewerbszentrale, une pratique trompeuse au sens de la directive.

Elle se demandait, toutefois, si la directive et, dès lors l’interdiction qu’elle établit, pouvait s’appliquer à la BKK en tant qu’organisme de droit public en charge d’une mission d’intérêt général.

RAPPEL: Le renvoi préjudiciel permet aux juridictions des États membres, dans le cadre d'un litige dont elles sont saisies, d'interroger la Cour sur l'interprétation du droit de l’Union ou sur la validité d'un acte de l’Union.

La Cour ne tranche pas le litige national.

Il appartient à la juridiction nationale de résoudre l'affaire conformément à la décision de la Cour.

Cette décision lie, de la même manière, les autres juridictions nationales qui seraient saisies d’un problème similaire. »

Une décision qui s’applique naturellement à tous les États-membre de l’Union ! Notre sécurité sociale va-t-elle droit à l’effondrement ?

Les « Gaulois » ne le savent en général pas, mais leur modèle social que le monde entier nous envie aurait vécu.

Hormis une poignée de militants du mouvement de libération de la protection sociale (MLPS), l’immense majorité espèrent que notre « chère » sécurité sociale tant endettée survivra quelques temps encore.

Et les représentants de la nation s’apprêtent à voter des hausses considérables d’impôts sur l’épargne des ménages (pour y renoncer une fois de plus et partiellement) afin pour maintenir artificiellement encore en vie, au moins quelques temps la « momie-fossilisée » sous respiration artificielle.

Les « Gaulois » ont dans leur cœur avec les ordonnances des 4 et 19 octobre 1945 concoctées par Pierre Laroque (1907-1997), qu’ils auraient dû momifier et exposer sur la place de la Concorde tant est considérable l’influence de ce technocrate sur notre Nation.

Il semble désormais impossible de conserver un modèle fort généreux avec l’argent des riches dans un monde bâti sur la concurrence.

Pour perpétuer ce régime, que le monde entier nous envie, il aurait fallu fermer les frontières comme à Cuba ou Pyongyang.

La ratification de deux traités européens, l’Acte Unique parachevant le marché intérieur en 1986 et le traité de Maastricht en 1992 en sont la conséquence.

Notre énarchie trisomique de « sachants-autistes » s’est tiré une balle dans chaque pied.

Et les politiciens de toute tendance politique confondue auront menti jusqu’au bout à leurs électeurs en leur promettant que leur chère sécurité sociale ne serait jamais remise en cause.

Car jusque-là, l’État a résisté à tous les coups de boutoir de gens déterminés à faire appliquer les directives européennes dans notre pays !

Des milliers de médecins et de professions libérales, bientôt des artisans et demain des créatifs et artistes tout-court, sortent et sortiront de notre enfer fiscal et social pour s’assurer ailleurs à un moindre coût, puisque c’est la seule chose que notre loi peut exiger d’eux.

Dans ce différend opposant la Bundesgerichtsof (Cour fédérale de justice allemande) aux pratiques commerciales déloyales de la BKK (une caisse d’assurance maladie) qui avait été portée devant la Cour de Justice européenne, cette dernière a tranché en reconnaissant le « caractère professionnel » de la BKK malgré son statut de droit public selon la directive européenne, auquel l’interdiction des pratiques commerciales déloyales s’applique.

Ainsi, la Cour reconnaît explicitement que les assurés de la BKK ne sont pas des assujettis mais des « clients » à qui on propose une prestation de service et implicitement que le monopole de la sécurité sociale est abrogé dans tous les pays où il existe encore (« Gauloisie » et Royaume-Uni entre autres).

Le plus drôle de l’affaire, c’est que sans le moindre commentaire du gouvernement et des médias en général, cette importante jurisprudence a été reprise par le site legifrance.fr., rubrique droit européen/jurisprudence/jurisprudence 2013 sous le titre suivant :

« Rapprochement des législations, l’interdiction des pratiques commerciales déloyales vis-à-vis des consommateurs s’applique également aux caisses de maladie du régime légal. Arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-59/12 BKK Mobil Oil. Communiqué de presse n° 126/2013 du 3/10/2013 ».

Point-barre, fermez les guillemets et silence dans les rangs !

Bel aveu, s’il en est…

Invité par le journaliste Éric Brunet sur la chaîne de radio de Monte Carlo, Claude Reichman a débattu avec la députée socialiste Valérie « Rat-beau » en charge du financement de la sécurité sociale et avec l’ancienne ministre de la Santé « Rose-Lyne-Bache-l’eau ».

Les deux élues ont défendu, bec et ongles, la momie sans répondre à la question du jour qui est celui de la liberté de s’assurer contre le risque de maladie.

Il a fallu que le journaliste repose, à cinq reprises, la question si le monopole de la sécurité sociale est abrogé ou non dans notre pays, pour que la députée, poussée dans ses retranchements, concède à ses électeurs que cette liberté refusé depuis plus de vingt ans !

La députée a osé dire que « le gouvernement applique toutes les lois de la République. »

Énorme mensonge puisque les directives européennes pourtant transposées dans le droit de « Gauloisie-légitime » par les lois du n° 94-5 du 4 janvier 1994, n° 94-678 du 8 août 1994 et par l’ordonnance n° 2001-350 du 19 avril 2001 ratifiée par la loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001, n’ont jamais été appliquées.

Tous les gouvernements, surtout ceux de la fausse droite de « Bling-bling », ont bafoué les lois en question en menaçant de poursuites judiciaires les gens qui osaient sortir de notre chère sécurité sociale.

Ce qui est assez extraordinaire : Le raisonnement de nos « juristes en herbe » de « sachants » est de dire : 1 – La loi vous oblige à vous assurer ; 2 – Si vous voulez cotiser deux fois, rien ne vous en empêche !

Fabuleux.

Pour les deux élues invitées par le journaliste qui ont passé leur temps à vanter les mérites de la momie, la crainte de disparaître l’a emporté sur toute autre considération.

« Pourquoi refuseriez-vous la concurrence si vous vous considérez le meilleur système du monde ? », ont dû se demander les auditeurs de RMC.

Un rapide sondage mené par Éric Brunet auprès de ces derniers fait apparaître que 65 % d’entre eux aiment l’idée de pouvoir s’assurer contre le risque de maladie où bon leur semble.

Nul doute qu’ils ne vont pas se contenter de l’existence de cette liberté, mais vont s’en servir.

C’est d’ailleurs ce que montrait en septembre dernier le sondage de l’institut de sondage Opinéa qui indiquait que 63 % des sondés souhaitent la fin du monopole de la sécurité sociale et que 57 % des même ne font plus confiance au régime de retraite par répartition.

Ce parfum de liberté qui commence à souffler sur notre pays.

Nous savions que l’empire soviétique avait perduré 72 ans (1917-1989) et que le régime collectiviste « Gaulois » ne pouvait survivre au-delà de cet âge fatidique en raison du poids de ses propres contradictions au-delà de 2017 (1945 + 72 ans)…

« On ne peut prétendre avoir le meilleur régime de santé collectiviste dans un environnement concurrentiel ».

C’est chose faite.

Le mammouth a reçu le coup de grâce à la veille de son soixante-huitième anniversaire, le 3 octobre 2013, par la volonté des vingt-sept juges de la CJUE.

C’est un gigantesque pied de nez à la génération soixante-huitarde qui aura bien profité du système jusqu’au bout et au détriment des cohortes de chômeurs et de pauvres générés par ce régime collectiviste tyrannique.

Moi, j’adore : Le « monde d’après » s’ouvre devant vous !

Bienvenus à son bord !

Non, ne rigolez pas !

Ce mardi 22 octobre 2013, mais oui, le protocole d’accord du gouvernement sur la prévention des risques psycho-sociaux dans la fonction publique, passé un peu inaperçu, a enfin été signé.

Seuls FO et Solidaires s’opposent à ce texte.

Un accord qui, selon « Marie-lise La-branchue », ministre de la Fonction publique, marque une « volonté commune » de développer dans les trois versants de la fonction publique une nouvelle prévention des risques professionnels.

Le texte place la prévention des risques psycho-sociaux parmi les priorités de la gestion des ressources humaines dans le secteur public !

C’est vrai, il était temps de s’en occuper, tellement nos fonctionnaires sont des maltraités !

Il fallait le dire.

Car les conséquences sont réelles, pointe même le gouvernement, puisque ces risques se traduisent par « du désengagement au travail, un absentéisme accru, des conflits entre les personnes ».

Personne n’en doute face à un guichet vide ou des injonctions hallucinantes : Ils n’ont plus toute leur tête, harcelés qu’ils sont par « les usagers » du service-au-public…

Et les statistiques sur l’absentéisme le confirme année après année, surtout dans la fonction hospitalière avec un pompon d’honneur toutes catégories confondues pour la fonction territoriale.

Surtout dans le Sud-Est.

Du côté des 6 syndicats signataires, les réactions sont positives.

« À la RGPP ont succédé d’autres réorganisations toujours sur fond de recherche d’économies », constate l’Unsa.

« Si le fondement politique des mesures ne peut être confondu avec celui de la RGPP, les effets continuent à être désastreux car les politiques RH ont peu changé. »

Il était donc urgent d’en tenir compte.

La FSU observe : « Des années de RGPP et de « new public management », de fusions et restructurations menées à la hussarde, ont non seulement aggravé les conditions de travail mais aussi amené à une perte d’identité professionnelle de nombreux agents, confrontés à des contradictions entre les valeurs du service public et les injonctions qui leur étaient faites. »

Tellement éperdu du service à rendre au public, les agents publics, vous l’avez bien lu, qu’ils en perdent leur identité … professionnelle.

On croit rêver, non ?

Alors, j’ai lu pour vous !

Réduire les « exigences émotionnelles ».

Euh, savent-ils ce qu’est vraiment que de travailler ? Parce que des émotions dans le boulot, normalement y’a pas le temps, même pour les « travailleurs-du-sexe »…

C’est justement le propre du travail nous expliquait déjà Pascal : Il distraie de Dieu.

De quoi s’agit-il ? Les employeurs publics sont invités à mener des politiques « contribuant à supprimer ou à défaut, réduire les tensions au travail et les exigences émotionnelles qui pèsent sur les agents » d’un poids tellement inhumain.

La bête est de retour…

Anticiper les réorganisations de services : Il faut anticiper les risques, particulièrement lors de bouleversements dans les services.

Les employeurs publics sont donc priés de faire preuve de « vigilance » dans « l’anticipation de l’évolution des organisations, en particulier les réorganisations ».

Tous les ministères sont concernés : Charge au secrétariat général du gouvernement de mettre en œuvre ces plans dans les directions départementales interministérielles.

Ils concernent aussi les agents territoriaux et hospitaliers et devront être achevés en 2015.

Les « cadres » à la manœuvre : Plus généralement, les cadres et les managers publics seront en première ligne.

Tous les « hors-cadres » sortis de l’ENA et des IRA devenus « RH » sans le savoir et sans formation !

Bonjour les dégâts…

L’accord souligne ainsi la nécessité de redonner « plus d’autonomie et de marge de manœuvre aux agents et notamment aux cadres ».

Cela suppose notamment de leur permettre de faire remonter les conditions de travail et les difficultés de leurs équipes à mettre en œuvre les décisions.

Morceau de bravoure de cet enfer que vous ignorez et qu’est la fonction-publique :

« Les principes généraux de la prévention qui incombent à tous les employeurs, établissements publics compris :

1. Éviter les risques ;

2. Évaluer les risques qui ne peuvent être évités ;

3. Combattre les risques à la source ;

4. Adapter le travail à l’homme, en particulier en ce qui concerne la conception des postes de travail ainsi que le choix des équipements de travail et des méthodes de travail et de production, en vue notamment de limiter le travail monotone et le travail cadencé et de réduire les effets de ceux-ci sur la santé ;

5. Tenir compte de l’état de l’évolution de la technique ;

6. Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n’est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux ;

7. Planifier la prévention en y intégrant, dans un ensemble cohérent, la technique, l’organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l’influence des facteurs ambiants, notamment les risques liés au harcèlement moral, tel qu’il est défini à l’article L. 1152-1 ;

8. Prendre les mesures de protection collective en leur donnant la priorité sur les mesures de protection individuelle ;

9. Donner les instructions appropriées aux travailleurs. »

J’admire notamment le dernier point : Auraient-ils, eux aussi des « petits-chefs » plus kons que nature ?

De ceux qui gâchent le plaisir d’aller glander aux frais du kontribuable ?

Quant aux autres « nécessités de service », j’en reste sur le kul qu’il faille encore envisager de l’écrire après longue négociation : « Allo quoi ? » Ils n’ont jamais vu un inspecteur du travail en exercice, ce n’est pas possible autrement.

Que d’ailleurs, le même jour ces derniers défilent à Montparnasse pour refuser que les 2.350 et quelques se redéployent par « expertise »…

Bel exemple de « bouleversement » qui aurait dû et pu être évité par le grand « Y’a-ka » de ministre « Pas-sain » du Travail…

C’est tellement « torride », cet enfer public-là, tellement dangereux, tellement risqué, que le collège d’expertise a retenu six dimensions de risques à caractère psycho-social dans ses travaux préparatoires :

« - les exigences et l’intensité du travail ; (Arf ! Trop fort…)

- les exigences émotionnelles ; (Arf ! Trop dur…)

- le manque d’autonomie et de marges de manœuvre ;

- la mauvaise qualité des rapports sociaux et des relations de travail ;

- les conflits de valeur ;

- l’insécurité de la situation de travail. » (Arf : Vraiment trop dangereux !)

L’insécurité chez les fonctionnaires…

« Allo, quoi ? Tu parles des militaires, là, ou quoi ? »

S’il vous plaît, ne rigolez pas : C’est marqué dans le texte comme ça !

Vérifier donc au lieu de vous gausser bêtement…

Parce qu’à les en croire, finalement, ce pays que j’aime tant, il détruit ses propres « serviteurs-esclavagisés » après avoir persisté à ruiner tous ses citoyens.

J’adore vraiment ces délires-là !

La tartufferie de la Sécurité Routière et ses conséquences 

Parmi les 35 projets de relance industrielle, le gouvernement à décider la semaine dernière de confier à Renault le pilotage du projet de la voiture automatisée.

Mais PSA et les équipementiers devraient aussi participer aux études.

Une voiture qui analyse le profil de la route et adapte sa vitesse voire tourne le volant, c'est ce à quoi travaillent les constructeurs pour améliorer la sécurité routière.

Après la sécurité passive (équipements routiers, équipements des automobiles), on passe depuis quelques années à la « sécurité-active » permise par les avancées technologiques et l’électronique embarquée, et c’est tant mieux !

Voilà globalement à quoi va servir le pognon qui n’est pas encore rentré dans les caisses, mais que déjà, « ils » savent comment il va être claqué.

Oui, parce que votre sécurité n’a pas de prix et que comme vous êtes, vous là, assis devant votre écran, un tueur en série qui s’ignore dès qu’il est assis à la place du conducteur d’un véhicule à moteur, qu’il faut donc qu’on s’occupe de votre cas de toute urgence.

Non pas pour vous punir par avance, non, mais seulement pour vous empêcher de virer criminel irresponsable, jusqu’à vous ôter si nécessaire, la responsabilité de la conduite de votre automobile !

Demain, elle se conduira toute seule, ce sera « magique » et plus personne n’ira mourir sur nos routes et trottoirs.

Même pas de rire.

Monsieur le « sinistre du dressement reproductif », interrogé sur BFM TV, a expliqué le plus sérieusement du monde que Monsieur « Go-Ghosn » « portera le plan industriel de la voiture à pilotage automatique que les Américains sont en train d'imaginer. Ça intéresse aussi les Japonais. Donc la « Gauloisie du génie » se remet en première ligne, à l'avant-garde du progrès technologique, mais aussi à la nouvelle frontière énergétique », avec un métro de retard, a expliqué « Monte-et-bourre ».

À vrai dire, ce n'est guère une surprise après que l'on ait vu « Karlos Go-Ghosn » s'exhiber la semaine dernière dans une Nissan à conduite automatisée.

Plusieurs constructeurs ont leurs projets déjà développés de « voiture sans chauffeur » ou plus exactement d'une voiture capable de lire la route et ses obstacles pour se substituer valablement au conducteur et en plus de se garer toute seule « comme une grande » à réussir tous ses créneaux sans mollir.

Nissan pense d'ailleurs que son prototype pourrait déboucher après 2020. Le constructeur japonais faisant partie de l'Alliance, on imagine aisément qu'une feuille de papier carbone permettra de reproduire la même chose sur une Renault, du moment que ce sont des sous « Gaulois ».

Ce type de véhicule, avant de passer à la conduite entièrement automatisée, roule déjà avec une partie des équipements futurs. Les aides à la conduite vont croître pour suppléer aux « défaillances des conducteurs », et c'est déjà le cas depuis l'apparition des premiers antiblocages de freins (ABS) et contrôles dynamiques de trajectoires (ESP).

Combinés, ces deux systèmes, n'en déplaise aux détracteurs de l'automobile, ont beaucoup fait pour abaisser la mortalité routière.

Maintenant, ces aides à la conduite pilotent un freinage automatique si on se rapproche trop de la voiture qui précède, rectifient la trajectoire si elle dépasse les lignes au sol et maintiennent une vitesse constante et la distance de sécurité sur autoroute avec les régulateurs intelligents.

La lecture des panneaux, des lignes et même des obstacles, assiste le conducteur, jusqu'à intervenir sur la conduite du véhicule.

Magique, vous dis-je !

Reste à décoder, à la lumière de tout cela, l'enthousiasme volontiers exubérant du ministre.

Parce que si demain, on conduit « 100 % sûr », aujourd’hui on en est encore et toujours à faire pétocher le citoyen en lui expliquant qu’il est un danger public ambulant, pour tout public et même pour lui-même.

Et qu’il faut avant tout le brider.

Notamment sa vitesse qui va peut-être passer de 90 à 80 km/h sur route, comme le propose une commission de prétendus d’autres experts livrant toujours le même diagnostic : On sauverait des vies en procédant ainsi !

Les anglais avaient fait beaucoup mieux au moment de l’arrivée des premières automobiles mécaniques dans un monde d’hypo-mobilité : Ils avaient exigé, par la loi, la présence d’un piéton agitant un drapeau rouge devant la voiture pour annoncer l’arrivée de l’engin !

Résultat, y’a pas eu d’industrie mécanique aussi développée que sur le continent, en plein révolution industrielle naissante, n’est-ce pas.

Ils se sont recroquevillés sur le rail et en ont inventé le TGV plus tard…

Question : À quoi sert donc la voiture, même ultra-sécuritaire, si elle est réputée tuer dès qu’elle bouge ?

On est tous d'accord avec ce postulat qui relève de nos cours de physique de 5^ème : Plus on baissera la vitesse, moins on aura de victimes, c'est une évidence. Et c'est sans doute vers celle de l'escargot qu'il faudrait raisonnablement tendre si l'on entend bien ces Messieurs La Palice de la Sécurité Routière qui veulent, malgré nous, notre bien.

86 % d’exaspérés parmi « les usagers », ça a même donné l’idée à « 40 millions d'automobilistes » de lancer dimanche en 8 une pétition en ligne via un site internet dédié (www.nonalabaissedeslimitationsdevitesse.com).

« Ce site Internet permettra à chaque automobiliste d'envoyer en un clic un courriel à chacun des parlementaires de son département mais aussi au Président de la république, au Premier ministre, au ministre de l'Intérieur », explique l'association dans un communiqué.

De vous à moi, je n’ai pas encore essayé…

Par ailleurs, l'association a adressé le même jour une lettre ouverte au ministre de l'Intérieur « Menuet-Valse », assurant que les vitesses actuelles sur les routes secondaires ne représentent pas un danger mortel.

Après le projet d'abaissement de 80 à 70 km/h la vitesse sur le périphérique parisien, de 50 à 30 en ville, de 130 à 120 km/h sur les autoroutes, cette nouvelle offensive laisse clairement apparaître la ligne d'attaque des « autophobes ».

Ceux-là, qui sont d’ailleurs « au pouvoir » actuellement (notamment les « écolos-bobos » qui voudraient tous nous voir pédaler sur les pentes de Montmartre) s'emploient d'un coté à limiter l'usage de l'automobile, à submerger l'usager de taxes de toutes sortes et ensuite à se lamenter que l'industrie nationale du même nom, qui emploie encore une personne sur dix en « Gauloisie-industrieuse », se craquelle de toute part.

La sottise de la « crétine-attitude » et l'inconséquence de « l’autisme-trisomique » mènent hélas depuis des décennies, droite et gauche confondues, le débat sur la sécurité routière.

Quelques ayatollahs s'arrogent en plus la bonne parole et la répercutent régulièrement sur des ondes médiatiques volontiers complaisantes, pourtant payées en grande partie par la pub sur les voitures.

La réalité est tout autre et depuis des dizaines d'années, chacun peut mesurer que la baisse de l'accidentologie est à mettre à l'actif des immenses progrès de l'automobile elle-même dont on voit bien que l'automatisation est en marche. Bardée de systèmes de sécurité et tendant vers un pilotage automatique, elle compense, avec les dernières générations technologiques, l'impréparation des jeunes conducteurs les moins… expérimentés.

Les autres, comme moi, débranchent les automatismes après les premières frayeurs de l’ABS : En freinage d’urgence, on a vraiment l’impression que la voiture ne va jamais s’arrêter, comme sur du verglas.

Je ne vous dis pas la panique, alors que j’arrête, même sur de la glace, correctement mon véhicule en « dosant » la pression sur la pédale de frein…

Ayant renoncé à sa mission de formation des nouveaux conducteurs qui n'acquièrent une expérience que « sur le tas », au travers de la pratique qui suit la délivrance du permis, l'État n'a réellement agi que sur un seul poste : L'amélioration du réseau.

On voit bien que lorsque la voie est très sécurisée, la vitesse y est parfaitement possible et cela n'aggrave en rien les bilans de mortalité, bien au contraire.

Et que pour faire lever le pied aux tarés, il suffit de rétrécir la largeur de la voie publique…

Rêve pour certains, cauchemar pour d'autres, la conduite automatisée permettra au moins de rendre supportable la conduite soporifique sur autoroute.

Même mieux, puisque le réseau autoroutier sera « sécurisé », automatisé, avec des véhicules « intelligents » et circulant en réseau connecté, on pourra enfin rivaliser avec le TGV en toute tranquillité dès que nos moteurs accepteront de tourner autour des 300 km/h !

Au lieu de ralentir le trafic, on l’accélérera, allégeant la fatigue et multipliant le « flux passant » par trois sans aucune difficulté jusqu’à 10.000 véhicules/heure sur une trois voies !

Adieu les embouteillages !

Hélas, on tourne le dos à tous ces espoirs…

Un jour peut-être, il faudra réfléchir sérieusement sur l'incompétence de nos « sachants » et des analyses qu’en font nos « élus-représentatifs » d’eux-mêmes !

L'automobile a aussi l'apanage d'un contre-sens : C'est la seule à régresser dans son usage en dépit de performances décuplées !

La « vitesse » est en effet une notion de « performance » que toute l'activité humaine tend à améliorer, depuis la connexion Internet jusqu'au règlement de toute mission professionnelle en passant par les transports en commun.

La route est la seule qui régresse à des niveaux gelés depuis les années 70.

C'est comme si on vous demandait aujourd'hui d'utiliser les outils de l'époque, en dépit des progrès réalisés dans l'intervalle.

Cette simple notion de « performance positive » est définitivement jugée comme nuisible par quelques-uns, sans aucun débat démocratique, qui vous obligerait à reprendre une calculette (ou un boulier) alors que vous avez un ordinateur dernier cri sur votre bureau.

La différence, c'est que l'équivalent automobile des calculettes est encore en usage pour des raisons budgétaires. Il y a donc une sécurité à deux vitesses, celles des anciens modèles et celle des nouveaux.

Si nos élus voulaient vraiment se pencher sur un problème de vitesse, qu'ils regardent plutôt sur celle du renouvellement du parc. En aidant à acheter des voitures dernier cri, beaucoup plus sûres, ils accéléreraient ainsi l'amélioration des bilans de sécurité routière et, au passage, encourageraient l'activité industrielle et l'emploi du pays.

Et je ne raconte même pas les gains de CO₂ avec une voiture « intelligente » jusqu’au fond de sa culasse et un simple régulateur de vitesse !

Perso, du temps de ma R5, un plein me faisait à peine 300 bornes (même en descente et vent-arrière !).

Du temps de ma 205, idem, mais le réservoir était déjà plus coûteux à remplir.

Du temps de ma R 21 automatique, pas loin de 10 l/100. Et encore, c’est un vaste progrès dans la mesure où « la tire », elle passe les vitesses toute seule telle qu’on ne peut jamais mettre le moteur en surrégime…

Ce qui n’était pas le cas de la Laguna qui a suivi avec sa boîte mécanique. À 6.000 tours/mn, elle avait des hoquets et boulottait tranquillement que 7 à 9 l/100 selon que je respectais ou non les limitations de vitesse.

La dernière, elle me fait Nice-Paris en 10 heures à 5,2 l/100 au régulateur de vitesse (même pas la peine d’envisager de s’arrêter refaire les niveaux sur le parcours), avec tout le barda dans le coffre et sous les sièges (livres, arbres, pinards, vaisselle, bagages, linge, bibelots, etc.)

Même sur les routes Corses (où il n’y a pas de limitation de vitesse, la faute aux radars qui servent de cible), elle assume tous les cols à 6,2 l/100.

Un chameau.

C'es simple, la première fois que je l’ai eue en main, j’ai ouvert le capot pour tenter de repérer la pile nucléaire d’appoint…

Bizarre, finalement ! Aucun d'eux n'a encore pensé à revoir les critères de la sécurité au filtre de la performance et des progrès techniques…

Je donne un exemple : 921 km du débarcadère du port de Nice jusqu’au pied de chez moi à « Paris-Plage » = un peu moins de 10 heures à vitesse limite de 130 Km/h (103 km/h de moyenne, sans les arrêts-pipi, pour cause d’encombrements à Lyon et à l’arrivée sur Bondoufle).

Alors que dans les temps archaïques, on pouvait faire le même trajet, en se tamponnant le bouchon de Montélimar en plus, en quelques 7 heures…

Si je passe à 120, je vais mettre « mécaniquement » 50 minutes de fatigue supplémentaire au compteur, mais, en ratant le créneau horaire accessible aux derniers 30 kilomètres, que je vais devoir mettre encore une heure de plus à lutter contre l’épuisement, alors que justement il n'y a plus d'aire de repos disponible, sauf sur la BAU.

12 heures de conduite, est-ce vraiment une « sécuritaire-attitude » ?

Naturellement : Penser, c’est parfois créer. C’est être libre.

Et ils redoutent tous notre Liberté.

Alors ils vous piquent du pognon pour payer des gens qui vont vous obliger à vous déresponsabiliser, jusque devant un volant et en attendant vous bride votre liberté de rouler à une « allure normale ».

Faudra vous habituer à devenir des acéphales, proches du pétoncle, finalement.

Parce que si ça continue, sans avertir personne, je file dans mon maquis me faire oublier et il ne vous restera que le choix de remercier vos maîtres ès-tartuferie de vous torturer ainsi pour votre bien !

Séku et rapport de la « Cour des Comtes » !

Cette année, le déficit du régime général de la Sécu (salariés du privé), devrait ainsi s'élever à 14,3 milliards d'euros, hors fonds de solidarité vieillesse qui en rajoute encore.

Pour la Cour, il « importe de mettre en œuvre des réformes structurelles seules à même d'infléchir durablement l'évolution tendancielle des dépenses ». Elle consacre ainsi cinq chapitres aux hôpitaux, privés ou publics, où des économies sont réalisables.

Et chacun de ne retenir qu’une seule chose (et de polémiquer sur le sujet) :

Se retirer de l’optique !

Décidément trop drôle…

Car elle suggère de réfléchir à ce que l'assurance-maladie se retire de l'optique, déjà peu remboursé et largement pris en charge par les complémentaires santés. « Dès lors que l'assurance maladie complémentaire serait généralisée, (...) pourrait se poser, s'agissant de l'optique correctrice, la question d'un réexamen de son articulation avec l'assurance maladie obligatoire englobant une réflexion sur un éventuel retrait de cette dernière du champ »

Hein ? Que quoi ?

Rien qu’une suggestion, toute symbolique, l'assurance maladie ne remboursant que 200 millions d'euros au titre des dépenses d'optique, quand les complémentaires les prennent en charge à hauteur de 3,7 milliards d'euros.

Et aussitôt, la ministre de la santé qui te nous causera aussi des « suicidés » (nous y reviendrons) de réagir : L'assurance maladie continuera à rembourser les lunettes, a-t-elle affirmé mardi coupant court immédiatement à la suggestion de la Cour des comptes.

« Il n'y aura pas de déremboursement », ajoutant avoir engagé « un processus », qui viendra à son terme « prochainement » pour voir comment « faire baisser les prix de certains produits » d'optique.

Là, c’est assez simple à faire : Il suffit de convaincre le client d’acheter du bas de gamme, et non pas les dernières technologies optiques et des montures de bijoutier…

La Cour des comptes insiste par ailleurs sur le développement de la chirurgie ambulatoire, c'est-à-dire les actes chirurgicaux pratiqués à l'hôpital permettant la sortie le jour même du patient. Quatre interventions sur dix sont pratiquées sur ce modèle, contre huit sur dix dans plusieurs pays « qui nous sont comparables ».

« À cet égard, le considérable retard de la chirurgie ambulatoire dans notre pays est préjudiciable. Le développement de cette pratique permettrait d'économiser 5 milliards d'euros. »

Qui ne paieront pas les frais des établissements, qui eux-mêmes pourraient mettre la clé sous la porte à défaut d’obtenir des subventions d’équilibre compensatrices…

Très drôle aussi et on ne cause même pas des conséquences post-opératoires sur les malades, bien sûr.

D’ailleurs, une de pistes d'économies possibles pour la Cour reste la permanence des soins la nuit, les jours fériés et les week-ends, où l'on assiste à une « explosion des dépenses de l'assurance maladie qui ont triplé depuis 2011 ».

C’est vraiment hallucinant tous ses malades-assurés qui oublient d’être en bonne santé du vendredi soir au lundi matin, faut-il reconnaître…

Des efforts peuvent également être réalisés dans les dépenses liées à la biologie médicale, dont le coût représente six milliards d'euros pour l'assurance maladie. La récente réorganisation des laboratoires « est encore bien trop timide pour faire baisser les coûts ».

L'objectif est d'agir à la fois sur la tarification des actes et sur leur nombre.

« Une économie de l'ordre de 500 millions d'euros (...) pourrait résulter rapidement d'actions résolues dans cette double direction », juge-t-elle.

Pourquoi pas ?

Il y a tant d’analyses prescrites qui ne servent strictement à rien, hors le « confort » du praticien qui voit ainsi son diagnostic confirmé…

Obligation de moyen obligeant à « de bonnes pratiques » !

L’industrie pharmacologique est également visée…

Mais là, le lever de boucliers a reçu moins d’audience. Il n'est « pas acceptable que le secteur du médicament qui pèse 15 % des dépenses de santé ait contribué, à hauteur d'un milliard d'euros, à 56 % des économies du secteur», a déclaré le président du Leem (Les Entreprises du médicament) fasse les frais d’une prochaine réforme.

Il a souligné que l'industrie pharmaceutique, qui est exportatrice, était « l'un des rares secteurs à représenter un véritable levier » pour l'économie avec « trois moteurs : croissance, compétitivité, emploi ».

Bon, bon : Tout cela est éculé, archi-connu, toujours évoqué, parfois et plus rarement, dénoncé… Même si ce coup-ci on cause peu des IJ des arrêts-maladie, des incapacités, des accidents de travail (branche qui dégage un bénéf’ : Vivement qu’on en massacre plus sur les chantiers, c’est bon pour le BTP !) et autres invalidités…

Ce qui vous a échappé dans ce rapport, hors quelques lignes d’ici-de-là, c’est la charge sur les mutuelles de fonctionnaires…

Faut dire qu’il y a de quoi !

La contrepartie financière accordée aux mutuelles qui gèrent l’assurance maladie obligatoire des fonctionnaires est « trop importante » relève la Cour des comptes.

En effet, les mutuelles du secteur public qui gèrent les bobos des fonctionnaires pour le compte du régime général, reçoivent en contrepartie, une « remise de gestion », c’est-à-dire une rémunération versée par la Caisse nationale d’assurance maladie. Et cette rémunération s’est chiffrée en 2011 à 270 millions d’euros.

C’est le constat de la Cour des comptes (chapitre 17, page 483).

« Les modalités de calcul des remises de gestion, très favorables, ne permettent pas d’exercer une contrainte suffisante en vue d’une amélioration de leur productivité. » Et d’insister : « Même si elles ont progressivement diminué, ces remises demeurent donc avantageuses pour les mutuelles, qui sont actuellement rémunérées à un prix supérieur à celui qui résulterait d’une gestion directe de l’assurance maladie obligatoire des fonctionnaires par le réseau des CPAM. »

Pan dans les dents !

Et c’est qui qui paye si cher le régime « des autres » ?

Le rapport recommande donc de « reconsidérer » le maintien de la gestion déléguée et d’aligner le niveau des remises de gestion sur les coûts de revient des CPAM pour des activités équivalentes et à qualité de service identique.

C’est d’autant plus nécessaire que les mutuelles, remarque la Cour, vont perdre des adhérents pour deux raisons : La baisse prévisible des effectifs du secteur public et celle des souscriptions des fonctionnaires auprès des mutuelles.

La gestion par les mutuelles est donc un modèle qui apparaît « à bout de souffle ».

En clair, l’influence des mutuelles pourrait reculer dans les années à venir.

D’autant plus si elles venaient à perdre la main sur la gestion de l’assurance maladie obligatoire des fonctionnaires.

Ou si les remises de gestion continuaient à diminuer.

Dans sa réponse à la Cour (page 606 du rapport), la Fédération de la mutualité Gauloise indique que celle-ci passe « sous silence une partie des réformes engagées par les mutuelles pour rendre plus efficiente leur gestion et optimiser leur coût ».

« La MNH ne bénéficie pas de remises de gestion « généreuses » et se situe parmi les organismes les plus faiblement rémunérés », assène de son côté la Mutuelle nationale des hospitaliers et des professionnels de la santé et du social (MNH), à la page 609 du rapport.

Pour comprendre, il faut aller « plus loin ».

Car tous de passer sous silence d’atroces réalités… des 22 régimes complémentaires du secteur public depuis la réforme de 2007.

Par exemple, à la Défense, trois organismes ont été référencés. Deux opérateurs pour les personnels civils – la Mutuelle civile de la défense (MCDef) et la Mutuelle nationale aviation marine (Mnam) – et un opérateur pour les personnels militaires, la mutuelle Unéo.

Une situation inédite qui s’explique par le statut particulier des militaires.

La Place Beauvau est le seul ministère à n’avoir référencé aucun organisme de protection sociale complémentaire.

Le dispositif est remplacé par un système plus souple de conventions pluriannuelles signées avec deux mutuelles de fonctionnaires, Intériale et la Mutuelle générale de la police.

« Un fonctionnaire peut être malade au Quai d’Orsay ou à Bercy. À l’Éducation nationale, il vaut mieux qu’il reste en bonne santé… » dixit un haut-fonctionnaire de la Rue de Grenelle.

Les importantes disparités de couvertures santé perdurent entre ministères.

Des différences parfois flagrantes qui s’expliquent par l’inégal soutien financier des administrations à la protection sociale complémentaire de leurs fonctionnaires.

Libres de participer comme ils l’entendent, les ministères se montrent diversement généreux : Le ministère de l’Éducation nationale a consacré en moyenne 6 euros, en 2012, à la couverture complémentaire santé et prévoyance de chacun de ses agents, contre 19 euros au ministère de la Justice, 24 euros à l’Écologie, 67 euros aux ministères financiers ou 120 euros au ministère des Affaires étrangères.

Dans un référé consacré à la protection sociale complémentaire des agents de l’État rendu public à l’été 2012, « les sages » de la rue Cambon pointaient déjà des « disparités de couverture », des pratiques peu homogènes et des efforts financiers inégalement répartis selon les ministères.

« Certains y consacrent par agent un montant jusqu’à 20 fois plus important que d’autres », écrivait la Cour.

Au-delà d’être inéquitable, l’effort financier de l’État employeur est modeste, mais estimé entre 50 millions et 100 millions d’euros.

Un état des lieux qui interpellait alors que l’univers de la santé traverse un profond bouleversement dans le secteur public.

Une mutation qui pourrait fortement s’accélérer dans les prochaines années, d’abord sous l’effet de la généralisation pour tous les salariés du secteur privé de l’accès à une complémentaire santé avant 2016, comme le prévoit l’accord national interprofessionnel sur la « flexi-sécurité » signé en début d’année.

« Les fonctionnaires auront la possibilité de rejoindre la complémentaire santé de leur conjoint travaillant dans le privé ».

« Il y a un vrai risque de voir les fonctionnaires quitter leur mutuelle ce qui pourrait remettre en cause le principe de la solidarité entre agents et entraîner des évolutions de prestations. » (FSU)

L’arrivée possible, à partir de 2015, des assurances privées sur le marché des complémentaires santés de l’État pourrait de plus dynamiter un paysage dominé depuis des décennies pas les mutuelles de la fonction publique.

Car dès septembre 2005, le Conseil d’État juge le dispositif d’aides des ministères à la protection sociale complémentaire de leurs agents contraire au principe d’égalité, puisqu’il réserve l’attribution des subventions aux seules mutuelles constituées de fonctionnaires.

L’arrêté Chazelle, vieux de septembre 1962, est abrogé. C’est la fin d’un système incompatible avec les règles du droit communautaire.

« Soyons clair, pour le remplacer, la loi de février 2007 de modernisation de la fonction publique (… a) élaboré un dispositif de nature à protéger les mutuelles », décrypte un professeur de droit public : Des principes de solidarité sont instaurés.

Un statu quo favorisé par des rapprochements et fusions de mutuelles.

Mais les inégalités s’aggravent… L’approche par ministère des complémentaires a en effet consolidé les disparités de couverture entre fonctionnaires, alertait la Cour des comptes. Pourquoi ?

« Les administrations et les mutuelles avaient chacune leur histoire et leurs pratiques. Peut-être le combat social était-il plus intense dans certains ministères… »

« Harmoniser les pratiques et les prestations entre ministères, c’est comme espérer harmoniser les primes entre les administrations. C’est très compliqué… »

« Certains ministères ont davantage les moyens de se montrer généreux. »

Jusqu’à l’ubuesque : « Dans certaines directions départementales interministérielles (DDI), des fonctionnaires issus d’administrations distinctes font le même travail, disposent d’une rémunération identique mais leurs disparités de couverture sont terribles ! »

La Cour des comptes suggérait de mettre fin au dispositif de référencement et de le remplacer soit par des contrats collectifs obligatoires sur le modèle du secteur privé, soit par une réallocation des ressources consacrées à la protection sociale complémentaire des agents à « d’autres formes d’action sociale ».

Le premier scénario : Quelque 2 milliards d’euros à la charge de l’État – dans un financement à 50 %.

Les syndicats sont également hostiles à la « remise au pot » à l’action sociale, c’est-à-dire le versement de chèques santé individuels. « Le danger serait de voir alors des agents aux faibles revenus se priver d’une couverture santé ».

La solution pourrait être intermédiaire. « Il faut instaurer les cahiers des charges les plus homogènes possibles entre ministères. C’est à dire des garanties à peu près égales partout. »

Un sujet qui devrait être inscrit à l’agenda social de l’automne ou du début de l’année 2014, c’est-à-dire après les discussions sur la qualité de vie au travail et sur les risques psycho-sociaux. La situation budgétaire déterminera alors les marges de manœuvre. En clair, pour espérer un soutien financier significatif des employeurs publics, il faudra, comme on dit, attendre un « retour à meilleure fortune »…

Et c’est bien là que le « bât blesse » l’animal !

Et à vous, de plus, de constater que personne, dans la presse « libre et aux-ordres », n’a abordé le sujet.

Il est explosif et coûtatif pour votre porte-monnaie, en pleine « pause-fiscale » d’ailleurs reportée à 2015…

Voire plus tard.

Et j’adore encore ce pays, qui se cache derrière son petit-doigt pour ne pas voir le désastre d’une remise en cause de son « modèle-social » que le monde entier lui envie mais que personne ne sait comment financer.

Sans rancune aucune,

I³