D’ailleurs, je déprime déjà !

C’est « l’Ami-râle » qui m’a fait découvrir ce texte (et en fait « une suite » sous ce lien), sur un de ses nombreux blogs et sites. Je suis allé voir ici et là pensant d’abord à un HOAX.

Mais non.

Alors à mon tour, j’en reprends quelques extraits.

Il s’agit d’accord de libre-échange engagées en 2008. Se poursuivent des négociations « secrètes » avec le gouvernement américain, qui espère conclure un partenariat de ce type avec le Vieux Continent.

Officiellement, et à l’origine, ce nouveau régime à venir (d’ici 2 ans) devait servir à consolider la position des investisseurs dans les pays en voie de développement dépourvus de système juridique fiable.

Ce qui permettait de faire valoir leurs droits aux investisseurs, en cas d’expropriation.

On veut bien comprendre cette naturelle protection demandée par les détenteurs de capitaux dans ces pays.

Mais, que je sache, l’Union européenne et les États-Unis ne passent pas non plus précisément pour des zones de non-droit. Ils disposent au contraire d’une justice fonctionnelle et pleinement respectueuse du droit à la propriété.

C’est d’ailleurs un objectif légitime qui figurait déjà en toutes lettres dans le projet d’accord multilatéral sur l’investissement (AMI) négocié secrètement entre 1995 et 1997 par les vingt-neuf États membres de l’OCDE (1).

Divulguée in extremis, notamment par Le Monde diplomatique, la copie souleva une vague de protestations sans précédent, contraignant ses promoteurs à la remiser. Quinze ans plus tard, la voilà qui fait son grand retour sous un nouvel habillage.

L’accord de partenariat transatlantique (APT), négocié depuis juillet 2013 par les États-Unis et l’Union européenne, ne serait autre qu’une version modifiée de l’AMI. Il prévoirait notamment que les législations en vigueur des deux côtés de l’Atlantique se plient aux normes du libre-échange établies par et pour les grandes entreprises européennes et américaines, sous peine de sanctions commerciales pour le pays contrevenant.

Or, l’APT combine en les aggravant les éléments les plus néfastes des accords conclus par le passé. S’il devait entrer en vigueur, les privilèges des multinationales prendraient sans doute force de loi et lieraient pour de bon les mains des gouvernants.

Imperméable aux alternances politiques et aux mobilisations populaires, il s’appliquerait de gré ou de force, puisque ses dispositions ne pourraient être amendées qu’avec le consentement unanime des pays signataires.

Il dupliquerait en Europe l’esprit et les modalités de son modèle asiatique, l’accord de partenariat Trans-pacifique (Trans-Pacific Partnership, TPP), actuellement en cours d’adoption dans douze pays après avoir été ardemment promu par les milieux d’affaires américains.

À eux deux, l’APT et le TPP formeraient un empire économique capable de dicter ses conditions hors de ses frontières : Tout pays qui chercherait à nouer des relations commerciales avec les États-Unis ou l’Union européenne se verrait contraint d’adopter telles quelles les règles qui prévalent au sein de leur marché commun.

Et pourquoi pas, me demande-je, du moment que ça favorise tous les partenaires d’accords « gagnant-gagnant » pour la plus grande prospérité des peuples ? Quid novi ?

La puce à l’oreille qui vous démange imperceptiblement : Les délégations américaines comptent plus de six cents consultants mandatés par les multinationales, qui disposent d’un accès illimité aux documents préparatoires et aux représentants de l’administration.

Mais rien ne doit filtrer.

Instruction a été donnée de laisser journalistes et citoyens à l’écart des discussions : Ils seront informés en temps utile, à la signature du traité, lorsqu’il sera trop tard pour réagir…

Curieuse démarche, non ?

Et pourquoi de telles précautions ?

Officiellement, on explique, dans un élan de candeur admirable, que, et de la bouche de l’ancien ministre du commerce américain Ronald Kirk, on fait valoir l’intérêt « pratique » de « préserver un certain degré de discrétion et de confidentialité (2) ».

La dernière fois qu’une version de travail d’un accord en cours de formalisation a été mise sur la place publique, a-t’il été souligné, les négociations ont échoué – une allusion à la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA), une version « élargie » de l’Accord de libre-échange nord-américain (Alena).

Effectivement, le projet, âprement défendu par « Boubouche-junior », fut dévoilé sur le site Internet de l’administration en 2001. Et il a capoté.

Ce à quoi la sénatrice Elizabeth Warren rétorque « qu’un accord négocié sans aucun examen démocratique ne devrait jamais être signé » (3).

L’impérieuse volonté de soustraire le chantier du traité américano-européen à l’attention du public se concevrait donc aisément, selon cette double rhétorique.

Mieux vaut prendre son temps pour annoncer au pays les effets qu’il produira à tous les échelons : Du sommet de l’État fédéral jusqu’aux conseils municipaux en passant par les gouvernements et les assemblées locales, les élus devront redéfinir de fond en comble leurs politiques publiques de manière à satisfaire les appétits du privé dans les secteurs qui lui échappaient encore en partie.

Sécurité des aliments, normes de toxicité, assurance-maladie, prix des médicaments, liberté du Net, protection de la vie privée, énergie, culture, droits d’auteur, ressources naturelles, formation professionnelle, équipements publics, immigration, etc., pas un domaine d’intérêt général qui ne passe sous les fourches caudines du libre-échangisme institutionnalisé.

L’action politique des élus se limiterait à négocier auprès des entreprises ou de leurs mandataires locaux les miettes de souveraineté qu’ils voudront bien leur consentir.

Et il est d’ores et déjà stipulé que les pays signataires assureront la « mise en conformité de leurs lois, de leurs règlements et de leurs procédures » avec les dispositions du traité.

Nul doute qu’ils veilleront scrupuleusement à honorer cet engagement.

Car dans le cas contraire, ils pourraient faire l’objet de poursuites devant l’un des tribunaux arbitraux spécialement créés pour arbitrer les litiges entre les investisseurs et les États, et dotés du pouvoir de prononcer des sanctions commerciales contre ces derniers et à réparer de plusieurs millions d’euros au bénéfice des plaignants, directement piqués dans la poche des kontribuables !

En les plaçant sous la tutelle de tribunaux spéciaux, l’APT démontre que son objectif n’est pas de protéger les investisseurs, mais bien d’accroître le pouvoir des multinationales…

Imagine-t-on des multinationales traîner en justice les gouvernements dont l’orientation politique aurait pour effet d’amoindrir leurs profits ?

Se conçoit-il qu’elles puissent réclamer – et obtenir ! – une généreuse compensation pour le manque à gagner induit par un droit du travail trop contraignant ou par une législation environnementale trop spoliatrice ?

Si invraisemblable qu’il paraisse, ce scénario ne date pas d’hier et se réécrit dans l’ombre.

L’idée peut paraître invraisemblable ! Elle s’inscrit pourtant dans la philosophie des traités commerciaux déjà en vigueur. L’année dernière, l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a ainsi condamné les États-Unis pour leurs boîtes de thon labellisées « sans danger pour les dauphins », pour l’indication du pays d’origine sur les viandes importées, ou encore pour l’interdiction du tabac parfumé au bonbon, ces mesures protectrices étant considérées comme des entraves au libre-échange.

Elle a aussi infligé à l’Union européenne des pénalités de plusieurs centaines de millions d’euros pour son refus d’importer des organismes génétiquement modifiés (OGM).

Et la nouveauté introduite par l’APT et le TTP, c’est qu’ils permettraient aux multinationales de poursuivre en leur propre nom un pays signataire dont la politique aurait un effet restrictif sur leurs profits commerciaux !

Sous l’empire de ces traités, ces entreprises seraient en mesure de contrecarrer les politiques de santé, de protection de l’environnement ou de régulation de la finance mises en place dans tel ou tel pays en lui réclamant des dommages et intérêts devant des tribunaux extra-judiciaires.

Composées de trois avocats d’affaires, ces cours spéciales arbitrales répondent aux lois de la Banque mondiale et de l’Organisation des Nations unies (ONU) et seraient habilitées à condamner le contribuable à de lourdes réparations dès lors que sa législation rognerait sur les « futurs profits espérés » d’une société.

Utopique ? Non ! En cours d’élaboration…

Ce système « investisseur contre État », qui semblait rayé de la carte après l’abandon de l’AMI en 1998, a été restauré en catimini au fil des années.

En vertu de plusieurs accords commerciaux signés par Washington, 400 millions de dollars sont passés de la poche du contribuable à celle des multinationales pour cause d’interdiction de produits toxiques, d’encadrement de l’exploitation de l’eau, du sol ou du bois, etc. (4).

Sous l’égide de ces mêmes traités, les procédures actuellement en cours – dans des affaires d’intérêt général comme les brevets médicaux, la lutte antipollution ou les lois sur le climat et les énergies fossiles – font grimper les demandes de dommages et intérêts jusqu’à 14 milliards de dollars.

L’APT alourdirait encore la facture de cette extorsion légalisée, compte tenu de l’importance des intérêts en jeu dans le commerce transatlantique. 3.300 entreprises européennes sont présentes sur le sol américain par le biais de 24.000 filiales, dont chacune peut s’estimer fondée un jour ou l’autre à demander réparation pour un préjudice commercial.

Un tel effet d’aubaine dépasserait de très loin les coûts occasionnés par les traités précédents.

De leur côté, les pays membres de l’Union européenne se verraient exposés à un risque financier plus grand encore, sachant que 14.400 compagnies américaines disposent en Europe d’un réseau de 150.800 filiales.

Au total, ce sont 75.000 sociétés qui pourraient se jeter dans la chasse aux trésors publics.

Et il va sans dire que les avocats qui composent ces tribunaux d’exception n’ont de comptes à rendre à aucun électorat. Inversant allègrement les rôles, ils peuvent aussi bien servir de juges que plaider la cause de leurs puissants clients (5).

C’est effectivement un « tout-petit » monde brassant beaucoup d’argent que celui des juristes de l’investissement international : Ils ne sont qu’une quinzaine à se partager 55 % des affaires traitées à ce jour.

Évidemment, leurs décisions sont sans appel.

Et ils sont déjà à l’œuvre : Ainsi l’investisseur peut revendiquer bénéficier d’un cadre réglementaire conforme à ses « prévisions » – par quoi il convient d’entendre que le gouvernement s’interdira de modifier sa politique une fois que l’investissement a eu lieu.

Quant au droit d’obtenir une compensation en cas d’« expropriation indirecte », il signifie que les pouvoirs publics devront mettre la main à la poche si leur législation a pour effet de diminuer la valeur d’un investissement, y compris lorsque cette même législation s’applique aussi aux entreprises locales…

On a pu voir récemment des sociétés européennes engager des poursuites contre l’augmentation du salaire minimum en Égypte ou contre la limitation des émissions toxiques au Pérou, l’Alena servant dans ce dernier cas à protéger le droit de polluer du groupe américain Renco (6).

Autre exemple : Le géant de la cigarette Philip Morris, incommodé par les législations antitabac de l’Uruguay et de l’Australie, a assigné ces deux pays devant un tribunal arbitral.

Le groupe pharmaceutique américain Eli Lilly entend se faire justice face au Canada, coupable d’avoir mis en place un système de brevets qui rend certains médicaments plus abordables.

Le fournisseur d’électricité suédois Vattenfall réclame plusieurs milliards d’euros à l’Allemagne pour son « tournant énergétique », qui encadre plus sévèrement les centrales à charbon et promet une sortie du nucléaire.

Il y a un an, l’Équateur s’est vu condamné à verser la somme record de 2 milliards d’euros à une compagnie pétrolière (7).

Même lorsque les gouvernements gagnent leur procès, ils doivent s’acquitter de frais de justice et de commissions diverses qui atteignent en moyenne 8 millions de dollars par dossier, gaspillés au détriment du citoyen.

Moyennant quoi les pouvoirs publics préfèrent souvent négocier dans l’ombre avec le plaignant que plaider leur cause au tribunal. L’État canadien s’est ainsi épargné une convocation à la barre en abrogeant hâtivement l’interdiction d’un additif toxique utilisé par l’industrie pétrolière.

En fait, l’objectif publiquement affiché, est d’éliminer ce qu’on appelle les « discordes commerciales » (trade irritants), c’est-à-dire d’opérer sur les deux continents selon les mêmes règles et sans interférence avec les pouvoirs publics.

« Convergence régulatoire » et « reconnaissance mutuelle » font partie des arguments brandis pour inciter les gouvernements à autoriser les produits et services contrevenant aux législations locales.

Lori M. Wallach, Directrice de Public Citizen’s Global Trade Watch, Washington, DC, www.citizen.org

Source : http://www.les-crises.fr/traite-transatlantique-typhon/

(1) Lire « Le nouveau manifeste du capitalisme mondial », Le Monde diplomatique, février 1998.

(2) « Some secrecy needed in trade talks : Ron Kirk », Reuters, 13 mai 2012.

(3) Zach Carter, « Elizabeth Warren opposing Obama trade nominee Michael Froman », Huffington Post, 19 juin 2013.

(4) « Table of foreign investor-state cases and claims under NAFTA and other US “trade” deals » (PDF), Public Citizen, août 2013.

(5) Andrew Martin, « Treaty disputes roiled by bias charges », Bloomberg, 10 juillet 2013.

(6) « Renco uses US-Peru FTA to evade justice for La Oroya pollution » (PDF), Public Citizen, 28 novembre 2012.

(7) « Ecuador to fight oil dispute fine », Agence France-Presse, 13 octobre 2012.

Les « maîtres du monde » s’organisent.

Pendant ce temps-là, vous savez quoi : Nos déficits et la pression fiscale s’aggravent, même que les « corps constitués » s’énervent déjà.

Et au café du commerce, on ne cause que des frasques de notre « François III ».

Décidément, j’adore ce pays d’autistes !

« We are Data » : Fascinant…

Le développeur de « Gauloisie-informatique»  de jeux vidéo Ubisoft, a lancé le 27 juin, un site Web révolutionnaire appelé « We are data », qui permet d’observer l’activité de trois capitales européennes (Paris, Londres et Berlin) en temps réel. « Notre objectif avec ce site est de montrer au public l’hyper-connectivité de nos sociétés, explique Emmanuel Carré, de chez Ubisoft. Toutes les données collectées sont des données publiques. C’est ça qui est extraordinaire » explique Emmanuel Carré, de chez Ubisoft.

Les développeurs d’Ubisoft ont décidé de montrer que le principe de « ville intelligente » entièrement contrôlée informatiquement n’était pas une simple utopie, mais qu’elle faisait déjà partie de nos vies.

Grâce à un système innovant d’open-data, ils ont réuni sur un même site Web un ensemble de données disponibles sur Internet, et les ont superposées sur la carte en 3D des différentes villes.

Ainsi il est possible de voir, en temps réel, la géolocalisation des caméras de surveillance, des relais Internet, mais aussi des personnes qui tweetent ou encore de celles qui envoient des photos par Instagram.

Il est aussi possible de suivre les rames de métro qui se déplacent le long des lignes, ou encore les emplacements de bornes « Velib’ » et le nombre de vélos disponibles.

Au-delà de son aspect utile, le but de ce site est d’immerger l’utilisateur dans l’« open world » de leur nouveau jeu « WatchDogs », sauf qu’il s’agit ici de la réalité.

Dans ce jeu, qui a rencontré un énorme succès à l’E3 – pour Electronic Entertainment Expo, le plus grand salon international du jeu vidéo – en 2013, le joueur prend le rôle de « Aiden Pearce », un hacker qui grâce à son Smartphone a la possibilité de contrôler n’importe quel élément de la ville de Chicago, aux États-Unis. Celle-ci reconstituée de manière ultra-réaliste, fonctionne comme une « ville intelligente », c’est-à-dire comme entièrement contrôlée par un système centralisé, le ctOS, que le joueur est en mesure d’infiltrer.

La récente actualité concernant les révélations d’Edward Snowden au sujet du programme secret de surveillance américain « Prism », met en perspective cette idée de contrôle centralisé des données qui organisent nos vies.

Comme dans le jeu « WatchDogs », se pose la question de la limite entre libre circulation des données et contrôle de celles-ci. Les équipes d’Ubisoft se sont renseignées auprès d’experts de la sécurité informatique pour rendre plus réalistes les méthodes employées par le hacker dans le jeu vidéo.

L’application « We are data » sera bientôt disponible sur tablettes et Smartphones, et permettra, en plus de se géo-localiser sur la carte interactive, et ainsi de voir tout ce qui se passe autour de soi d’invisible.

L’annonce m’a soufflé.

On avait déjà eu la série télévisée danoise de « UBot », nous faisant vivre les déboires de scandinaves aux prises avec des cyborgs à la recherche de leur identité.

On a eu « Prism », ce vaste programme « d’intelligence » (au sens anglo-saxon, à savoir seulement le renseignement, et non pas la capacité à relier deux notions nouvelles par un lien nouveau comme du temps des « anciens »), qui espionne toutes nos vies.

On a eu « Google Earth » qui nous plonge dans notre chez nous – et chez nos voisins.

On a eu cette série télévisée américaine – dont je ne me rappelle plus le nom – de ce génie de l’informatique qui aurait créé un logiciel espion capable de « sortir » le nom d’une personne liée à un crime à venir.

Bé nous voilà déjà dans la fiction la plus extraordinaire qui met au bout des doigts, par votre Smartphone ou tablette interposé, votre environnement immédiat en 3D.

Vous savez quoi, je garde mon vieux GMS (offert d’ailleurs par ma petite-sœur il y a bien presque 10 ans, celle qui si elle n’existait pas, il faudrait l’inventer), afin qu’on me foute la paix…

Et puis pensez à me faire régler mon anti-virus pour bloquer tous les cookies qui traînent : Pour l’heure, j’en suis à garder seulement sur le cloud mes courriels (la peur de saturer mon disque dur avec les centaines de courriels reçus et Outlook que je n’utilise pas) et efface toute trace de navigation internet quotidiennement et automatiquement.

Même mon ordinateur ne garde pas mes mots de passe, que je change régulièrement, des fois qu’on me pique mes identifiants pour mieux les pirater.

Mais est-ce bien suffisant, finalement ?

« Big-Brother » est déjà parmi nous et il ne sait plus quoi inventer pour nous faciliter la vie afin qu’on l’aime encore plus et plus fort.

Rappel de ce que vous lirez ici même le 6 août prochain :

« 31 – Lorsque ce sera le plein de l'An Mille qui vient après l'An Mille

Les hommes auront enfin ouvert les yeux

Ils ne seront plus enfermés dans leurs têtes et dans leurs cités

Ils se verront et s'entendront d'un point à l'autre de la terre

Ils sauront que ce qui frappe l'un blesse l'autre

Les hommes formeront comme un grand corps unique

Dont chacun d'eux sera une part infime

Et ils constitueront ensemble le cœur

Et il y aura enfin une langue qui sera parlée par tous

Et il naîtra ainsi enfin le grand humain »

Une prophétie qui date de 9 siècles et vers laquelle on marche à allure forcée.

Et après ça, vous me prétendrez qu’il n’y a pas « un plan » ?

Bonne journée quand même !

I³

À plusieurs reprises et mots couverts.

En relisant les posts-passés de cette rubrique, leurs dates (les deux premiers en février 2011, et l’avant dernier en juin dernier, les trois plus importants), je me demandais si je n’étais pas « manipulé » à mon corps défendant.

Disons « guidé »…

Y’a bien eu mon fameux épisode de « black-out » de décembre 2010 qui s’est traduit par « mes conversations exotiques » assez surprenantes entretenues avec mes « on ».

Ils ne se sont pas vraiment re-manifestés depuis.

Pourtant, pourtant, j’ai passé quelques heures cet été à regarder les étoiles filantes (quatre, les 9, 11 et 13 août dont une « très belle » avec un panache de fumée révélée par la lumière lunaire) et les satellites (4 aussi, dont l’ISS qui plongeait dans la nuit vers le nord-est au-dessus du Cap-Corse), à m’interroger sur mon sujet du bac philo (celui qui m’a valu la deuxième meilleure note de l’épreuve de l’époque et la mention…).

« Pourquoi le sage se tait-il ? »

Avec le recul (et l’âge avançant), je constate que j’étais hors-sujet et ne méritais pas cette note (ni d’être bachelier) : Il se tait, parce que personne ne l’écoute !

Aussi simple que cela et je ne l’avais même pas évoqué…

Et c’est pourquoi je persiste à dire : Je ne suis décidément pas un « sage ».

J’ai surtout lu et écouté, tout ce qu’on avait à me dire, souvent entre les lignes, entre les silences.

Bien sûr, nous avons causé « vie locale » avec mes « cousins Corsi ». Beaucoup de mes « îliens-locaux » sont impliqués dans la « vie de la cité », font donc de la « politique », comme d’un jeu « natif ».

On a blagué sur les frangins « trois points » dont je sais l’appartenance de quelques d’entre eux, et de leur « rentrée » fin août en « table » (19 obédiences, autant de « mouvements politiques » locaux, des réseaux « pas possible » et deux ministres qui venaient les brosser dans le sens du poil dans la perspective des échéances électorales)…

Vous savez que je reste à l’affût de « mes pirates », ceux des « posts du mois d’août 2008 », si étranges, si éloignés de mon imagination pourtant fertile.

Ce blog est lu et archi-lu par quelques-uns, et je cherche des indices.

Et on en profite pour me dire des choses incomplètes, morcelées, mais qui se recoupent au fil du temps, s’emboîtent comme dans une logique « underground » qui m’échappe : On veut me faire dire des choses que je suis censé ignorer, on me cache des choses que j’aimerai bien connaître…

Mais que je n’ai pas le droit de savoir.

Dernière synthèse du moment (parce que ça va forcément évoluer à un rythme et une cadence inconnue) :

Mes posts de février, « ils sont très bien ».

Le premier n’est pas mal du tout, mais « est incomplet » : Il lui manque une clé de voûte.

Le quatrième « est rigolo », mais pas totalement faux : C’est simplement un peu plus complexe que ce je décris.

Le second « est mieux », mais lui aussi est incomplet parce qu’il y a un niveau encore « supérieur ».

Les deux autres n’ont aucun intérêt, surtout le cinquième qui est hors-sujet.

Quel « niveau supérieur » ?

Pas de réponse immédiate, bien sûr.

Mais plus tard durant le séjour, quelques « informations » que j’avais déjà entendues avant et par ailleurs, qui se recoupent donc, quasiment avec les mêmes mots.

Le monde change « ses alliances ». Au gré des circonstances et des époques.

Il y aurait ainsi « 7 forces ». Parmi les deux des plus anciennes, l’une s’est subdivisée sans s’éparpillée et la première s’est fractionnées en mille pièces, qui se reconstruisent et se démantèlent.

1 – D’un côté les « forces noires » des ordres fascistes, nationalistes, recroquevillées et de pouvoir absolu, quasiment antédiluviennes.

Qui s’éparpillent aujourd’hui entre néo-nazis et regroupements du genre KKK (dont des illuminés font encore « massacre aveugle » jusqu’au tréfonds de la Norvège) et jusque chez mes « natio-Corsi ».

Globalement, elles ont une vocation « élitiste-aryenne », haineuse de « l’autre » et sont antisémites et forcément racistes.

Juste un aparté sur leurs « origines » : Au commencement, « l’homo-sapiens-sapiens » descendant de ses arbres, était un « chasseur-cueilleur ». Donc « nomade ».

Au fil du temps et de la pression de la « pousse de sa nichée », il s’est sédentarisé en devenant « agriculteur-éleveur ».

Sédentarisation entrainant forcément l’installation, et la défense, d’un territoire induisant elle-même une « communautarisation » plus ou moins évoluée.

Quand les uns ont commencé à se singulariser, sont nés les notions de « races » et de « peuple », assis sur un « territoire » qu’ils maîtrisaient.

Pendant que d’autres sont restés « nomades ». Et l’une de cette « tribu » semi-sédentarisée, pour se « singulariser », s’unifier, se « sceller » à son tour, a « inventé » Dieu, l’Unique, choisissant « Son » peuple parmi tous.

Vous connaissez la suite, Ismaël, Isaac et les fils de ses concubines postérieures au décès de Sarah.

2 – Car naturellement, de l’autre, des « sémites » originaux (« élitistes divins »), enfants d’Abraham, sont subdivisés entre ses fils.

Ismaël n’est pas encore « constitué » en groupe de pression, malgré la bannière du Prophète, mais la « normalisation » de groupuscules tels qu’Al-Qaïda restent les prémices de leur montée en puissance, nourris aux pétrodollars…

(Je densifie un peu, parce qu’on ne va pas refaire la genèse ici !)

Ce second groupe, s’est donc subdivisé entre trois sous-groupes : « Les sionistes », les « hébraïques » et les « financiers » (la « nébuleuse Rothschild »).

2.1 – Les premiers portent la « Terre promise » et son avenir.

2.2 – Les seconds constituent la diaspora disséminée partout dans le monde (un nomadisme tardif et « sédentaire »).

2.3 – Les troisièmes dominent aujourd’hui la finance mondiale derrière leur leader incontournable et sa propre diaspora qualifiée de « Rothschildienne » et Cie.

Une sorte « d’empire qualifié », construit au fil du temps.

3 – Puis, s’est constitué, un peu en amont des « lumières » les maçonneries, qui « transversent » l’essentiel des 4 « forces premières » déjà présentes partout dans le monde et dès l’origine, à travers les empires coloniaux.

4 – À la fin de la seconde guerre mondiale, a été abritée une « 6^ème force », états-unienne, avec son bras armé qu’est la CIA, sur les ruines de l’OSS dissoute en 45, qui reste au service de la force « 2.3 » et des industries financées par celle-ci, sans perdre de vue les forces « 2.1 » et « 2.2 » au nom des intérêts américains.

5 – Enfin, dans la foulée et les années 50, a été fondé le groupe Bilderberg, en second relais des « transversales » existantes, notamment de la franc-maçonnerie (et quasiment sur le même modèle, hors « l’initiation »).

Rien de religieux, hormis les sous-groupes « 2 et suivants », rien de « philosophique » hors le premier groupe historique, de loin le moins actif.

« Et alors ? » m’enquière-je.

Tout le reste, absolument tout, tout ce qui est décrit dans les deux premiers posts notamment, n’est qu’une déclinaison de ces « 7 forces ».

Il n’y a rien de ce qui se passe dans le monde, de ce qui se fait, de ce qui doit se faire, sans qu’au moins trois, parfois quatre de ces « forces » n’en soient d’accord au préalable, jusque dans l’investissement dans la recherche, dans un territoire, dans un cénacle comme l’ONU, l’OCM, la Commission de Bruxelles, l’OTAN, l’Unesco, le BIT ou n’importe quelle autre organisme international, et y compris dans toutes les grandes entreprises transnationales, américaines notamment.

« Et pourquoi tu me dis ça ? »

Parce que les « alliances » sont réversibles. Bilderberg et la CIA sont en train de « diverger » d’avec les « Rothschildiens », suite aux déroutes financières de 2008 et 2011 qui les ont tous affaiblis.

Parce que les « sionistes » s’inquiètent du « printemps de Jasmin » qui peut déboucher sur des mouvements fondamentalistes repris par les « fascistes », et parce que les « maçons » et la diaspora juive sont déboussolés par ces « frictions » et « dissensions ».

« Le monde des soixante dernières années est en passe de se disloquer : Après tout, c’est la CIA qui a armé Ben Laden et que, dix ans plus tard, ce cancer, ce sida-là, n’est toujours pas totalement éradiqué. »

Et il veut que je publie ça ?

« Et pourquoi tu me dis tout ça ? »

Pour que je sache. Pour que j’en fasse un post.

Une plaisanterie ?

« Pour tâter de la réaction… dans les têtes et en amont ? D’accord, mais à condition que tu me dises ce qui va en accoucher ! »

Suit alors plusieurs soirées et rencontres nocturnes, vespérales et une diurne où l’on parle d’autre chose.

La « diurne », dans les allées d’un supermarché local, à la recherche du meilleur pinard… local (je suis reparti avec plusieurs cépages vers les caisses…) fut la bonne, avant le retour.

Et avec un énigmatique : « Tout va dépendre des élections américaines du 6 novembre 2012. Ce sera le come-back des « forces noires » ! Et elles vont prendre leur revanche. »

Comme déjà, je vois bien « Déesse-Khâ » prendre la sienne, l’homme anti-Rothschildien, anti-CIA, pro-diaspora et probablement « pro-sioniste », en devenant notre prochain premier ministre (juin 2012 et plus sûrement d’ici septembre 2013, sous la poussée des prochaines tempêtes financières), ça va tirer à hue et à dia entre les deux rives de l’atlantique.

En revanche, je ne lui ai pas dit (j’allais au parking avec mon caddie brinquebalant), mais pour d’autres raisons bien claires, d’autres causes, la « haute-finance » va également tout faire pour consolider son pouvoir presque tout neuf, sur les États & Nations, par le poids de l’argent donné par les kontribuables de tous pays à travers l’endettement stupide et manichéen, depuis les années faciles de l’argent facile dès 1980, représentant un pouvoir désormais politique, parce que géré par eux-mêmes, de « peser » sur la vie de chacun et les législations nationales et transnationales : La Grèce, l’Irlande, L’Espagne et demain la « Gauloisie ruinée », peut-être avant même l’Italie, vont être « broyées »…

Ce sera aussi l’apogée prévisible des sous-groupes de « type 2 », avant qu’ils ne s’effondrent ou se replient.

Je n’ai pas dit non plus que le « salut » passera par Pékin, provisoirement (comme en Grèce, en Afrique, en Amérique-latine) avec l’Inde en éclaireur (comme l’acier, les chantiers navals, le high-tech ou autre) jusqu’en « Gauloisie délocalisées »…

Avec leurs propres impériums.

« C’est bien, Infree, je vois que tu commences à comprendre ! », même si je n’ai rien compris du tout, finalement.

Et c’est un « cousin-frangin-trois-points », qui plus est nationaliste Corsu dans le civil, qui me dit ça ?

Ça valait bien un post, en effet !

Même s’il ne va pas être content…

Dernier exemple en date :

On se souvient d’une Allemagne pour le moins très « frileuse » à l’idée d’aller jouer les pompiers en Grèce-économique à la finance failliteuse.

Là, il y a tout juste quelques semaines…

Alors que notre « Bling-bling » national eut été plus prompt à « sauver » les créances de nos banquiers nationaux exposés au risque « systémique » de défaillance de l’État Grec.

On se souvient donc, qu’il eut réussi à « retourner » l’Eurogroupe à son point de vue et (en « bon soldat » qu’il est), à y entrainer dans son sillage, le FDSE et le FMI, voire, mais pas encore la BCE qui renacle.

Bien.

Pendant ce temps-là, le cas de l’Irlande, celui du « candidat Islandais », et on ne cause même pas de Londres et son giga-plan d’austérité en demi-mesures, voire les Portugais et les Espagnols (on ne dira rien encore des Italiens…), tout le monde s’en tamponne le coquillard et le reste, naturellement…

L’important, c’était que les Grecs admettent qu’il faille faire des efforts et de vendre les « bijoux de famille »… ce qui a été consenti avec parcimonie entre-temps.

Oui mais voilà : C’est insuffisant décide-t-on un beau jour.

On a alors parlé d’échelonnement de la dette grec, d’allonger sa « maturation », autrement dit les échéances.

Les grecs eux-mêmes ne sont pas très chauds de rester comme ça, un peu plus longtemps que prévu de prime abord le kul entre deux chaises, sous la coupe et la surveillance étroite des « autorités financières mondiales » (et autres agences de notation américaines). Et puis ils râlent ferme qu'on leur impose toutes ces sortes de choses, eux qui avaient cru fermement au miracle européen...

On peut aussi imaginer que, dans la même logique, les Allemands aurait préféré retrouver assez rapidement des « marges de manœuvres » plus larges à récupérer plus vite leur pognon (en fait et pour l’essentiel, des garanties que dans le privé on qualifieraient « d’engagements hors bilan »).

Ce serait la bonne décision et non pas l’inverse (allonger les délais et les risques) ou de faire faire, comme « Bling-bling », une petite loi de finances rectificative pour assumer une autorisation « à en remettre » au cas où !

Se passe alors une chose vraiment terriblement étrange : Un « G8 » plus tard (où l’on finalise la vente de beaux bateaux militaires à la Russie et les jeux de commissions à se reverser sur le dos du kontribuable russe), un coup d’avion transatlantique rapide, aller-retour dans les 24 heures, un dîner à la Maison Blanche en grandes pompes pour Angela, le tout la semaine dernière (alors qu’elle venait de quitter « Haut-Bas-Mât » à Deauville) et hop, c’est « Mère-Quelle » qui, par la voix de son ministre de la finance, mange son chapeau jusqu’à la visière et soutient ardemment le rallongement de la « maturation » de la dette souveraine grecque…

Contre l’avis de la BCE, les hésitations de l’Eurogroupe, c’est mieux que mieux que « Bling-bling » !

Question : Que s’est-il passé de vraiment essentiel pour générer, « sui generis » hein, un tel « revirement doctrinal » allemand ?

Vous avez vu la manœuvre s’exécuter, là sous votre nez, en à peine une poignée de jours.

Vous pensez qu’il s’agit d’une « fine analyse » d’experts aux conclusions barbares imparables et imperméables ?

Vous devriez savoir, non ?

Et vous savez quoi ?

Qu’une petite bactérie opportune te se te met à germer et tue quelques « mangeurs d’herbe » allemands, pas grand-chose, d’autant mieux que « mutagène » ou non, elle n’avait rien à faire dans un concombre, mais prolifère plus volontiers dans les tourteaux de soja d'une exploitation « bio » locale (pas de chance, hein ! C'est terrible le « choix » du hasard, parfois...) au lieu d'être achetés sur le marché de Chicago…

Curieux non ? De quoi mettre la panique sur les marchés européens, en plus...

Juste après le « Nein » au nucléaire civil et juste avant le « Ya » à la solvabilité grecque…

Ça me rappelle indéniablement cette affaire de « double tempête » de 99.

Mon côté « parano », tellement fou, qu’historiquement il se révèle être « vrai » au moins autant plus que de rationnel que ça, tu meurs.

Je vous raconte (mais c'est juste pour vous rafraîchir la mémoire, parce que vous l'avez aussi vécu) : « Tonton Yoyo » fait travailler une commission (dite « Cohen ») sur la future loi (de mars 2000) protégeant les libertés sur Internet.

Il y est question, notamment, de « codes sources », les modes d’emploi qu’utilisent Windows, par exemple pour faire tourner nos PC, ou ceux de Linux qui restent libres d’accès alors que ceux de Microsoft ne le sont pas (vous savez, l’affaire de la « propriété intellectuelle »), de stockage de données et de « cryptage ».

Les tenants « libertaires » sont pour un libre accès gratuit à tout pour tout le monde (ils ont changé d’avis depuis, même les « D’jack-Langue » et autres « grands artistes de gôche », Picoli en tête), et contre le cryptage des données de plus de « 86 bits » (qu’une machine est capable de « casser » avec un peu d’entêtement).

Ça c’est pour la feuille de route officielle.

Mais il n’y a pas que ça : Avant, « Tonton Yoyo » réaffirme à plusieurs reprises la primauté du politique sur l'économique (en bon crypto-trotskiste qu’il est).

La « Gauloisie Yoyo-tiste » de l’époque parvient même à influencer de manière décisive la position des autres pays de l'Union Européenne sur le dossier des OGM, contribuant à l'échec des négociations de l'OMC à Seattle.

Et surtout, en 1998, le pays se retire unilatéralement des négociations de l'AMI (Accord Multilatéral sur l'Investissement), provoquant l'échec de ce projet-clé du processus de mondialisation.

Passe là-dessus deux tempêtes, qui contrairement à leurs cheminements habituels déferlent non pas depuis le suroît et le Golfe de Gascogne comme en 1987, mais directement du noroît en suivant le circuit optimal du « jet-stream » de haute altitude.

En général, ce sont les « queues » des ouragans tropicaux qui arrivent par-là et mettent une quinzaine de jours pour venir mourir aux abords du continent européen, quand les conditions sont bonnes (c’est-à-dire que les eaux de l’Atlantique nord ne sont pas trop froides).

Or, le dernier ouragan date de novembre 99 et on est en hiver : Le chemin des dépressions tournent donc, normalement, autour de l’anticyclone des Açores qui prend ses quartiers d’hiver plus au sud qu’aux beaux jours, la dépression de l’atlantique-nord tournant dans le sens inverse des aiguilles d’une montre dans notre hémisphère planétaire, venant prendre sa place.

Là, pas du tout !

Et on se tamponne des vents plus que violents, qui n’ont été prévus que la veille par Météo-France.

Pourquoi tant de retard ?

Parce que la tempête traverse le pays à la vive allure de 100 km/h pour son front (vents de plus de 150 km/h, ça tourne et gigote là-dedans), là où un ouragan ne se déplace qu’à quelques dizaines de km/h (une ou deux, exceptionnellement trois !).

On aurait pu croire que quoi ?

Un phénomène naturel « exceptionnel », naturellement.

Or, après les « tempêtes », la loi de « Gauloisie de gauche » protégera encore mieux les « droits d’auteur » sur Internet (on y est encore…), donc les « codes-sources » de Microsoft (vous savez, l’industriel major des USA dans son métier) par la même occasion.

Et elle autorise les clés de cryptage de 128 bits… (Incassables avec les moyens actuels), mais à accès réservé (genre le canadien BlackBerry…).

En revanche, plus tard elle autorisera à lever l’anonymat des IP dans le cadre d’affaires saisissant la Justice, rendant pénalement responsables les fournisseurs d’accès et autres hébergeurs…

Plus fort, « Tonton Yoyo » déclare même que ce n'est pas le rôle de l'État d'intervenir dans les affaires économiques privées, même en cas de licenciements massifs provoqués par les délocalisations d'entreprises !

Son gouvernement autorise dans la foulée les cultures d'OGM dans le cadre de la « recherche scientifique ».

Le même émet un avis favorable sur le clonage humain « à des fins thérapeutiques ».

(Une décision du Conseil d'État de Juin 2001 a finalement cassé cette autorisation : Il a fallu remettre le couvert et qu’on n’en a toujours pas terminé avec la « loi Bioéthique » qui vient de subir un échec-fort devant le Sénat qui n'autorisera pas la recherche sur l'embryon : Décision arrachée de justesse jeudi dernier...).

Les négociations de l'AMI n'ont pas repris, mais le gouvernement de « Tonton Yoyo » a accepté la modification de l'article 133 du traité d'Amsterdam, en vue de permettre à la Commission Européenne de négocier à la place des États les futurs accords multilatéraux de type AMI.

Et l’on sait depuis qu’à l'insu des médias et du public, le gouvernement de « Tonton Yoyo » préparait depuis début 2000 la privatisation d'EDF, afin d'offrir au secteur privé le marché de l'électricité.

Les médias n’avaient commencé à parler du projet qu'en Février 2002, pour préparer l'opinion, et sans dévoiler l'objectif final, en parlant seulement d'une privatisation partielle (encore à venir, sauf pour les gaziers qui ont été avalés tout cru par Suez en manque d’activité industrielle : Je te rappelle qu’à l’origine, si c’est une société qui exploitait le canal éponyme, suite à la nationalisation de Nasser, c’est devenu un puissant « établissement financier » en passant par la case « Paribas » refourgué depuis à BNP…).

Plus tard, en saisissant le prétexte des attentats du 11 Septembre 2001, et à l'unisson avec les États-Unis, le gouvernement de « Tonton Yoyo » s'est empressé d'adopter des mesures sécuritaires contraires aux droits de l'homme et à note Constitution.

Le gouvernement de « Tonton Yoyo » a également légalisé le gigantesque fichier policier « STIC » sur chaque citoyen, un fichier qui existait depuis 5 ans en toute illégalité. Depuis, on a eu « Edvige », encore plus imposant.

Mieux que mieux, et pour vous dire toute la « conversion » du bonhomme, à l'occasion de sa candidature aux élections présidentielles, « Tonton Yoyo » a été très clair sur sa vision de la mondialisation libérale : « Je suis socialiste d'inspiration, mais le projet que je propose au pays n'est pas un projet socialiste. Il est une synthèse de ce qui est nécessaire aujourd'hui, c'est-à-dire la modernité. Il faut épouser son temps »…

Vous connaissez la suite.

C’est magnifique, non, d’être ainsi « inspiré » par deux coups de vent !

Vous me direz, il n’y a sans doute aucun rapport.

Ce serait oublier un peu vite le « projet Haarp » : Je vous laisse découvrir les belles photos : http://www.bibleetnombres.online.fr/haarp.htm ;

Le site officiel : http://www.haarp.alaska.edu/ ;

Et puis un autre délire : http://conspiration.ca/haarp/arme_ultime.html !

Juste pour mieux que vous sachiez…

Parce que personnellement, faire croire à tous qu’on peut faire « un 180 », que dis-je, carrément un 1.260° sur soi-même, là comme ça sans en expliquer l’évolution, ne serait-ce qu’à titre pédagogique, et sans même expliquer pourquoi et comment on considère qu’on s’était pertinemment trompé jusque-là, y’a comme un parfum de mystère qui fleure-bon la « manip ».

« Manip » autour d’un microbe qui n’a pas sa place dans une cucurbitacée, n’est-ce pas, même espagnole ou allemande !

Mais vous avez le droit d’en penser ce que vous voulez : Je n’oblige à rien, hein, bien entendu !

Existe-t-il vraiment ?

Au pouvoir déclinant des gouvernements des états-nations s'est substitué un nouveau pouvoir, planétaire, global, et échappant au contrôle de la démocratie.

Les citoyens continuent d'élire des institutions nationales alors que le pouvoir réel a été déplacé vers de nouveaux centres.

Force est de constater que la planète est aujourd'hui dirigée par une constellation d'organisations au rôle exécutif ou politique.

On peut résumer ainsi que les organisations exécutives de ce pouvoir planétaire semble se répartir en 3 sphères de pouvoir :

– La sphère du pouvoir économique et financier ;

– La sphère du pouvoir militaire et policier ;

– La sphère du pouvoir scientifique.

C’est une approche « transverse ».

Le pouvoir politique du système est exercé par une quatrième catégorie d'organisations : les « clubs de réflexion », réseaux d'influence, ou réunions de « global leaders » comme le « Groupe de Bilderberg » ou le « World Economic Forum » de Davos.

Toutes ces organisations ne sont pas concurrentes mais étroitement liées et complémentaires.

Elles forment un ensemble dont la cohésion est assurée par l'appartenance simultanée de certaines personnalités à plusieurs organisations.

Ces personnes-clé peuvent être considérées, d’une certaine façon, comme les véritables « Maitres du Monde ». Quelques-uns sont des leaders politiques de premier plan, comme George Bush (le père) ou Henry Kissinger.

Mais la plupart d'entre eux sont inconnus du grand public.

En observant le diagramme de ces organisations, ceux qui connaissent la cybernétique verront à quel point ce système a été ingénieusement conçu. Structurées en réseau, plusieurs organisations se partagent la même fonction, et les centres ainsi que les « circuits de commande » ont été doublés ou triplés, afin d'assurer plus de sécurité et de stabilité à l'ensemble.

Ainsi, au cas où une organisation ou un lien devient inopérant, le contrôle global n'est pas menacé. Exactement comme Internet : Un système sans centre unique, dont les flux d'information peuvent « contourner » un centre local hors service.

On retrouve ainsi plusieurs instances exécutives.

– L'OCDE, l'organisation initiatrice de l'AMI, conçoit les règles du commerce mondial et influence de très près la politique économique des pays occidentaux.

Elle rassemble 30 pays développés qui « partagent les principes de l'économie de marché »…

– Le Fond Monétaire International (FMI) et la Banque Mondiale dessinent l'économie et l'environnement de la planète par le biais des prêts accordés aux états du Tiers-Monde à condition qu'ils appliquent une politique économique d'inspiration ultra-libérale, au mépris des réalités humaines et écologiques.

– L'Organisation Mondiale du Commerce (OMC, ou WTO en anglais) fixe les règles du commerce mondial, en réduisant considérablement la marge de décision des états dans le domaine de l'économie ou de l'environnement.

– La Commission Européenne (ou « Commission de Bruxelles ») est le gouvernement de l'Union Européenne.

Ses membres ne sont pas élus, et le public n'est que rarement informé de leurs décisions et de toute façon, après-coup.

Des parts croissantes du pouvoir des États sont transférées à cette Commission qui n'est soumise à aucun contrôle démocratique. (La législation européenne représente déjà 80 % des lois appliquées par les États de l'Union.)

Ces transferts de souveraineté ont été réalisés par des politiciens de droite et de gauche, dans le but de faire échapper au débat public l'essentiel des décisions économiques, sociales, et environnementales.

De plus, la Commission Européenne est entièrement sous l'influence des lobbies industriels qui sont les grands inspirateurs de la réglementation européenne.

La politique européenne est ainsi élaborée en étroite collaboration avec « l'European Round Table » qui rassemble les dirigeants des grandes multinationales européennes.

« L'European Round Table » est associée à toutes les grandes décisions en matière économique, financière, sociale, ou environnementale.

Enfin, beaucoup de Commissaires Européens sont très liés à des multinationales ou à des réseaux d'influences favorables au libéralisme et à la mondialisation.

Par ailleurs, de nombreux commissaires européens sont membres du très puissant « Groupe de Bilderberg » :

– Jose Manuel Barroso (actuel président de la Commission Européenne, ancien premier ministre du portugais) ;

– Frits Bolkestein (le commissaire européen auteur de la « directive Bolkestein » qui est désormais « de droit positif ») ;

– Romano Prodi (ancien président de la Commission Européenne, premier ministre italien) ;

– Jacques Santer (ancien président de la Commission Européenne, ancien premier ministre du Luxembourg) ;

– Sir Leon Brittan (vice-président de la Commission, ardent promoteur des traites AMI et NTM, ancien négociateur européen pour le GATT) ;

– Pascal Lamy (fervent partisan de l'AMI, et responsable de la modification de l'article 133 du Traité d'Amsterdam afin que les États donnent définitivement les pleins pouvoirs à la Commission pour la négociation et la signature des traités économiques de type AMI) ;

– Édith Cresson un temps (ancien membre de la Commission, ancien premier ministre français, ancien ministre du commerce, ancien membre de la direction de Schneider) ;

– Emma Bonino ;

– Mario Monti (ex Banca Commerciale Italiana) ;

– Hans Van Den Broeck ;

– Karel van Miert ;

– Erkki Liikanen ;

– Ritt Bjerregaard ;

Et tant d’autres « parfaits inconnus »…

À la BCE, la Banque Centrale Européenne, on retrouve encore d'autres participants au « Groupe de Bilderberg » :

–  Jean-Claude Trichet (président encore un temps de la BCE) ;

– Wim Duisenberg (ancien président du directoire la BCE, ancien président de la De Nederlandsche Bank) ;

– Otmar Issing (membre du directoire) ;

– Tommaso Padoa-Schioppa (membre du comité exécutif)…

Le « Groupe de Bilderberg », fondé en 1954, est sans doute le plus puissant des réseaux d'influence.

Il rassemble des personnalités de tous les pays, leaders de la politique, de l'économie, de la finance, des médias, ainsi que quelques scientifiques et universitaires.

Pour ceux qui enquêtent sur les réseaux de pouvoir, le « Groupe de Bilderberg » serait « le » véritable gouvernement mondial.

Le président et co-fondateur du « Bilderberg Group » n’est autre que David Rockefeller.

Le « Word Economic Forum » est par ailleurs une organisation qui rassemble les hommes les plus puissants et les plus riches de la planète.

Le critère d'admission au sein de ce réseau est le niveau de pouvoir, de richesse, et d'influence du candidat, dans le domaine de l'économie, de la politique internationale, de la technologie, ou des médias.

La principale réunion du « World Economic Forum » a lieu chaque année à Davos, en Suisse, à la fin du mois de Janvier.

Tout au long de l'année, les membres les plus importants de cette organisation sont reliés par un super-réseau de vidéo-conférence, « Wellcom », qui leur permet de se concerter à tout moment sur les décisions mondiales importantes.

 Exactement comme dans le film « Rollerball », et ce n’est pas un hasard, qui décrit un monde futur où les cartels économiques ont pris le pouvoir et où une élite planétaire prend ses décisions lors de vidéo-conférences similaires.

La « Trilateral Commission » est un organisme de réflexion international cofondé en 1973 par David Rockefeller et Zbigniew Brzezinski (ancien conseiller du président Jimmy Carter).

Il réunit des dirigeants des 3 zones économiques principales : Amérique du Nord, Europe de l'Ouest, Japon. 

Le « CFR » (Council on Foreign Relations) est une organisation américaine qui rassemble des leaders politiques ou économiques de haut niveau (comme George Bush père, Henry Kissinger, ou David Rockefeller, le président du CFR).

Depuis le début du 20^ème siècle, presque tous les présidents américains sont des membres du CFR.

Le Comité consultatif du CFR comprend des représentants étrangers, comme Michel Rocard (ancien premier ministre français, ambassadeur pour l’arctique et l’antarctique), Otto Lamsdorf (ancien ministre des finances allemand), Brian Mulroney (ancien premier ministre canadien), ou Lord Conrad Black (président du groupe de presse Hollinger, et par ailleurs proche de l'administration Bush). 

« Le Siècle » est un club de réflexion qui rassemble les membres les plus puissants et influents de la classe dirigeante française : Responsables politiques, présidents de grandes entreprises, et journalistes des médias qui « font l'opinion ».

La « Fondation Saint-Simon » est une organisation très similaire au « Siècle ». Elle s'est dissoute en 1999 après avoir beaucoup contribué à la conversion idéologique de la gauche française au libéralisme.

« L'IFRI » (Institut Français des Relations Internationales) est une sorte de CFR à la française.

On y retrouve des politiciens de droite et de gauche, des patrons de grandes entreprises, des journalistes, et quelques universitaires.

Le « Club de Rome » est également un « club de réflexion » de leaders politiques et économiques, principalement européens.

On lui doit son fameux rapport du « MIT » sur la croissance mondiale en 1972, prophétisant une crise mondiale majeure qui s’est avérée à l’occasion de la guerre du « Yom Kippour » et l’embargo pétrolier de 1973.

Nous n’en sommes pas vraiment sortis…

Mais on peut également repérer des « sociétés secrètes »…

« Le Bohemians Club ». Une société secrète où les puissants de ce monde se retrouveraient pour d'étranges cérémonies au parfum de satanisme…

Les « Illuminati » qui sont une espèce d’« élite dans l'élite » et se réunit au sein d'une organisation secrète fondée sous sa forme actuelle au 17^ème siècle.

Originellement, leur projet était de changer radicalement le monde, en anéantissant le pouvoir des régimes monarchiques qui, à cette époque, entravaient le progrès de la société et des idées.

La Révolution Française et la fondation des États-Unis auraient été des résultats de leur stratégie.

Ils se sont soi-disant auto-dissout, une fois leurs buts atteints.

Quoique, pour les « Illuminati », la démocratie politique était un moyen et non une fin en soi.

Selon eux, le peuple est par nature ignorant, stupide, et potentiellement violent.

Le monde doit donc être gouverné par une élite éclairée.

Un leitmotiv des Léninistes et Trotskistes…

Au fil du temps, les membres de ce groupe seraient passés du statut de conspirateurs subversifs à celui de dominateurs implacables dont le but essentiel est de conserver leur pouvoir.

Le terme « Illuminati » signifie littéralement « les Illuminés » (du latin « illuminare » : illuminer, connaître, savoir). Leur symbole (historiquement bien antérieur) est présent sur les billets de 1 dollar : Une pyramide dont le sommet (l'Élite) est éclairé par l'œil de la conscience et domine une base aveugle, faite de briques identiques (la population).

Les deux mentions en latin sont très significatives. « NOVUS ORDO SECLORUM » signifie « nouvel ordre pour les siècles ». En d'autres termes : Nouvel ordre mondial.

Et « ANNUIT CŒPTIS » signifie « notre projet sera couronné de succès ».

Mais la version « Dollar » signifie aussi que la Nation américaine naissante (en 1779) devait survivre aux projets de colonisateurs britanniques…

Alors, des « Maitres du Monde » ?...

Oui et non.

Non parce que je ne pense pas qu’une « poignée » puisse abolir la « multitude », même si nous avons vu qu’elle peut se donner les moyens techniques pour le faire.

Non parce que je ne suis pas assez « allumé » pour concevoir la finalité d’un monde d’absolutisme.

Les « révolutions » de la zone sud de la méditerranée, actuellement en pleine effervescence, démontrent à l’envi que rien ne peut être totalement figé : Il faudrait un univers façonné « à la Huxley ».

Oui parce que « ces forces » sont à l’œuvre sous notre nez : On en détecte les traces ici et là et encore ailleurs en fonction des conjonctions d’intérêts… conjoncturels.

Et c’est bien ce qui est inquiétant, finalement.

À nous d’être vigilant et de mieux connaître, pour mieux les appréhender, leurs desseins impérialistes et totalitaires.

C’est ce que nous allons faire au fil des semaines dans cette rubrique…

Juste pour en rire, naturellement !