La suite,

Du billet de l’autre jour… Parce qu’il faut remettre le dire dans son contexte.

D’abord, dans ma précipitation, je ne vous ai rien dit de la brochette de notables-notaires ventripotents que j’ai imposée à « ma nichée » et leurs divers « game-boys » …

Rien que de très classiques pontifiants.

Dans le tas, il y avait quand même cette blonde aux yeux bleus, travailleuse migrante d’origine russe, ayant épousé un ukrainien, migrés direct de Kiev, la capitale bientôt martyre de voir partir en lambeaux et par grandes plaques sous les coups des russes son unité nationale (très surfaite m’a-t-on assuré), ses propres compatriotes, en réplique aux « républicains-fachots-simili-putschistes » qui ne voient d’avenir pour leurs enfants que tourné vers l’Europe et plus loin encore, la lointaine Amérique, l’Otan et tout ça.

Nous y reviendrons quand j’aurai un peu compris ses propos : Je sens que je pourrai bénéficier de cours de rattrapage du soir, ne sait-on jamais !

Elle a migré jusque dans le val-de-seine pour y faire notaire-parigot dans le civil depuis plus de 20 ans (c’est dire si elle n’est pas de la première-fraîcheur… même si elle m’empêchait de marcher droit, un double décimètre dressé-coincé dans le pantalon quand elle me laissait glisser le regard dans son double bonnet double-D) et se désole, noyant son spleen dans la vodka-glacée.

Elle aussi a une opinion sur l’immobilier dont elle fait métier, maltraité par « Sicile-de-la-flotte-verte ».

Mais celui qui reste avoir de la répartie, c’est le notaire « cow-boy » du quarteron local.

On l’appelle le « cow-boy », parce qu’il est aussi éleveur de pouliches, qu’il « drive » régulièrement en trot-attelé à défaut de les « monter » ;

Parce qu’il a un Stetson du meilleur effet vissé sur le crâne, juste assez crasseux pour faire « plus vrai » ;

Parce qu’à la place de la cravate sur chemise à frou-frou, il a une sorte de ficelle noire nouée avec de larges boucles qui retombent sur les frous-frous en dentelle ;

Parce qu’il ne mâche pas ses mots pour ne pas savoir faire une phrase sans un juron, ou l’équivalent ;

Et bien sûr parce qu’il a un avis arrêté sur tout…

La loi ALUR ? Il vous énonce une suite de poncifs éculés et répétés jusqu’à l’écœurement, tellement tout le monde partage le même diagnostic depuis des années et propose à peu-près la même chose, sauf… justement les autistes du ministère.

C’est dire si ce pays va mal…

Bon, lui fait un peu original… Et il commence par affirmer qu’en 2013, les produits d'entrée de gamme ont connu une hausse incongrue de 10,6 % sur le marché immobilier.

Je ne savais pas, mais je me méfie toujours des « moyennes » et des statistiques globales dans ce domaine.

Il faut être clair, un bien immobilier, ce n’est pas un camembert : Il est toujours différent du même, jusqu’à l’identique et construit en même temps, de celui juste à côté.

Donc son prix n’est jamais le même…

Mais le « cow-boy », il va plus loin.

Pour lui, face à une demande accrue, à des prix en hausse et un pouvoir d'achat qui ne suit pas, il faudrait négocier avec des promoteurs des prix plafonnés et d'exempter les primo-accédant de tout taxe et droit de mutation lors de l'achat d'un logement neuf.

Favoriser l’accession à la propriété pour les particuliers comme en Grande-Bretagne.

Un programme baptisée « Help to buy », y prévoit la garantie de l’État à hauteur de 15 % du montant du prêt afin de permettre aux acquéreurs à faible apport d’accéder à la propriété.

D’ailleurs, une « jeunette » britannique, rivalisant de sensualité avec mon Ukrainienne, de nous raconter avec son délicieux accent « so british » qu’elle s’est endettée sur 30 ans (ce doit être son âge putatif au doigt « non-mouillé ») pour acheter une maison qu’elle loue en attendant de retourner en Angleterre et un studio pour sa môman à elle.

Si c’est le portrait de sa fille, je ferai bien des heures supplémentaires : Passons, le propos n’est pas là !

Avec ce qu’elle gagne en « Gauloisie-notariale » elle peut payer sans se fatiguer et entretenir deux chiens d’une meute de « pockets-toys » et peut-être même bientôt un mari qui lui fera des gosses…

Pas moi, j’ai déjà donné l’ai-je prévenu poliment.

Une fois, ça va, deux fois, bonjour les dégâts : Je l’ai toujours dit, si on ne comprend pas la première fois, ce n’est pas la peine de tenter une deuxième voire plus comme « Bling-bling » et les autres… On en restera « crétin-autiste » toute sa vie quand même.

Appel aux volontaires : Elle en veut deux, des mouflets, et de préférence bilingue de naissance !

La loi ALUR, c’est la mauvaise solution dans un marché tendu et tordu, avec une demande qui dépasse l’offre, et des prix qui ont connu une forte hausse l’année dernière, sans que le pouvoir d’achat des ménages ne progresse !

Bon.

Afin d’accompagner les candidats à l’accession à la propriété, il faudrait un « Grenelle de l’Immobilier », (Qu’est-ce qu’ils ont tous à vouloir passer par la rue de Grenelle ?) qui rassemblerait tous les acteurs du secteur et permettrait de mettre en place des mesures simples et efficaces !

1 – Inverser la plus-value sur les terrains et les résidences locatives : Une mesure simple à mettre en œuvre serait une fiscalité incitative à la libération des terrains & biens : Aujourd’hui, plus un propriétaire garde longtemps son terrain ou son bien, moins il est taxé lors de la revente.

Si l’on inversait ce système de taxation de la plus-value, cela créerait un afflux d’offres important sur le marché et mécaniquement une baisse des prix significative.

Pas idiot, effectivement… mais bien la ruine des « petits-bourgeois ». Pas sûr que ça marcherait.

2 – Rétablir le prêt à taux 0 sur l’ancien : Le prêt à taux 0 n’est aujourd’hui accepté que sur des projets d’acquisition dans le neuf. Or, ces projets, plus coûteux que des achats dans l’ancien, ne sont pas accessibles aux primo-accédant.

Afin de donner plus de pouvoir d’achat à ceux-là, il serait judicieux de rétablir le prêt à taux 0 pour les achats dans l’ancien avec, comme dans le passé, un diagnostic sur les travaux à prévoir dans l’immeuble et une obligation de remettre aux normes ce logement. Cela permettrait, par la même occasion, de réhabiliter le parc ancien et de l’adapter aux normes actuelles.

Un peu complexe, cette histoire de diagnostic imposé… En général, c’est à la charge de l’acquéreur, qui en profite pour peindre les murs selon son humeur.

3 – Réduire les droits d’enregistrement des primo-accédant : Toujours dans le but d’accompagner les primo-accédant dans leur rêve d’accession à la propriété, une réduction des droits d’enregistrement, leur permettrait de débloquer plus de pouvoir d’achat.

Notez que c’est une idée de bon sens, mais pourquoi la cantonner qu’au primo-accédant, en tournant le dos à tous les autres qui placent leur épargne dans de la pierre à louer ?

4 – Encadrer les critères d’acceptation des crédits immobiliers : De la même manière que la loi Lagarde a défini un cadre face auquel les banques ne peuvent refuser une délégation d’assurance, il convient d’encadrer les critères d’acceptation des banques pour les attributions de prêts immobiliers. En d’autres termes, définir des critères « types » : Si le candidat à l’accession remplit tous ces critères, la banque ne pourra, pour des raisons de politique interne ou commerciale, refuser d’accorder le prêt.

D’accord : Plus de liberté n’a jamais fait de mal, bien au contraire.

Mais notez qu’on compte souvent en « net-net » et c’est ce qui fait faire le choix de leur banquier retenu aux investisseurs …

5 – Débloquer du foncier public sous conditions : Les pouvoirs publics, de l’État jusqu’aux municipalités, peuvent mettre en vente des terrains à bâtir à prix raisonnables à des promoteurs privés, en imposant un prix de vente des biens finis correspondant aux besoins des habitants et de la zone de chalandise.

Pourquoi pas, effectivement ?

Mais vous verrez que les promoteurs trouveront bien le moyen de surfacturer des prestations qui n’entrent pas dans le calcul du prix de vente…

Et puis si c’est pour faire de la promotion ou du lotissement, il n’y aurait aucune raison de fermer le dispositif aux particuliers pour eux-mêmes…

Enfin, passons !

6 – L’État devrait se porter garant pour les primo-accédant : Afin de faciliter l’acceptation par les établissements bancaires des dossiers des primo-accédant, l’État pourrait se porter caution de 15 % du montant emprunté (correspondant généralement aux frais), et apportant ainsi une solution aux jeunes n’ayant pas d’apport. Cette initiative a d’ores et déjà été mise en place en Grande Bretagne, justement sous le nom de « Help to buy ».

On vient d’en parler…

Pas kon et on pourrait pousser le système jusqu’au « crédit-bail » : Le primo-accédant, il fait construire par l’État ou un des acteurs-sociaux par délégation de service publique, il loue le bien pendant 15 ou 20 ans, location qui est aussi un achat, parce qu’au terme du bail, la propriété devient sienne pour l’euro final et symbolique…

Notez que plus la période de location dure, plus l’affaire est rentable pour le bailleur en cas de « panne » du locataire, puisque le premier récupère la totalité du bien qu’il peut remettre sur le marché de la location sociale ou de l’accession à la propriété pour un nouveau tour et donc avec ristourne importante.

En effet, le bien est déjà payé partiellement…

Et d’où une baisse mécanique du niveau des prix !

À moins de trouver un système de transmission du bail à construire à un tiers acquéreur…

7 – Regrouper les aides écologiques sous une seule enveloppe : Avec son plan de rénovation énergétique, le gouvernement propose une aide à guichet unique de la fiscalité-verte.

Ne serait-il pas plus percutant de proposer cette aide sous forme d’enveloppe unique ?

En effet, cette prime est cumulable à l’aide écologique de l’ANAH, aux crédits d’impôts développement durable, à l’éco prêt à taux zéro…

On devrait pouvoir être lisibles, simples et efficaces !

Et je rappelle de mon côté que l’Europe via les régions finance déjà les constructions vertes…

Mais c’est très compliqué de monter un dossier, c’est vrai !

8 – Libérer du foncier et des logements vides : En augmentant les taxes foncières sur les terrains constructibles non vendus ou non mis en vente et sur les logements inoccupés, on stimulera l’offre.

Mécaniquement, on créerait une baisse de prix ou en tous cas on répondra à une demande.

Pas bien sûr…

C’est déjà une arme redoutable entre les mains des élus municipaux, qui classent et déclassent des terrains agricoles en fonction de leurs intérêts du moment…

Alors classer une terre agricole en constructible pour augmenter les taxes locales, c’est sûr qu’il va pousser des villes-nouvelles bétonnées là où elles étaient jusque-là improbables.

Quant aux logements inoccupés, les neufs, c’est parce qu’ils ne trouvent pas de preneur (sauf en bord de mer) et les anciens, c’est parce qu’il n’est pas possible de les mettre aux normes (notamment de surface qui oblige à « pousser les murs » ce qui n’est pas toujours possible).

9 – Créer le « chèque immo » ou étendre le prêt 1 % employeur : Dans la lignée des chèques restaurants ou autres avantages fiscaux pour les entreprises, l’État pourrait mettre en place un chèque immobilier qui permettrait aux entreprises d’accompagner leurs collaborateurs dans leur rêve d’accession à la propriété.

Il serait également un argument dans les recrutements, ou encore inciterait à la mobilité des talents au sein d’une même entreprise, le logement en étant un des principaux freins.

Le prêt 1 % employeur pourrait également être étendu aux entreprises de moins de 20 salariés.

Là, on y tourne le dos : L’épargne salariale « obligée », à travers la participation et facultative à travers l’intéressement et autres dispositifs, prévoient déjà des cas de déblocage anticipé pour l’acquisition d’un logement.

Pour tout vous dire, l’entreprise des « pastaga-Ricard » a ainsi payé toutes les résidences principales de son personnel depuis 30 ans de cette façon-là…

Mais depuis que « Bling-bling » a commencé à taxer à 3 %, puis à 5 % et maintenant 20 % ces sommes à travers le forfait social, bé ces dispositifs gaulliens sont victimes de « forfait…ture » et se resserrent aux seuls minima obligatoires.

Quant à l’idée de rajouter des charges sur les TPE, le « cow-boy », il n’a pas tout pigé de ce qui fait le malheur de la « Gauloisie-ruinée » de payer trop de charges et d’impôts…

Une idée qui va encore jeter des cohortes entières d’ex-salariés sur les routes encombrées du chômage…

10 – Inciter les bailleurs sociaux à construire : Avec quels sous ?

Il propose qu’on impose un nombre de constructions minimum à l’année aux bailleurs sociaux, suivant les zones géographiques et démographiques. Les bailleurs ne respectant pas les critères se verraient sanctionnés financièrement à l’image des municipalités qui ne respectent pas la loi SRU.

Doux rêveur, va !

De quoi les mettre sur la paille…

Et qui paiera l’addition, n’est-ce pas ?

À mon sens, il faudrait permettre aux bailleurs sociaux de vendre à leurs locataires les biens loués pour mieux se refinancer.

Mais jusque-là, il n’y a qu’en « Corsica-Bella-Tchi-tchi » qu’on met en œuvre cette mesure de bon sens !

C’est dire si les « pinzuti », ils auraient bien besoin qu’on revienne les coloniser utilement…

Et les notaires de redescendre sur terre avant que leur métier ne soit plus que champ de cendres.

Bref, je suis retourné voir mon Ukrainienne, poursuivi par mon anglaise…

Drôle de journée, finalement.

Message à Jacques !

S’il me lit encore, parce que nos échanges de la semaine dernière, à travers ses commentaires et mes réponses, ont fait « monter le ton », alors que je suis certain de la haute qualité de nos respects républicains mutuels…

Quoique … il est breton et réputé têtu ; je suis corsu et aussi têtu que nos ânes et mouflons réunis !

Quoique, il vient de me rayer de sa liste d’abonnés…

Mesquin, va !

Voilà la situation : « Soce-démocratouille », il a été élu conseiller municipal il y a bien longtemps dans sa propre commune. C’est un sympathisant du Modem de « Bébé-Roux » qui ne le lui a pas rendu : Des choses qui arrivent parfois.

Perso, tout le monde sait que j’ai été un « colleur d’affiches » des équipes du « cousin Tiberi », de l’époque où nous étions jeunes et où il fallait porter « le Chi », notre champion, à la mairie centrale et plus tard à l’Élysée, histoire de bien « faire pleurer » « Giskar-A-la-barre », le social-traite du centre « démocratouille » qui ne savait plus à qui il devait d’être Président.

Belle époque, car on y croyait fermement et en plus, on l’a fait !

Puis, en ce qui me concerne, j’ai un peu laissé tomber la faute à « pas de temps » accaparé par des responsabilités toujours plus contraignantes et importantes de ma vie professionnelle et quand j’en suis revenu, je n’ai pas reconnu l’ex-RPR.

Devenu une enclave à « baronnies » diverses, multiples et variées, où les egos l’emportaient sur les idées, pire qu’au « PS-pluriel », sur nos combats pour un pays « plus juste », plus équitable, plus tout, « plus beau-encore » !

La dérive droitière a ensuite imposé « Bling-bling » alors que nous avions fait le nécessaire pour mettre sur la touche les « grandes-gueules » et autres « félons » du parti.

En fait, nous avons ouvert sans le savoir une autoroute à « Bling-bling », loupant ainsi le retour à nos valeurs républicaines d’un Gaullisme populaire, social, ouvert à tous et innovateur !

Les « félons » avaient réussi leur putsch et depuis l’UMP ne parvient pas à s’en sortir, à se redresser, à retrouver ce qui a fait sa force à travers le pays et sur la scène internationale.

Il faut dire que le tournant droitier, entamé dès 2006, a permis à « Bling-bling » de mettre en œuvre tout son programme, qu’il a immédiatement piétiné : Dès les premiers jours de son mandat, il est devenu « indigne » !

Et ça n’a fait qu’empirer au point de carrément faire le lit du FN en 2012.

Ce qui a contribué à sa chute.

De toute façon, je n’en démords pas, bien avant les « buissonades », même un cheval aurait gagné cette élection contre lui !

Ce n’est pas un canasson, c’est un « capitaine de pédalo » et voyez donc le résultat deux ans plus tard…

Deux années de perdues, après 15 ans de retard à l’allumage, période où finalement les pouvoirs successifs n’ont fait que gérer le quotidien, les affaires courantes et pris seulement les décisions devenues nécessaires, sans même une once de projection dans l’avenir.

Bon d’accord, « François III » a tenté de repousser les frontières du possible à partir de ses promesses électorales délirantes : La seule chose qui aura pu être « avancée », c’est la promesse du mariage des homos ! La belle affaire…

On en causait encore hier comme d’une « menace-clivante »

Sur tout le reste ou presque, il aura reculé.

Et pour se maintenir encore à toucher leurs salaires, ils font le choix de l’incompétence de façon assez régulière, singulière même, et de faire monter les seuls vrais opposants de l’UMP, à savoir le FN, puisque même le PS ressort décapité, assommé des dernières élections municipales…

Et le pire, c’est que ça marche.

Prenez donc le fameux « Jacques », « l’électeur du centre », le citoyen-moyen par excellence, ni vraiment à « gôche », ni vraiment à « droâte », ayant voté contre « Bling-bling » en 2012.

Il en est réduit à voter « contre » l’UMPS dans 6 semaines, lui « l’Europhile » par nécessité.

Une fois, une fois seulement, nous en dit-il, parce qu’il n’y a pas de conséquence et que c’est le seul avertissement possible à toute la classe politique.

Vous vous rendez compte, il n’a même pas eu l’idée de voter demain pour le Modem, ou l’UDI, ou encore un des autres choix proposés par les centristes : Il votera FN affirme-t-il !

Quelle dérision, finalement…

Parce que dans six semaines, la présidente du FN vise l'élection d'une vingtaine d'eurodéputés et la formation d'un groupe au Parlement européen.

Il faut l’entendre : « Je suis la seule à pouvoir sauver les peuples européens en les aidant à retrouver leur liberté », explique-t-elle.

Et pour ça, elle ambitionne de faire « imploser » le « système » en balayant sur son passage l'UMP ainsi que … toute l'Union européenne.

Les effets de l’absence d’indispensables efforts didactiques.

Il faut dire qu’avec « Giskar-A-la-Barre », le prof-rédacteur « du centre », il aura été assez mauvais…

Et de rappeler qu’après avoir fait campagne pour les élections municipales (en gagnant 11 mairies et donc sans gêner l'UMP qui a remporté 68 villes de plus de 30.000 habitants), le FN se lance en campagne.

« L'UE est un cauchemar ! » : Cette campagne européenne va être une promenade de santé de son point de vue.

D'ailleurs, d’après un sondage TNS Sofres-Sopra pour RTL et Le Nouvel Observateur paru mercredi dernier, les listes du FN (24 %) talonneraient celles de l'UMP (25 %), largement devant celles du Parti socialiste (19 %).

Un score qui permettrait au FN de doubler son meilleur résultat obtenu dans ce scrutin – 11,72 % en 1989 – et lui assurerait une vingtaine de sièges au Parlement européen de Strasbourg.

« Moi, je parle de l'UE toute l'année. Je suis en campagne permanente contre l'Europe ! Les Français savent ce que l'on pense ».

Dans son projet, le FN plaide pour une « Europe respectueuse des souverainetés populaires et des identités nationales » avec notamment la mise en place d'un ministère des Souverainetés chargé de renégocier les traités européens, l'établissement de la primauté du droit national sur le droit européen, un « protectionnisme intelligent » ou encore la sortie de l'euro.

Derrière le beau slogan-marketing quel est donc son credo ?

« Plus de France, moins d'Europe (…) car l'Europe est une machine à broyer les peuples ».

Tout faux ! C’est notre seul rempart efficace contre les dérives de la globalisation totale, la soumission sans combattre aux normes anglo-saxonnes, et pourtant…

Depuis plus d'un an, elle ne ménage pas sa peine pour former un groupe au Parlement européen.

Pour y parvenir, le FN doit rassembler 25 eurodéputés issus d'au moins six autres pays membres de l'UE.

La chef de file du FN peut compter sur certains des partis membres de l'Alliance européenne pour la liberté – parti européen eurosceptique –, dont elle est la vice-présidente, comme le FPÖ, parti autrichien d'extrême droite, le parti belge Vlaams Belang et le Parti pour la liberté de Geert Wilders.

Des alliances ont aussi été conclues avec la Ligue du Nord et Fratelli d'Italia (Italie).

Des négociations sont aussi en cours avec le parti Ordre et Justice (Lituanie).

Quant aux Démocrates suédois, ils réservent leur réponse pour le lendemain du scrutin.

« Nous avons de bons espoirs de conclure des alliances avec une dizaine de nationalités, dont certaines sont encore tenues secrètes. Même si cela se concrétisera après l'élection, nous sommes très optimistes », assure un de ses seconds couteaux.

Il faut dire que dès son arrivée à la présidence du FN, en 2011, elle a travaillé à bâtir des alliances solides et surtout à sortir de l'Alliance européenne des partis nationaux, un parti politique européen qui regroupait des formations trop radicales à son goût.

Former un groupe a son importance puisque cela permet à ses membres de déposer des amendements, de proposer des résolutions, d'inclure des sujets à l'ordre du jour, et cela donne aussi droit à certains moyens (budget, embauche de collaborateurs, etc.).

Son rêve est surtout qu'une majorité d'eurosceptiques européens fasse son entrée au Parlement. « Bruxelles crève de trouille que les eurosceptiques arrivent au pouvoir ! Si nous y arrivons, cela provoquerait une crise politique à Bruxelles » !

Outre la formation de ce groupe, elle ambitionne d'arriver en tête devant l'UMP lors du scrutin…

Là, ce serait vraiment un séisme, reconnais-je.

D’autant que le pire, c’est qu’une partie du parti se retrouvera à vouloir draguer ses électeurs à elle, avec les nonistes de « Nico-Du-Pont-Gnagnan », se mordant les doigts de l’avoir exclu…

Lui boira du petit-lait !

Alors que d’autres, j’espère une majorité, s’y refuseront jusqu’à la scission déjà expérimentée en 2012 avec les délires de « Fifi-le-déchu ».

Pour l’heure, ils sortent les kalachnikovs autour des comptes du parti qu’ils épluchent en comité « pas ad hoc », se balançant des grenades depuis des hélicoptères…

Ils n’en finiront donc jamais ?

Même pour envoyer des « neuneus » toucher les indemnités d’eurodéputés à Strasbourg…

Alors que la campagne des européennes commence à peine, « Marinella-tchi-tchi » entend profiter de la défiance des « Gaulois » à l'égard de l'Europe et créer la surprise.

Il est vrai que l'élection européenne en a réservé de belles : En 1984, son père s'invite avec fracas pour la première fois dans le jeu électoral en remportant 11 % des voix.

En 1994, la liste de « Nanar Tapis » (Parti radical de gauche), l’homme aux 45 millions pour laver son honneur, devance celle du PS emmenée par « Roro-Car ».

En 1999, la liste conduite par « Charly-Passe-quoi » et « Phiphi deux Villes-liées » est devant celle de « Bling-Bling ».

En 2009, les Verts arrivent à égalité avec le PS.

Mais à chaque reprise, la vie partisane classique axée sur l'UMP et le PS s'est réinstallée.

Pas fataliste pour un sou, « Marinella-tchi-tchi » avertit : « Si le FN devient le premier parti de France, je veux une dissolution de l'Assemblée nationale ! »

C’est justement ce qu’espérerait bien notre « Jacques », parce qu’il anticipe sans doute et sans le dire un « gouvernement d’union national » … « UMPS », hein, pour mieux donner « du jus » au tsunami annoncé et tenter d’y « faire barrage ».

Et bien sûr, le tout « arbitré » par … « le centre » !

Enfin, « les » centres, et pourquoi pas, les verts, le « FdG », le PCF, LO et tout ce qui se présentera, n’est-ce pas.

J’admire, j’admire le délire : Au lieu d’aller « renforcer » leur famille politique, en « votant pour », les Gaulois dans une cécité qui touche à l’autisme seraient amenés à « voter contre » dès le premier tour, alors que c’est réservé au second tour dans nos institutions.

Eh, il n’y a qu’un tour, pas deux !

Belle inversion des valeurs et mécanismes en perspective…

Personnellement, je n’y crois pas une seule seconde, bien sûr : S’il y a dissolution de l’AN demain ou après-demain, mécaniquement, il y aura une quatrième cohabitation et un engluement dramatique de la vie de mon pays (que j’aime tant… et qui ne mérite décidément pas tout ça).

Qui aboutira tout aussi mécaniquement à la réélection de « François III », par écœurement de trois ans de cohabitation, comme les trois précédentes fois.

Et c’est justement ce qu’il cherche : L’élimination du candidat UMP (c’est acquis si par hasard c’est « Bling-Bling », « Coopé » ou « Fifi-le-déchu » qui portent les couleurs) au second tour des présidentielles de 2017, et un vote « de barrage », comme en 2002…

Pendant ce temps-là, la Grèce, après l’Irlande, le Portugal et bientôt l’Espagne, sortent de la fange dans laquelle la crise les avait jetés.

Nous, on s’y enfonce encore plus profondément…

Merci bien à tous les « Jacques » !

Par notre « ami-local », VCRM…

Avec 61 élus dans le groupe UMP au conseil municipal, le maire de Marseille entame un 4^ème mandat après une victoire historique mais sans programme.

Incroyable !

Quant au bon sens des Marseillais, s'il consiste à voter pour un septuagénaire qui passe plus de temps hors de Marseille qu'à s'occuper des affaires de sa ville et des problèmes de ses habitants….

Le Front national et la gauche compteront 20 sièges et un secteur chacun.

Le premier est en pleine ascension quand la seconde est en ruines.

Sur Marseille, ce qui a gagné c'est Gaudin, Guérini, leur alliance politique et FO, c'est à dire le « Defferisme ».

Ce « Defferisme » dont, on l'a bien vu durant la campagne, Marseille n'arrive pas à sortir. On hérite de Gaudin sans programme novateur pendant 6 ans.

Le programme du PS pour Marseille proposait des idées constructives et modernes, mais le personnage Menucci est imbu de sa personne et peu affable.

De plus il voulait mettre au travail FO.

Dimanche, moins expansifs que les élus, moins vindicatifs que les militants, les cadres de Force ouvrière se posent en observateurs.

Interrogé par Mediapart sur le tract diffusé par le syndicat des territoriaux démontant les propositions du candidat Mennucci, son secrétaire général Patrick Rué s'explique : « On a uniquement parlé de ce qui touchait les employés municipaux. »

Du côté des 2^ème et 3^ème arrondissements, la cohabitation avec Lisette Narducci s'annoncerait en tout cas sans encombre.

La maire de secteur guériniste, ralliée à la droite entre les deux tours….

Excusez, mais comment Lisette Narducci peut-elle être vice-présidente d'un département socialiste en étant alliée à l'UMP à la Mairie ?

Expliquez, SVP…

Pour la droite, la seule ombre au tableau de la soirée – si l'on excepte le dernier secteur du 15^ème/16^ème conservé par la gauche sous la houlette de Samia Ghali – est le passage au FN des 13^ème et 14^ème arrondissements de Marseille.

« Les socialistes n'ont pas joué le jeu, nous étions devant, ils n'ont pas voulu se retirer, ce sont eux qui pendant 6 ans vont porter les stigmates d'avoir fait arriver un maire de secteur Front national », a asséné Jean-Claude Gaudin.

Gérard Chenoz, qui a un temps battu la campagne dans le 13^ème/14^ème, embraye : « Ça me fait très, très mal, 150.000 habitants c'est la ville de Bordeaux, c'est faire rentrer le ver dans le fruit. C'est la responsabilité de tous, de [la tête de liste] Hovsepian puis de Mennucci, puis de Solférino puis du sommet de l'État, de ne pas s'être désisté ».

Ambiance et rancœur ?

Marseille n’a pas changée. Une fracture sociale profonde.

La ville est coupée en deux pôles Nord et Sud.

Gaudin ne l’accepte pas alors que les faits sont là.

Aujourd’hui le secteur Nord de Marseille manque fortement de cohérence du fait d’une urbanisation très rapide au gré des opportunités foncières et de la juxtaposition des cités les unes à côté des autres mais avec peu de communication entre elles.

Cette partie de la ville a toujours voté massivement pour FN et cela pour deux raisons : L’insécurité et le chômage.

Les statistiques sont éloquentes.

Marseille reste en tête des villes françaises pour la grande criminalité.

Aujourd’hui, la précarisation massive des populations apparue dans le cadre d’une forte désindustrialisation qui touche la ville, conduit néanmoins à la ghettoïsation de certains quartiers du Nord.

Le chômage massif y contribue, avec des taux de 30 % à 40 % d’inactifs de 16 à 25 ans.

Pourtant, un emploi sur 7 est associatif. La fonction publique et associés, les hôpitaux et la fonction territoriale etc. représentent presque 70 % de l’emploi.

Vous avez dit le clientélisme ?

La ville a 950 voitures de fonction et 60 chauffeurs…

La ville est globalement pauvre mais aussi très endettéen 3.841 € par habitant, et pour rembourser cette dette il faudrait presque 17 ans.

Marseille est N° 1 sur ce sujet.

Le matraquage fiscal à Marseille par la ville et aussi par le Conseil Général et la Région est devenu insupportable.

À Marseille l’intégration intercommunale ne diminue pas les impôts municipaux.

Le transfert de compétences aurait dû, logiquement, se traduire par une diminution des taxes versées à la commune. Mais non, Gaudin a remplacé trois quarts des fonctionnaires transférés à la communauté urbaine.

C’est l'effet pervers de la multiplication des niveaux de collectivités qui se vérifie une fois de plus !

Marseille de demain peut-elle être celle d'une qualité de vie en tous lieux, estompant les différences entre les cadres de vie ?

Ou au contraire, ne risque-t-elle pas de connaître des disparités grandissantes, avec une qualité environnementale pour les hauts revenus, de laquelle les plus démunis seront plus exclus encore et plus exposés aux risques ?

La proximité des lieux de résidence, de travail, de consommation, de services, voire de loisirs est-elle aujourd'hui possible ?

Quels sont les impacts de ces nouvelles préoccupations sur les actions des collectivités territoriales ?

Quels impacts sur le futur schéma directeur pour Marseille ?

Les évolutions législatives récentes, tant nationales qu'européennes, sont-elles adaptées pour répondre à cette dimension de l'aménagement du territoire ?

Comment s'articulent les différents niveaux institutionnels et territoriaux pour une qualité du cadre de vie à portée de tous ?

Quels sont les espaces d'action et de participation active des citoyens ?

Comment les différents acteurs peuvent-ils construire ensemble une ville durable sans en partager la même vision ?

Comment construire durablement quand la demande sociale appelle une réponse urgente ?

Quels financements pour ces investissements ?

Ces questions demandent des réponses rapides et concrètes. Les analyses et les constats sont faits. Il faut passer à l’action. Un jour l’action du Maire de Marseille appartiendra à l’histoire.

J’aimerais que les mots clés décrivant son contribution soient :

– Prospérité économique ;

– Excellence de gestion ;

– Baisse de fiscalité et d’endettement ;

– Ville propre est sécurisée.

On peut espérer.

Extrait de Philippe Carrese :

« Je n'ai plus envie non plus de me fader encore et toujours les exposés béats de mes concitoyens fortunés, tous persuadés que le milieu de la cité phocéenne se situe entre la rue Jean Mermoz et le boulevard Lord Duveen.

Désolé les gars, le centre-ville, à Marseille, c'est au milieu du cloaque, pas à Saint Giniez.

Tous les naufrages économiques de l'histoire récente de ma ville tournent autour de cette erreur fondamentale d'appréciation de la haute bourgeoisie locale. »

Je n'ai plus envie de ce manque d'imagination institutionnalisé, plus envie de palabrer sans fin avec des parents dont la seule idée d'avenir pour leur progéniture se résume à : "Un boulot à la mairie ou au Département". 

Je n'ai plus envie d'entendre les mots "Tranquille", "On s'arrange", "Hé, c'est bon, allez, ha…" prononcés paresseusement par des piliers de bistrots.

Je n'ai plus envie de ce manque de rigueur élevé en principe de vie.

Je n'ai plus envie de l'incivisme, plus envie de la médiocrité comme religion, plus envie du manque d'ambition comme profession de foi.

Je n'ai plus envie des discours placebo autour de l'équipe locale de foot en lieu et place d'une vraie réflexion sur la culture populaire.

Je n'ai plus envie non plus de me tordre à payer des impôts démesurés et de subir l'insalubrité à longueur de vie.

Je n'ai plus envie de m'excuser d'être Marseillais devant chaque nouveau venu croisé, décontenancé par sa découverte de ma ville… Ma ville ! Et pourtant, Marseille… Pourquoi je n'ai plus droit à ma ville ? Merde ! »

Et la conclusion de M. Boulesteix pour lequel j’ai un grand respect et qui vient d’être mis en touche par ces « amis » :

« La politique locale à Marseille relève aujourd’hui de pratiques inacceptables pour moi. Je pense que cette ville va dans le mur. Elle manque d’investissements, on les fait fuir.

Elle manque de responsables politiques d’envergure, c’est un handicap majeur.

Elle manque de stratégies innovantes, on se complaît dans les images d’Épinal et les attitudes théâtrales.

La lutte contre les inégalités et la pauvreté n’est pas qu’un problème de maillage politique. Elle passe aussi par un changement profond des pratiques politiques qui devrait avoir été initié depuis longtemps.

Cette ville est dominée par l’immobilisme social et économique.

C’est l’une des plus inégalitaires et on y trouve les quartiers les plus pauvres de France, mais aussi les plus riches.

La droite se réjouit de l’abstention qui fait trébucher la gauche, mais l’abstention est avant tout le signe que l’offre politique ne correspond pas à la situation d’abandon d’une grande partie de la population et des quartiers.

Les effets de manche théâtraux des responsables politiques locaux sont pitoyables. Ils ne sont supportables que si, à côté, peuvent se développer d’autres pratiques politiques, ouvertes, participatives, responsables. »

http://boulesteix.blog.lemonde.fr/2014/03/26/bonne-chance-marseille-malgre-tout/#sthash.DH6e1QIR.dpuf

VCRM

PS d’I³ : Dis donc VCRM, ça ne donne vraiment pas envie d’aller y poser ses godasses, chez … « Gode-hun » !

Serait-ce le « grand-foutoir », par chez toi ?

Merci, en attendant, pour ces témoignages…

Ils confirment ce que je redoutais : La « gôche-soce » a joué la terre-brûlée dans les secteurs où le FN a marqué des points.

Après eux, le déluge, n’est-ce pas !

Alors ils se réunissent en « comité »

La poule, c’était cette idée surréaliste de taxer le carbone. « Bling-bling » s’y était essayé. Avec l’insuccès reconnu pour ne pas avoir pu passer le cap du Conseil Constitutionnel.

Pour une raison qui m’avait échappé jusque-là.

Pas du point de vue juridique – là j’avais pigé – mais parce que techniquement, échappaient à la taxe les plus gros pollueurs du pays.

Ce que je n’avais pas alors compris, c’est qu’on nous raconte partout que la cause du réchauffement de la planète (le truc stupide que même les meilleurs experts réunis au sein du GIEC n’arrivent pas à expliquer comment il se fait-ce qu’elle ne se réchauffe pas plus vite…) est due aux émissions de CO₂ de l’activité des hommes dans leur « home » planétaire.

Simple à comprendre : En se dispersant dans l’atmosphère, le CO₂ forme un « couvercle » qui par « effet de serre » réchauffe ce qu’il y a en-dessous.

Sauf que…

Le fameux CO₂ est un gaz plus lourd que l’atmosphère et qu’il retombe invariablement au sol et dans les océans : Plus de « couvercle à effet de serre » à se mettre sous la dent.

Oui mais, justement, quand il est émis en haute altitude, et à température élevée de sortie de réacteur des avions, il met du temps à retomber.

Bien plus que celui de votre chaudière à fioul ou votre voiture à gazole !

Qui n’a ni la même température, ni la même altitude.

Et que justement, les avions étaient exonérés de ladite taxe.

Or, un voyage transatlantique, c’est une tonne de CO₂ par passager… pour chaque passager !

Autrement dit la « consommation » annuelle d’un citoyen de pays occidental, d’un seul trait, juste pour aller d’une rive à l’autre d’un océan en quelques heures…

Même que notre « poète » qu’est Hubert Reeves s’est alerté la semaine dépassée dans une chronique de ces « comportements responsables » qui consistent à s’abstenir de prendre l’avion.

Lui, il est pour les échanges d’hommes, de marchandises, d’idées, de débats tous azimuts, nonobstant les déplacements rapides et transcontinentaux.

C’est dire.

Et les « sages » du « cons-cons », ils s’étaient souvenus de leurs cours des collèges et en ont tiré les conséquences logiques : Taxe inéquitable qui ne respecte pas assez le principe d’égalité devant la charge de l’impôt.

Donc … censure !

Merci qui ?

Les bouquins d’initiation à la physique des gaz que plus personne ne sait consulter.

Seulement voilà, « Bling-bling » s’est fait salement virer et on se tamponne depuis « François III », le « Flanby-à-la-fraise-des-bois » qui se demande encore pourquoi il ne parvient pas à faire la police dans son gouvernement et sa majorité parlementaire avec ses « associés » écolos.

Lui qui ne sait même pas comment il est arrivé là, alors que rien ne l’y avait préparé…

D’ailleurs, comme d’une promesse au sourire de « Miss-Sicile-du-flot-vert » qui n’en peut plus de faire le grand-écart le kul entre deux chaises, un coup dedans, un coup dehors du gouvernement, tendant ses parties charnues au premier volontaire pour la piner lui mettre un shoot à la faire enfin décoller vers un ailleurs radieux, la taxe revient via un « comité pour la fiscalité écologique » !

Mais si ! Ça existe aussi : Il ne suffit pas de croire, il faut savoir.

Nous n’avons pas encore abordé le Code des douanes dans notre inventaire des « diverses taxes » qui vous polluent l’existence.

Les imbéciles pensent que les douanes, c’est du ressort des frontières, repoussées depuis quelques temps aux limites politiques de la zone euro.

Mais y’a pas que ça, naturellement : Il y a aussi les taxes qui renchérissent le coût d’un produit à l’intérieur des frontières politiques de notre pays, celui que j’aime tant !

Et y est acté le relèvement de la taxe intérieure de consommation par l’introduction d’une composante carbone effectif pour le gaz depuis le 1^er janvier. Il sera d’ailleurs définitivement en place dans sa nouvelle composante-carbone en 2016.

Comme pour les « vaches-péteuses », au cas où vous ne sauriez pas que si on met une « taxe au pet des vaches », eh bien elles ne péteront pas moins et elles ne paieront rien du tout pour autant.

C’est vous, quand vous mangerez votre steak, qui paierez l’addition.

Sauf si vous devenez végétariens, naturellement.

Mais d’ici-là, on vous aura inventé une « taxe sur l’herbe » : Il y en a d’ailleurs sur l’eau, le vin et tout le reste, et même l’eau de pluie…

Et que nos « sachants » qui sachent, ils ont fait tourner leurs calculettes pour s’émouvoir des conséquences potentielles sur votre porte-monnaie : Après tout, ils sont payés pour ça par vos impôts !

Pour résumer, ce sont 4 milliards d'euros de recettes supplémentaires attendues de la taxe carbone en 2016. Qui serviront à financer pour partie le crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (Cice).

Tu bosses moins cher, mais à condition de payer plus cher : La logique étatique et interventionniste ubuesque de ce pays que j’aime tant !

Jamais on n’arrivera à être payé plus pour dépenser moins (et financer avec nos épargnes les investissements de nos créations de richesses de demain …. Vous verrez !)

Et là, tout d’un coup on s’aperçoit que les ménages vont quand même ressentir le coût de la contribution « climat énergie », arrachée par les écologistes au gouvernement lors de l'adoption de la dernière loi de Finances.

Pas très bon pour gagner des élections des électeurs tondus à vif…

Déjà effectif pour le gaz depuis le 1^er janvier, le relèvement de la taxe intérieure de consommation (TIC) sur les énergies fossiles (gaz, fioul, essence) par l'introduction d'une composante carbone sera donc définitivement « installé » en 2016.

À cette date, cette mesure devrait faire rentrer 4 milliards d'euros dans les caisses de l'État, dont … 2,6 milliards apportés par les ménages.

Sauf qu’on rappelle que le différentiel est fourni par les entreprises, qui se feront une joie de vous la refacturer… quitte à diminuer les portions pour le même prix, n’est-ce pas !

Si on a la vue courte et qu’on s’en cantonne à la facture présentée directement à l’électeur, cette hausse de la TIC entraînerait un surcoût annuel de 98 euros par foyer en 2016 en moyenne, dont 57 euros pour le chauffage et 41 euros pour le transport, selon une estimation provisoire que vient de réaliser le Commissariat général au développement durable (CGDD, encore un « truc » qui existe aussi…) et basée sur les consommations constatées en… 2005.

Et cette première estimation appelle des nuances.

Le surcoût sera plus élevé pour les ménages se chauffant au fioul que pour ceux recourant au gaz.

Les ruraux seront plus impactés que les urbains.

D’où l’avantage de vivre à Paris, s’enrichir sans rien faire en étant proprio de son « cruttiu » grâce à la pénurie du foncier organisée par « M’ssieur-l’Maire », parce qu’en plus, on y brûle nos ordures-ménagères qui fait de la vapeur qui nous chauffe en « Chauffage-Urbain » (le CPCU sous les trottoirs) : Pas de gaz, pas de fioul, juste un peu d’électricité-nucléaire pour les pics de chaleur bien confortables…

Le panard, vous-dis-je !

Ces chiffres et considérations ont logiquement nourri la réflexion du Comité pour la fiscalité écologique (CFE), qui s'est penché sur les mesures de compensation à mettre en œuvre et tenter de nous monter une nouvelle usine à gaz incompréhensible dans notre dos.

Des trois scénarios qui viennent d'être examinés par l'instance présidée par l'économiste « Chris Deux-Perd-t’huis », le mieux partagé est celui d'une compensation forfaitaire réservée aux ménages situés dans les plus bas déciles en termes de revenus : Ça tombe bien, je suis concerné depuis que je ne déclare plus rien !

Pôvre comme Job, moi le proprio dans les beaux quartiers de la kapitale : De quoi se bidonner un moment, non ?

« Cela représenterait de l'ordre de 200 euros par an et par ménage ou encore 17 euros par mois », estime « Katheline Chou-Berre », professeur d'économie à Paris-I.

La préconisation qu'elle a portée devant le CFE se base sur la redistribution auprès de 3 à 4 millions de ménages des 700 millions d'euros de compensation prévus par le gouvernement au titre de la contribution climat énergie !

Hein, vous avouerez que c’est formidable : Je t’en pique 4 milliards, je t’en redonne 700 millions et tout le monde va être content, pensent-ils, les gueux !

Un deuxième scénario, visant à introduire d'autres critères, en plus des revenus, pour lutter contre la précarité énergétique, est apparu moins réalisable.

« La précarité énergétique ne concerne que le logement et pas les transports », explique la même, en pointant la complexité d'un tel dispositif.

Comme quoi, elle conserve encore un peu de bon sens.

Enfin, le dernier schéma, qui consiste à convertir cette compensation de 700 millions d'euros en aides à la transition énergétique au bénéfice des ménages les plus modestes, lui, apparaît peu pertinent.

« On ne change pas une chaudière avec 200 euros », commente un expert du CFE.

Moi non plus : Elle est collective !

Et mon ballon électrique d’eau chaude en cas de panne, il m’a coûté 1.500 euros (dix « boules » le litre et comme les pannes ont été nombreuses, j’en ai bouffé pour 5 MW/h de courant à l’année)…

Mais ça va mieux depuis qu’un pignouf est venu régler le problème avec son tournevis : 2 ans qu’on l’attendait, celui-là, dans la copro…

Quelle que soit la forme de la compensation qu'il retiendra et qui doit être mise en œuvre dans la prochaine loi de Finances, le gouvernement ne fera de toute façon que des mécontents, pronostique-je.

Heureusement, pour l’heure, le projet d'avis soumis au CFE n'a pas recueilli de consensus, le Medef s'étant abstenu, tandis que FO et la CGT ne sont pas prononcées.

Mais ne vous en faites pas, après la reculade sur la « taxe-poids-lourd », les portiques sont toujours en place ai-je pu constater le week-end dernier, taxe qui va revenir jusque dans vos assiettes d’ici peu, il s’agit cette fois de se faire didactique : Un grand moment de pitreries à venir !

J’en rigole déjà…

Parce que bon, quand on tond un mouton, si on l’écorche, il se rebiffe : C’est la grande leçon de la révolte des bonnets-rouges !

Alors quand il s’agit de plumer la poule aux œufs d’or, faut faire attention à ce qu’elle ne planque pas ses œufs dans des caches introuvables, tellement elle a la honte de se promener « kul-nu » !

Question idiote : Vous croyez qu’ils vont tenir jusqu’en 2017, à ce régime-là ?

Le pire, et ce qui rend encore la chose encore plus drôle, c’est qu’il s’agit une nouvelle fois de projets avortés de la précédente mandature : Désormais, ils manquent d’idées à en avoir de nouvelles.

On respire mieux, hein !

Requêtes n° 374524 et 374554

J’ai mis la main (et les yeux) sur cette ordonnance du Conseil d’État saisi en référé annulation contre le décret signé à la va-vite le 27 décembre 2013.

Il s’agit de nos amis les taximen, toujours aimables entre tous et quelles que soient les circonstances, absolument serviables et accueillants, qui après avoir rouspété et manifesté à coups de pierre contre les VTC (Véhicule de Tourisme avec Chauffeur) aux abords de Paris (et même dedans ses frontières administratives), avaient obtenu que les VTC fassent poireauter leur client 15 minutes à encombrer trottoirs et chaussées rien que pour le fun.

Un vrai délire comme … on en fait de plus en plus souvent !

On vous avait présenté l’affaire comme d’une « correction » réglementaire et de « remise à niveau » des conditions de concurrence entre les deux corporations.

Je fais court.

À ma gôche (bé oui, on peut être « réac’ » à s’opposer jusqu’au sang au « progrès-en-marche » et néanmoins s’appuyer sur la « gôche des humanités » en « socialie-Gauloise »), des meks qui sont 12.500 à bosser jusqu’à pas d’heure, poirotant le plus souvent à glander aux aéroports en attente du chaland, parfois « maraudant » aux têtes de station de taxi en ville, qui font métier de balader les touristes et autres « piégés-à-kon » qui ont loupé le dernier bus…

Vraiment un très dur métier s’il en est.

D’autant que non seulement il faut avoir son permis, mais il faut avoir été « salarié-esclave » pendant deux ans dans une société « ayant pignon sur rue » pour exercer (G7, la compagnie historique des potes et familles de « Mythe-errant », les Taxis-bleus et autres) et acheter ensuite, avec les économies réalisées aux heures de nuit (tarif B ou C), une plaque de licence pour se mettre à son compte.

Quand tu peux en acheter une (environ un an de CA), il te faut payer aussi la redevance mensuelle à la préfecture pour avoir un compteur (environ 1.000 km payés à faire dans le mois, tous les mois), la voiture elle-même (2 à 3 mois de CA), les assurances, l’essence, les visites techniques de la voiture et du chauffeur, et vers la fin du mois, tu commences à bosser pour ta famille…

Un truc qui va mourir (et les recettes de poche fiscales qui vont avec… avec) !

À ma droâte (ou ailleurs d’ailleurs), des sociétés qui fonctionnent avec hôtels, congrès, événements, flotte de véhicules et autres « salariés-esclaves » titulaires du permis de conduire, éventuellement dotés de GPS et quelques applications mobiles pour capter le client quand celui-ci se manifeste.

Y’a même des « applis » qui vous font voyager moins cher que par le train sur de longues distances et les « autorités » ne savent plus comment faire pour développer le « co-voiturage » pour soulager les réseaux…

En lisant les « attendus » (qui n’en sont pas), j’en ai repéré 4 comme ça : Voxtur, Transcovo, Snapcar et Allocab.

Celles-là sont entrées dans le troisième millénaire à vire allure (là où le chauffeur de taxi ne sait pas faire ou s’y refuse) et vont « au-devant » des besoins dès qu’ils se manifestent … Au « plus proche ».

Alors évidement, faire tourner le moteur à vide 15 minutes, c’est un coup à aggraver la signature carbone au kilomètre parcouru !

Au milieu (et en arbitre), la puissance publique.

Dans le tas, y’en a qui se souviennent encore du boxon créé par « D’jack-@talus », l’ex gourou qui mange à tous les râteliers et son fameux rapport sur la « croâssance » (cf. proposition 211).

Et comme d’un rappel, encore hier, une belle opération « escargot » sur les accès sud de la « kapitale », histoire d’en rajouter.

Oui, parce que les accès nord, faut pas non plus rigoler, c’est tous les jours que c’est bloqué, manif ou non : On n’aurait pas vu la différence !

Bon, la puissance publique, tournant le dos à la « croâssance » depuis bien des années, elle a pondu un décret entre Noël et le jour de l’an qui apaise les colères…

Juste un article de décret antérieur modifiant le mode de prise en charge du client par les VTC.

Les fameux « 15 minutes », le délai moyen entre deux prises en charge par un « taxi-réglo ».

Boum, recours en annulation, même pas 15 jours plus tard, le 10 janvier 2014.

Je vous passe les détails de la procédure et des échanges de mémoires qui vont jusqu’au 4 février de la même année au-delà de l’audience de la veille…

C’est là qu’on découvre avec une certaine stupeur que les « taximen », ils sont à peine 12.500 à Paris & Banlieue, mais alors ils ont des organisations en pagaille qui viennent à la curée annoncée :

L’Union nationale des industries du taxi, la Fédération française des taxis de province, la Fédération nationale du taxi, la Fédération nationale des taxis indépendants, la Fédération des taxis indépendants parisiens, la Fédération nationale des artisans du taxi, le groupement Gescop, l’Union de défense des taxis parisiens, la société Slota, et le syndicat Sud qui concluant toutes et à l’unisson « aux mêmes fins et aux mêmes moyens que le ministre de l’intérieur » dans un bel effort de concertation-préalable…

C’est dire si le ministre fait l’unanimité derrière lui.

Et tout ce petit-monde de se réunir en audience publique le 3 février, pour entendre dire les arguties des uns et des autres.

Je vous passe les détails sur la liberté du commerce, la sauvegarde des emplois, la légalité de l’organisation du monopole des taxis, etc., mais j’en garde une :

« 7. Considérant que l’administration soutient (…) que les dispositions du décret contesté ont pour double objet, d’une part de mieux distinguer l’activité des voitures de tourisme avec chauffeur de celle des taxis (…), et d’autre part de contribuer à la fluidité de la circulation dans les grandes villes et notamment à Paris ; »

Mais oui, vous avez bien lu !

Grâce aux 12.500 taxis, qu’est-ce que la circulation est devenue fluide !

Sans eux, toutes les villes seraient congestionnées à mort.

Logique, n’est-ce pas.

Rappelons aussi que les VTC n’ont pas accès aux couloirs réservés aux bus.

Trois points de retrait de permis et une amende de 90 euros…

Surtout à contre-sens !

Pour situer le problème « physique », il faut vous dire que Paris c’est environ 4.497 km de voirie qui s’étalent entre les bâtiments et dans les deux sens.

Que la RATP y fait rouler son parc de 4.522 bus (au 1^er avril 2013).

Mais pas seulement à Paris intra-muros : Elle exploite 353 lignes sur 3.861 km de réseau desservant environ (oui, « environ », parce que le dernier qui savait le nombre exact, il est mort et depuis plus personne ne sait) 12.000 arrêts physiques.

Vous comptez bien : Si tous les bus roulent en même temps, c’est un véhicule pour 2,67 arrêts et c’est un bus tous les 853 mètres (dans les deux sens de la circulation).

Autrement dit, la flotte n’est affectée qu’à hauteur de 44 % à Paris, le reste déborde…

Donc 1.991 autobus. Et on peut logiquement reprendre cette proportion pour les taxis…

12.500 x 44 % = 5.500 taxis « intra-muros ».

On continue ?

Sur les 4.497 km de voirie, les bus roulent sur environ 1.700 km à Paris intra-muros (soit 37 % des voies, 1 sur 2,64 en km) et … seulement 371 km de couloirs réservés !

21,8 % du réseau, 1 km sur 4,58…

Rien que ça pour « désengorger » toute la circulation.

De quoi en rire, n’est-ce pas !

D’autant qu’il faut tout de suite rajouter qu’un couloir de bus, également réservé aux taxis (sans ça mon neurone n’aurait pas été chauffé à blanc en lisant les arguties du ministre), c’est minimum un tiers de la surface de circulation, voire trop souvent, plus de la moitié de l’espace laissé aux autres véhicules (voitures, camionnettes, camions, engins de travaux, etc…)

Autrement dit, là où on pouvait rouler (calmement) à 3 de front, on ne roule plus que sur une file !

L’équivalent de 742 km à forte circulation « privatisés » par la RATP (et les 12.500 taxis) à leur usage exclusif.

Fabuleux !

Et vous voulez que « ça roule mieux » à Paris ?

Alors réfléchissez encore un seconde : Il y a environ 2 millions de véhicules qui circulent à Paris tous les jours sur 4.497 km moins 371 km de voies réservées, de rues et boulevards. 485 par km. Notez au passage, que même s’il y avait partout « double sens » dans nos rues, il faudrait des bagnoles pas plus grande que 4,12 m pour être à « touche-touche », si elles devaient rouler toutes en même temps…

Et que donc et par conséquent 20,2 par km… pour les seuls taxis et bus dans leurs voies réservées !

Rapport ? 1 pour 24 !

Y’en auraient qui sont plus égaux que d’autres, me semble-t-il.

Si encore ils roulaient plus vite et mieux, mais pas du tout…

À s’arrêter tous les 800 mètres (en fait environ 400 m à Paris pour des lignes à double sens), les bus, et donc les taxis coincés derrière, s’arrêtent toutes les minutes pendant 20 à 30 secondes.

90 secondes pour faire 400 mètres, c’est 16 km/h grand maximum.

Or, la moyenne générale constatée de la vitesse des déplacements, c’est 17 km/h d’après la mairie, périphériques compris…

Bé oui, il y a des feux tricolores à franchir par dizaines de milliers !

En bref, les sages du Conseil d’État, dans un grand moment de lucidité ont rejeté l’argutie et sans en rire :

« ORDONNE : (…) Article 3 : L’exécution du décret n° 2013-1251 du 27 décembre 2013 relatif à la réservation préalable des voitures de tourisme avec chauffeur est suspendue. »

Eux, ils ont aussi lu le rapport commandé par « Bling-bling » à son époque de gloire (on y croyait encore) qui stipulait la libération de l’activité des taximen et l’augmentation de leur nombre… qu’ils ont refusé.

Et vous vous souvenez, d’après le « gourou », si une seule des mesures n’étaient pas appliquée, c’en était fini des espoirs de « croâssance » pour tout le pays.

De tout façon, avec ou sans décret, la « libération » est enfin en marche.

Mais que de délires pour en arriver-là !

Parce que le côté sublime, c’est quand même ce « coup à trois bandes ».

Le « Chef », celui qui ne sait pas dire non à quiconque, même pas aux minettes qui le violent, il te fait pondre un décret débile par un ministre qui passe pour un « encore plus … », histoire de contenter une minorité d’emmerdeurs « d’encagagueurs », à charge pour les juges de dire qu’il s’agit d’une konnerie pour un retour à la case « départ » (et sans toucher 20.000 balles comme au Monopoly).

Ce beau pays que j’aime tant, si vous saviez !