/fdata%2F0518721%2Favatar.png){kind=avatar}
Je confirme… Il pleut des rapports comme autant de feuilles mortes !
Pour une fois, on va essayer de faire court, au moins autant qu’il faut s’enfiler les 131 pages dudit rapport pour la « rénovation et déontologie de la vie publique », autrement et pompeusement baptisé « pour un renouveau démocratique ».
Où que ça va se la péter, hein ? Jusque dans les détails !
Pas plus de 35 propositions (il n’a pas osé faire le coup des « 36 chandelles »). Beaucoup de verbiage et de rancœurs manifestes, mais au moins une proposition qui va ravir aux anges notre « Ami-Râle-préféré », et quelques oublis :
– Proposition n° 1 : Instaurer un parrainage des candidats à l’élection présidentielle par les citoyens.
Le chiffre de 150.000 signatures est retenu. Les grands électeurs ne seraient là que pour élire leurs sénateurs…
Pourquoi ne pas les « tirer au sort » au juste ?
– Proposition n° 2 : Modifier les modalités de calcul du remboursement public.
Et pourquoi pas les supprimer totalement ? Comme ça au moins, les politiques ne raisonneraient plus en « Chiffre d’affaires » et « plan de carrière ».
Après tout on a flopée de « micro-partis » qui vivent sans un rond : NPA, LO, ATTAC, etc.
– Proposition n° 3 : Substituer la règle de l’équité à celle de l’égalité pour tous les temps de paroles des candidats pendant la période « intermédiaire ».
Et pan dans les naseaux le principe d’égalité marqué sur tous les frontons des édifices publics : Merci « Tonton Yoyo ». Moi, je n’aurai pas osé.
On doit pouvoir aller plus loin et retirer tout temps de parole aux partis d’opposition, non ?
– Proposition n° 4 : Fixer à 20 heures la fermeture des bureaux de vote sur l’ensemble du territoire métropolitain.
Une babiole : Et pourquoi pas 18 heures ou midi ? Ou 22 heures ?
– Proposition N° 5 : Avancer dans l’année la tenue de l’élection présidentielle et des élections législatives.
Pas fou : Ça tombe toujours entre Pâques et les ponts du mois de mai…
Mais là encore, la faute à qui ? À « Pompon-Pie-Doux » qui a trouvé malin de mourir aux prémices de la belle saison et à ce malin de « Chi » de dissoudre l’AN au mauvais moment, là où les « députacrouilles » ont cru très drôle de prolonger leur propre mandat un peu plus tard…
Autant de cause qui pourraient revenir dans un futur postérieur…
– Proposition n° 6 : Réduire le délai entre l’élection présidentielle et les élections législatives.
Même cause, même conséquences…
Du marivaudage sans conséquence et quasi-absurde, sinon empreint d’une débilité de premier communiant…
– Proposition n° 7 : Introduire une part de proportionnelle pour l’élection des députés.
Non, non et non ! On a vu les dégâts lors du dernier essai réalisé par « Mythe-errant »…
Et pourtant il en préconise 58 qui pourront « faire carrière » sur tapis-vert sans aller mouiller leur chemise comme les copains !
– Proposition n° 8 : Réformer les modalités de l’élection des députés représentant les français de l’étranger.
Ils votent les « étrangers » maintenant ?
Bé non : Problème même pas abordé.
On te nous cause de nos « expat’ » vernis à payer leurs impôts sous des cieux plus cléments…
– Proposition n° 9 : Éviter les seconds tours à un seul candidat dans le cadre du scrutin majoritaire.
Et pourquoi donc… Moi j’éviterai plutôt les triangulaires : Chacun son délire !
Et instaurerai même un scrutin uninominal par circonscription à un seul tour.
L’AN est l’organe qui appuie ou non un gouvernement et doit sortir avec des majorités claires et surreprésentées.
C’est au Sénat de faire entendre sa différence et toutes les sensibilités politiques (et paritaires) grâce au tirage au sort promis sur les listes électorales.
Par tiers tous les ans : Il n’a pas à être responsable dans les urnes, ni à soutenir un gouvernement, quel qu’il soit : C’est le seul lieu d’une vraie démagogie que n’assure pas la proportionnelle à l’AN (et encore moins l’actuel Sénat élu au suffrage indirect).
Ce gars-là, qui a été ministre et même premier ministre, il n’a décidément rien compris de ce qu’est une bonne gouvernance dans de bonnes institutions démocratiques et modernes…
– Proposition n° 10 : Assurer une représentation plus juste des collectivités territoriales au Sénat par pondération des voix des grands électeurs et retirer les députés du collège électoral.
Une usine à gaz ?
Oui et non, et pourquoi pas, tant qu’on est dans le « charcutage ».
Le tirage au sort, il n’y a que comme ça qu’on peut représenter tout le monde, jeunes, beaux, riches, intelligents comme les pôvres, kons, vieux, moches, invalides, amochés de la vie, malades et ventripotents !
– Proposition n° 11 : Étendre le recours au scrutin proportionnel pour l’élection des sénateurs.
Non, non et non : Un tirage au sort s’impose !
– Proposition n° 12 : Abaisser à l’âge de 18 ans l’âge minimal d’éligibilité au Sénat.
Oui : Plus tôt on entre « en carrière », plutôt on a ses trimestres pour la retraite pleine et entière…
Encore un point pas évoqué par ledit rapport.
– Proposition n° 13 : Compléter les effets de l’extension de la proportionnelle sur le respect de la parité en renforçant le dispositif de modulation des aides financières aux partis politiques.
J’ai dit : Pas un rond hors les adhésions !
C’est l’heure des économies, pas celle des rentes d’apparatchik !
– Proposition n° 14 : Interdire le cumul de fonctions ministérielles avec l’exercice de tout mandat local.
Interdire tout cumul de mandat public. Un point c’est tout.
Quand on y sera arrivé, la démocratie aura déjà beaucoup gagné.
Et pas plus de deux mandats d’affilée pour tous, mais c’est encore un point omis par le vaillant « Tonton Yoyo ».
– Proposition n° 15 : Rendre incompatible le mandat de parlementaire avec tout mandat électif autre qu’un mandat simple à compter des prochaines élections locales.
Pas plus de deux mandats d’affilée et un seul mandat à la fois, SVP !
Simple et sans bavure, non ?
– Proposition n° 16 : Mieux affirmer le caractère politique de la procédure de destitution du Président de la République.
Comme si ce n’était pas déjà le cas…
Mais là, on assiste à une véritable mise sous tutelle de l’exécutif.
Vous allez voir !
– Proposition n° 17 : Mettre fin à l’inviolabilité du Président de la République en matière pénale.
Pan et d’un !
Et une glissade vers le régime des chambres…
– Proposition n° 18 : Mettre fin à l’inviolabilité du Président de la République en matière civile.
Pan et de deux : Autre glissade vers le régime des chambres.
Euh : Il peut s’assurer contre ses konneries, « François III » ou c’est comme pour Kerviel, c’est à titre personnel qu’il rembourse ?
– Proposition n° 19 : Supprimer la Cour de justice de la République.
Oui : Aucun intérêt et beaucoup de rancœurs.
« Fafa l’empoisonneur » sait de quoi il retourne…
– Proposition n° 21 : Prévoir pour les membres du Gouvernement une obligation légale de souscrire une déclaration d’intérêts et d’activités.
Toujours la « mise sous tutelle » de l’exécutif…
– Proposition n° 22 : Prévoir pour les membres du Gouvernement une obligation légale de donner un mandat de gestion de leur patrimoine mobilier.
Bien konnerie en barre-ça, ou le meilleur moyen d’y perdre les économies de toute une vie !
Et pourquoi pas le patrimoine immobilier ?
D’autant que ce n’est pas simple à faire correctement et qu’il y a d’excellents agences pour ça, même des « à pas cher » !
– Proposition n° 23 : Étendre aux ministres le contrôle des départs vers le secteur privé et vers certains organismes publics et incriminer la prise illégales d’intérêts à l’issue des fonctions gouvernementales.
Et avant, ça resterait possible qu’un Dassault soit pédégé de son groupe, y compris de presse et de marchand de canons avant de se faire élire.
Bon alors après il ne pourrait plus refourguer ses Rafales à qui que ce soit ?
Magistral d’inconscience …
– Propositions n° 24 : Étendre aux collaborateurs du Président de la République et aux membres des cabinets ministériels les règles d’incompatibilité applicables aux agents publics.
Là, c’est bien un grand ignorant : Ils viennent tous de la fonction publique. ET ceux qui n’en viennent pas, ils n’ont aucune envie d’y aller : Pas fous les gars !
– Proposition n° 25 : Prévoir pour les collaborateurs du Président de la République et pour les membres des cabinets ministériels une obligation légale de souscrire une déclaration d’intérêts et d’activités.
Toujours cette mise sous tutelle…
– Proposition n° 26 : Prévoir une obligation légale de souscrire une déclaration d’intérêts et d’activités pour les titulaires d’emplois supérieurs de l’État particulièrement exposés au risque de conflit d’intérêts.
Et encore et encore…
– Proposition n° 27 : Améliorer l’efficacité du contrôle relevant actuellement de la Commission de déontologie de la fonction publique : Modifier les conditions de saisine d’office et étendre le champ du contrôle aux départs vers les organismes publics exerçant une activité économique.
Et toujours et toujours…
– Proposition n° 28 : Harmoniser et renforcer le régime des déclarations d’intérêts et d’activités applicable aux membres des collèges et responsables des autorités administratives indépendantes.
Et de plus en plus profondément…
– Proposition n° 29 : Étendre aux départs vers les organismes publics exerçant une activité économique le champ du contrôle relevant actuellement de de la commission de déontologie de la fonction publique pour les membres des collèges et responsables des autorités administratives indépendantes.
Et si on supprimait les « organismes publics exerçant une activité économique » ?
Après tout, ce n’est pas le rôle de l’État de faire du commerce, de l’argent, de l’industrie avec le pognon et les moyens des kontribuables…
Ils ont déjà du mal à payer leurs impôts avec ce qu’on leur laisse !
– Proposition n° 30 : Prévoir une obligation légale de déclaration d’intérêts et d’activités pour les parlementaires.
Là, c’est pour compenser la mise sous tutelle de l’exécutif et de ses « agents ».
Maintenant on s’attaque à Dassault et quelques industriels pharmaceutiques ou autres…
– Proposition n° 31 : Renforcer le régime des incompatibilités professionnelles applicable aux parlementaires.
Même cause, même effet !
– Proposition n° 32 : Supprimer la catégorie des membres de droit du Conseil constitutionnel et interdire l’exercice de toute activité de conseil à ses membres.
Pour la première, pourquoi pas ? Ça avait l’avantage de mettre les « ex » à la retraite définitive de la vie politique…
Pour la seconde : Les pôvres !
Ils donneront des cours particuliers pour compléter leurs pourboires !
– Proposition n° 33 : Créer une Autorité de déontologie de la vie publique.
Un « bidule » de plus ?
J’ose espérer que non !
– Proposition n° 34 : Confier à l’Autorité de déontologie de la vie publique un rôle de validation des règles de bonne conduite applicables aux représentants d’intérêts.
Comme si les juges n’y suffisaient pas…
– Proposition n° 35 : Mettre en place un dispositif ouvert « d’alerte éthique ».
Vous avez bien lu : « Tonton Yoyo » s’inspire directement de notre « Ami-Râle-préféré » !
Un visionnaire, « l’Ami-Râle » ?
Ou une simple utopie ?
Bref, la seule vraie bonne idée à retenir.
Encore que … Avec l’article 40, on sait déjà faire. Mais il ne protège pas le diffamateur…
En revanche, jusqu’où et comment éviter les effets pervers, là c’est grand mystère !
D’ailleurs, « Tonton Yoyo » s’interroge…
Bref, un rapport pour rien, sauf à démontrer que la chose politique, finalement c’est bien trop sérieux pour la confier à des hommes-politiques…
Mais pour l’heure, ils la phagocytent encore et encore !
Et pour seule preuve, regardez donc les désastres vers lesquels ils nous conduisent tous successivement et avec régularité en plus.
commenter cet article …