/fdata%2F0518721%2Favatar.png){kind=avatar}
Je n’aime pas Joseph Krasny …
C’est une vieille histoire personnelle, de quand le trotskiste faisait aussi directeur du Monde, ou avant encore, je ne sais plus (les effets de l’âge… et de l’oubli des choses insupportables) en rapport au traitement médiatique du drame familial concernant « mon papa à moi » (celui qui me fait frémir quand je l’évoque… Et que je ne parviens toujours pas à mettre dans « mon cimetière »).
Mais là, chapeau… !
Le bonhomme nous balance sur la toile et en solo, sur son « journal en ligne » (payant), un beau scandale comme sait nous les réserver ma République (que j’aime tant !) de mon pays à moi-même (que j’aime tant aussi !) et que je partage volontiers.
Même que le scandale de « Suez » qui fait encore se retourner mon « grand-père à moi » dans son cercueil, c’est de la gnognotte à côté.
Même Panama, c’est de l’enfantillage…
Pof, un ministre qui « s’autodafe » tout seul pour « mentir pour d’autres » tellement il avait l’aplomb d’être certain de protéger ainsi les mêmes « tous les autres ».
Solidarité maçonnique oblige.
Nous en avons parlé et reparlé.
La presse se déchaîne de son côté.
Sans compter les absurdités de la classe politique toute entière, comme si elle était prise de panique, à se révéler, déballer ses patrimoines…
Ce qui est d’ailleurs un splendide écran de fumée offert à « François III » et ses équipiers, qui monte de toute part, desquels on oublie de faire des comparaisons intéressantes (nous y reviendrons peut-être, notamment sur le cas de « Sicile-des-flots-verts » qui ne l’empêche pas de réquisitionner des logements…).
Et passons sur les délires exhibitionnistes, où demain, on va en venir à s’interroger sur l’origine des sous-vêtements et des brosses à dent de « nos élus ».
C’est peut-être « salutaire » en dirons quelques-uns, pour ma part, je trouve la démarche particulièrement obscène, d’autant qu’elle flatte le côté sordide du voyeurisme contemporain.
En revanche je m’alarme de plusieurs choses :
1 – Plenel (que je n’aime pas…) prend le risque de Danton.
Et de Bérégovoy également. Quand celui-ci s’avisait de dénoncer la corruption (il avait une liste de noms assurait-il…) qui gangrenait déjà le pays, MON pays (celui que j’aime tant et que je partage volontiers tellement il est beau), dans son premier discours de politique générale devant l’Assemblée Nationale.
Depuis « l’affaire Boulin », résumée ici et là, on sait qu’ils sont capables de tuer, pardon, de « suicider » pour protéger leurs « petits-secrets ».
Tous.
De droâte comme de gôche, même jusqu’au plus haut niveau comme a pu nous le démontrer l’affaire Grossouvre…
Et tant d’autres encore nettement moins médiatisées qu’on en oublie comme autant de « choses insupportables »…
Mon pays est tombé au 22ème rang des pays les moins corrompus, loin en queue du peloton des démocraties occidentales…
Ce n’est certainement pas le fait du hasard.
Une chape de plomb, c’est le cas de le dire, est tombée sur mon pays depuis des années, que j’ai même lu un article du Point de la semaine dernière rapportant le propos d’un autre (Houellebecq que je n’aime pas non plus pour sa cécité philosophique et la façon talentueuse qu’il a de récupérer notamment Schopenhauer), prétendant rentrer de son propre « exil fiscal » (l’Irlande est un « paradis fiscal » pour intellectuel-auteur) dans un « pays moins libre » qu’avant.
C’est dire s’il s’éveille enfin aux réalités du moment, le poète, là.
Et dire qu’un autre kouillon (coco, celui-là) nous assurait que « le poète a toujours raison »
La faillite de nos élites, on n’en dira jamais assez sur le sujet !
Nous n’allons pas revenir là-dessus, la « ripoublique » est sans doute née sous « Giskar-A-la-barre » sans que nous nous en soyons rendu compte et un peu par hasard (l’affaire des diamants de « Beau-Kaka-ça » et quelques autres) ; mais elle a prospéré avec « Mythe-errant » pour finir en un fabuleux feu d’artifice un peu plus tard, qui a le mérite d’être totalement passé inaperçu, et qui ressort là, par « petits-bouts », sous nos yeux ces jours-ci.
Je laisse à « l’Ami-râle » le plaisir de vous expliquer tout cela comme il a eu souvent à le faire à divers ministres !
« Joseph Krasny » le trotskiste allume « Cahuzac » !
Très bien.
Ça foire depuis fin décembre et puis tout d’un coup, celui-là devient « insupportable » à ses copains de loges, par son discours intraitable, complétement déconnecté des réalités d’un peuple qui souffre de plus en plus atrocement, d’un pays qui voit ses « cellules-grises » s’évader.
Il est vite fait rattrapé par ses propres turpitudes.
Plus tard, la nouvelle cible sera « le Front », pas de « gôche » mais de Le Pen…
Pas l’ombre d’un franc-mac dans cet univers-là, dont j’imagine que Plenel peut aussi être acoquiné (je n’en ai pas encore confirmation… ni dénégation).
Et puis, et puis ? À qui le tour après le piège tendu à « Fafa l’empoisonneur » ?
J’attends plus gros : Après le trésorier de campagne de « François III », j’aimerai qu’on m’explique un peu plus clairement d’où peuvent venir toutes ses sommes soustraites aux yeux du fisc, qui sait tout de chacun, jusqu’aux dépenses de capotes, pour peu qu’elles soient payées par Carte-Bleue ou par chèque. Et peut même vous dire si vous surfez ou non sur des sites pédophiles pour vous faire accepter un redressement indu (j’ai vu faire, je me suis tiré du bureau de mon client visé pour ne pas en savoir plus… Et lui ai envoyé ma facture, plutôt salée.)
Alors des centaines de milliers d’euros, voire des millions ou des dizaines de millions, laissez-moi rigoler, s’il vous plait.
Avertissement à Joseph Krasny : Déballe vite ce que tu sais ! Ils ne vont pas te laisser finir l’œuvre salutaire à laquelle tu te serais attachée.
À moins que justement, tu étais en « service commandé » : La suite nous le dira.
Dépêche mek ! Dis-nous tout, tout de suite, des tenants et pas seulement des petits-bouts d’aboutissements.
Ça urge.
Et si tu as besoin, ma porte est ouverte (même si je ne t’aime pas) : Un Corsu, ça a le sens de l’hospitalité qu’un pinzutu ne pourra jamais comprendre.
Mais c’est du solide.
Et j’ai en réserve quelques litres de ratafia du « cousin Dumè », qui a elles seules peuvent changer la topographie du bassin parisien, si on vient te chercher noise jusqu'à chez moi.
2 – Pareil pour Cahuzac. J’ai été scotché par la manière dont il est capable de mentir « droit dans ses bottes » !
Comme il le dit lui-même, ça vaut pour le « mensonge des trois pourcents de déficit » du capitaine de pédalo.
Sa politique fiscale, pour moi elle est insuffisante : On peut aller plus vite, plus loin, mais surtout en faisant mieux que de détruire le tissu social et économique du pays.
Parti comme c’est parti, à la rentrée de septembre 2013, on n’aura plus un sou vaillant en poche et notre économie nationale va s’arrêter faute de carburant.
Peut-être même avant : Ce n’est pas comme ça qu’il fallait faire.
Tant pis, nous dirons tous les imbéciles qui n’aurons plus que leurs yeux à essuyer.
Mais alors j’ai surtout été scotché d’entendre la sentence populaire dite ici, mais là aussi et encore ailleurs, à savoir que ce type-là n’a plus qu’une solution, le « suicide » !
Même celui qui fait « génie dans ma famille », de se déclarer triste pour ce voyou, « parce qu’il va se suicider » !
Dixit dans le texte de ce « bac +++ »…
Merde, un type qui veut se représenter devant ses électeurs, il ne veut pas se suicider, c’est évident : Il continue de boxer, même après un coup qui l’a mis au tapis…
À lui aussi, la porte est ouverte, si par hasard on veut le suicider…
Car j’avertis mes « si peu nombreux lecteurs & autres abonnés », ceux qui restent fidèles malgré mes délires quotidiens, ceux qui viennent ici par hasard à découvrir mes pôvres vers (qui sont de la prose, d’ailleurs) que si j’apprends que l’un ou l’autre de ces deux personnages se sont suicidés, demain, après-demain, dans une semaine, dans les mois qui viennent voire même les années, bien sûr que non, je n’y croirai pas une seule seconde.
Pas une seule.
Quelle que soit les explications qu’on voudra bien me servir : C’est bien trop gros à avaler !
Dussé-je faire enrager ma propre « môman » qui me l’a encore affirmé hier, m’annonçant avec certitude la fin tragique du bonhomme (c’est dire comme les opinions sont mûres pour accepter déjà ce scénario invraisemblable) !
Ce n’est pas que je défende le ou les bonshommes : Ils ne mériteraient même pas mon intérêt pour ce qu’ils sont eux-mêmes.
Ni même pour leurs opinions.
En revanche, il s’agit de la vie d’hommes de chair et de sang…
Et là, franchement, ce serait vraiment totalement insupportable !
Je devais vous faire un post sur Maggie Thatcher, aujourd’hui. Mais l’urgence me commande d’y renoncer.
En espérant que ce ne soit pas déjà trop tard pour sauver la vie d’un seul au moins.
