Fertilité...

04.12.2008

Le sexe, le sexe et encore le sexe !

Plusieurs études récentes montrent que dans tous les pays industrialisés, la fertilité des hommes s'est réduite jusqu'à des niveaux qui deviennent très préoccupants.

La chute de densité et de « motilité » des spermatozoïdes est vertigineuse !

De deux cents millions en 1950, on approche les 40 millions de « bestioles à longue queue » par millilitre de sperme en 2006.

20 millions étant le seuil qui nécessite une FIV pour parvenir à procréer intensément...

En accusation le tabagisme, le stress et la pollution chimique de notre environnement, les facteurs sont multiples et à peu près connus. Le 25 novembre, des experts ont fait le point...

Ils estiment qu'aujourd'hui, dans les pays industrialisés, un homme produit deux fois moins de spermatozoïdes que son grand-père au même âge !

À l'inverse, l'incidence du cancer du testicule a augmenté ces dernières décennies.

Dans les deux cas, des facteurs environnementaux sont en cause.

En effet, quel que soit l'origine ethnique (et donc héréditaire), en deux générations la fertilité masculine des individus se détériore dans les pays développés...

Ce problème de santé publique figure au cœur des préoccupations du Ministère de l'Écologie durable, dans le cadre de la présidence française de l'Union européenne, en collaboration avec l'Afsset (Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail) et le GIS-Institut de Recherche en Santé Publique.

Sur le thème « Environnement chimique, reproduction et développement de l'enfant », les experts ont fait le point sur les études et surtout les stratégies à mettre en œuvre « pour faire face aux enjeux ».

Ainsi, les matières plastiques se retrouvent en accusation : en suçant les tétines en plastique, et triturant les nourrissons avec des gants plastifiés au moment où les embryons de parties génitales accumulent des toxiques en vue de leur développement ultérieur, en usant de seringue et autres outils d'auscultation pré-emballé (à mono-usage) la médecine scientifique empoisonne nos chères têtes blondes !
Surréaliste...

En leur faisant boire de l'eau en bouteille en plastique (venue des sources alpestres ou d'ailleurs réputées pour leur pureté), en leur faisant manger des aliments mis sous vide et « emballés plastiques », voire en triturant des boîtes de conserve approuvées par les Autorités sanitaires qui ont pourtant des plastiques sur les étiquettes, les mères de famille mettent en danger l'espèce !
Si encore ce n'était qu'un gag, mais ils sont très sérieux, ces experts !

Les études réalisées chez les animaux ne sont d'ailleurs guère plus rassurantes. Quelques espèces de mollusques ne résistent pas et souffrent d'anomalie du système reproducteur, « l'imposex » (ce n'est pas encore une taxe, mais ça viendra, j'en suis sûr !).

Elle est caractérisée par le développement d'organes génitaux mâles chez la femelle.

Certains poissons des fleuves et estuaires se féminiseraient également. On observe alors « dans les cas les plus sévères, des incidences d'intersexualité de 100 % ».

Et encore tout récemment une naissance par parthénogénèse chez une maman-requin en captivité depuis 8 ans dans un zoo marin...

Sont pointés du doigt, notamment, les résidus de médicaments retrouvés dans les eaux de rivières ou marines.

Chez l'Homme, qui n'appartient pas encore aux espèces de mollusques (quoiqu'on puisse en penser au spectacle offert par certains d'entre eux), ajoutons le tabagisme, le stress quotidien des transports en commun archibondés et bien sûr l'exposition à de nombreux produits chimiques.

En septembre dernier, une étude française a également montré que les phtalates - un composé commun dans les plastiques qui les assouplit - « étaient délétères pour la mise en place du potentiel reproducteur masculin dans l'espèce humaine ».

Dans ce contexte d'urgence, l'Agence de la Biomédecine a lancé ce 24 novembre un dispositif national pour favoriser le don de spermatozoïdes.

Pour certains couples souffrant d'infertilité majeure (on appelle ça aussi de « l'hypofertilité » dans les milieux de « sachants »), c'est là en effet l'unique chance d'avoir un enfant.

« Mais le nombre de donneurs est actuellement insuffisant pour satisfaire la demande des couples », indique l'Agence.

En 2006, 248 hommes seulement ont fait don de leurs spermatozoïdes !

Il en aurait fallu plus du double pour répondre au besoin, selon l'Agence. Cette même année, 2.837 couples ont formulé une demande.

Avec un donneur pour onze couples, les délais d'attente peuvent atteindre 2 ans.

J'avoue que je reste personnellement inquiet... sinon « du-bit-a-tif »

D'abord quant aux graphiques présentés que vous trouverez un peu partout sur le net...

Les « droites de régression » (méthode des « moindres carrés » classique) ne sont pas vraiment significatives : C'est souvent un véritable nuage qui se forme autour d'une moyenne stable dans le temps de 100 millions !

En notant aussi que les « plus forts » et les « moindres » restent eux aussi et finalement assez stable dans le temps...

Et que les plus « faibles » ont parfois recours à la vasectomie comme en Inde...

Enfin, si un seul don fertilise « 5 femmes d'un coup » (la sublime performance...), y'a pas à s'inquiéter : On pourra toujours former des bataillons entiers « d'étalons reproducteurs »... À raison de « 4 coups » par jour (avant mâtines, avant l'apéro méridien, pendant la sieste coquine et juste après Patrick Sabatier), rien que « pour moi tout seul », je règle le problème de 1.400 personnes par an tous les ans (sans compter mes dimanches), sans viagra ni aucun autre dopant, soit la moitié du « cheptel » en désir d'enfant.
Et je me dévouerai volontiers, non pas « façon pompier », n'étant même pas un adepte de la masturbation intellectuelle, mais comme Papa m'a montré un jour comment qu'il fallait s'y prendre.

Comme je ne prétends pas être le seul dans ce cas-là... il y a de quoi faire !

Alors certes, on peut se poser la question de l'incidence des polluants sur « la vie des bêtes », c'est bien naturel (et il y en a plein qui sont payés avec vos impôts... pas les miens puisque, etc.... rien que pour ça) !

Mais voilà qui ressemble assez fort à cette affaire de cris d'orfraie d'il y a quelques temps à propos de la disparition de la couche protectrice d'ozone : on devait tous mourir brûlés par les rayons ardents de notre étoile si on continuait à user de gaz délétères jusque dans nos frigos.

Une petite campagne magique de catastrophisme plus tard et la mise en place de l'obligation d'utiliser des gaz « inoffensifs » sous licence de Dupont de Nemours - la méga société américaine qui dispose des brevets idoines - les frigos du monde entier ne sont plus létaux pour la couche d'ozone.

Et celle-ci s'est bien reconstituée à peu près selon les prévisions des modèles mathématiques... jusqu'à se réduire à nouveau (sous l'effet de la position de étoiles dans le ciel ai-je lu il n'y a pas trop longtemps puisque je m'en souviens encore) et ce tous les ans...

Peut-être que les PCB interdits par le protocole de Montréal du 16 septembre 1987 n'étaient finalement pas seuls en cause.

Mais du moment que c'est « scientifique », n'est-ce pas... on peut continuer à espérer du genre humain !