Une nouvelle candidature spontanée s’est présentée inopinément à « l’Ordre du Tartuffe ».
Présentation à soumettre à l’avis des internautes en vue d’une délibération du « Haut Comité des Sages » en vue d’une décision d’attribution d’un « titre honorifique » à l’occasion de la promotion du premier trimestre 2008.
Visite officielle
Mouammar Kadhafi promène son chéquier du côté du Parvis des Droits de l’Homme à Paris, pour avoir fait passer son cortège de 100 voitures de la rive gauche à la rive droite de la Seine.
Comme le disait encore Incognitototo (réponse sous commentaire n°3), tant que ne sortirons pas d’une stratégie d’exportation d’armes, nous ne pourrons pas nous passer d’armée… qui justement a bien besoin de l’existence de ces dites armes (entre les mains de tiers) pour justifier de la nécessité de sa propre existence… et de son armement (qu’il convient de rendre moins coûteux à développer en l’exportant). Rien que de très logique.
On pourrait donc croire à un exercice de « real politik », comme le souligne notre Vénéré Président, après avoir fait goûter à celle qui était encore son épouse officielle, les joies des tentes bédouines en vue de la libération de quelques ressortissants Bulgares et de Palestinien.
Si il n’y avait pas eu les engagements passés !
Comme le souligne l’excellent Versac (qui nous mâche le boulot : Merci Nicolas !) et hors de toute polémique politicienne conjoncturelle à vocation électorale, il reste les dires et les faits. Chronologie :
– Le discours du candidat futur Président (Ô combien vénéré !) du 18 mars 2007 : « Je ne me tairai pas devant (les) insultes aux droits de l'homme. Je ne passerai jamais sous silence les atteintes aux droits de l’homme au nom de nos intérêts économiques.
Je défendrai les droits de l’homme partout où ils sont méconnus ou menacés et je les mettrai au service de la défense des droits des femmes. »
Rien de condamnable en soi, ni aucun satisfecit qui saurait justifier d’une distinction particulière.
– Puis cet engagement, un peu plus tard puisqu’il s’agit du programme UMP (dont vous vous souvîntes que notre Vénéré Président à tous en était le patron), pour les législatives passées de cette année : « Ne pas sacrifier l’homme à la mondialisation : Il ne peut pas y avoir de libéralisation des échanges avec des pays qui ne respectent pas des conditions minimales de dignité des salariés.
Notre diplomatie doit être moins soucieuse d’attirer les faveurs de nos clients que d’assurer la rigueur de son éthique.
Le prestige de notre pays n’y gagne pas, son commerce non plus.
Les intérêts de notre balance extérieure ne justifient donc pas que nous soyons silencieux sur les atteintes aux droits de l’homme qui sont commises dans certains pays. »
Là encore, un engagement ferme, tout à fat honorable, mais qui ne ressort pas du domaine de compétence de « L’ordre du Tartuffe », bien au contraire.
– Enfin ce discours de Chef d’État devant l’aréopage de la représentation populaire européenne : 13 novembre 2007 à Strasbourg, au Parlement Européen (c’était il n’y a pas si longtemps que ça).
Le tout pour seulement 10 milliards de contrats pour nos belles usines franco-gauloises (et quelques sous-traitants venus d’ailleurs ou déjà filialisés) !
Finalement loin des engagements pris plus tard en Espagne avec le « Guide suprême de la révolution libyenne » (qui en a plus pour ne pas ergoter avec des principes jugés surannés outre-méditerranée : comme pour donner raison, mais à la marge seulement aux principes exposés).
D’un côté un discours ferme et rassurant, presque va-t-en guerre, voire intransigeant propre à emporter l’adhésion d’une vaste communauté (dont l’auteur a déjà obtenu ce qu’il souhaitait).
De l’autre l’intérêt mercantile de « Super VRP » de nos productions tricolores prompt à toutes les contradictions.
Pour sa défense, notre Ô combien vénéré Président, nous a fait savoir personnellement et par presse interposée (comme quoi, il est diablement bien renseigné par les services de la République sur les activités de « l’Ordre du Tartuffe », anticipant les décisions de son Conseil) :
– 1 – Qu’il a évoqué la question des droits de l’homme à son auguste visiteur, ce que ce dernier dénie (sans doute un problème de traduction de l’interprète assermenté) ;
– 2 – Que les dites infirmières libérées cet été seraient toujours en prison s’il n’avait pas agi comme il l’a fait ;
– 3 – Qu’il est utile que la France « parle à tout le monde »… ne serait-ce que pour mieux indemniser les victimes des attentats de l’UTA et de Lockerbie ;
– 4 – Et de demandez de citer « un fait qui prouve qu’(il) aurait renoncé à défendre les droits de l’homme ? »
S’agissant d’un honneur incommensurable que de devenir dignitaire d’un ordre qui veut reconnaître les méritants, la défense de la candidature de quiconque revient à rapporter que :
– Si un doute subsiste quand au problème de traduction, il n’entache en rien la valeur de la candidature : après tout, n’est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre et, par ailleurs, on peut toujours agiter toutes les menaces que l’on veut à ses amis, dès lors qu’elles ne sont pas crédibles,
– Les victimes des droits de l’homme se comptent par millions et ç’aurait pu être le destin de quelques prisonniers de plus,
– Qu’il s’agit bien d’argent qui permet de sécher bien des larmes et ne change strictement rien au problème des droits de l’homme : on ne peut guère revenir sur le passé, sauf à amender un régime pour son futur,
– Et parler est une chose, agir en est une autre…
Un renoncement ? Mais il est déjà dans la contradiction entre les dires d’intention et les faits en cours.
À vous de juger : « Tartuffe avéré » ?
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)