Un « détail ».
Fouillant le « Net » je tombe par hasard sur une signature de notre vénéré Président de la République (l’actuel) datant du 17 d’avril 2007.
Le « détail » tient dans les « trois points » contenus dans cette signature, sous et après ce qui ressemble à un « N ».
Je vous dois de raconter que mon patronyme contient deux « i », que je pointais consciencieusement étant jeune (« i » de Ignoble et « i » de Infreequentable, naturellement) que j’agrémentais d’un point final (pour fermer le ban) jusqu’au jour où un ex-commissaire de police vint dans mon bureau pour me signifier qu’il était « humaniste » (grand bien lui fasse !) en me tuilant copieusement la main droite avec son index tendu sur mon poigné.
Pourquoi pas, après tout ?
Il me mit au parfum très vite me demandant de quelle loge j’étais. À part celle de la concierge de l’immeuble où j’habitais, je n’en connaissais pas…
« Jeune çon », vous dis-je !
Je n’ai en général absolument rien contre la maçonnerie, quelle qu’en soit l’obédience. Tout juste ai-je appris avec le temps à distinguer entre « maçonnerie spéculative » qui regroupe de « doux rêveurs » qui spéculent sur la condition humaine et la « maçonnerie opérative », parfois très active dans le monde des affaires qui se reconnaît assez facilement pour être capable d’envoyer des « signaux convergents », à plusieurs acteurs n’ayant rien de commun a priori, vers un but qui est forcément important à leurs yeux.
Quand c’est celui que vous portez, ce n’est pas inquiétant. Quand il diffère, il faut faire œuvre de pédagogie réciproque : c’est toujours constructif, au final.
Tout juste, la presse en cause parfois, le serment de solidarité que s’échangent les « frères » au moment de leur initiation : certains s’abritent quelquefois de façon trop voyante, derrière pour ne pas être inquiétés, notamment dans « les affaires ».
On se souvient que dans les affaires des HLM de Paris, par exemple, les « lampistes » se sont retrouvés inculpés à des titres divers, alors que les véritables « maître d’œuvre » n’ont jamais vraiment été inquiétés. Mais ce n’est qu’un exemple : loin de moi l’idée d’imaginer que la justice n’ait pas fait son travail correctement, puisqu’il s’agit d’une affaire passée en « force de chose jugée »…
Personne n’a le droit d’y revenir, pas même les « infreequentables », fussent-ils ignobles !
J’en ai quand même changé de mode de signature au fil du temps, pour la simplifier quand eut fallu se tartiner des dizaines de parapheurs qu’alimentaient régulièrement mes secrétaires rencontrées au fil de mes responsabilités professionnelles : c’était une perte de temps !
Les points ont donc rapidement sauté et ça ressemble plus, désormais, à un gribouillis illisible que j’ai dans la main de façon automatique, pas tout à fait infalsifiable pour un « pro du faux en écriture », mais quand même : je suis capable, en un coup d’œil, de reconnaître ma signature d’une imitation.
Discours fleuve il est vrai, qui fit couler beaucoup d’encre par ses références à plein de personnages historiques. Curieux aussi, car plein de références symboliques parfois inattendues, qui restent pour la plupart entre les lignes !
Globalement, ce pouvait être une « planche ». En était-ce une puisque sur le même « blog » de Monsieur l’honorable (je n’ai pas dit vénérable : ne pas confondre avec un degré ou un grade de la franc-maçonnerie) maire de Nogent, on trouve une reproduction d’un courrier du 5 mars où les fameux « 3 points » ne figurent pas sur sa signature ?
Il faut dire aussi que bien des « frères trois points » (ils représentent le « F » de Frère ou le « V » de Vénérable, selon leur inclinaison, autrement dit chef de « clan », mais ils préfèrent le mot « loge ») n’ont pas besoin de « signes » pour se reconnaître : ils évitent même de se signaler aux autres par ces « petits signes » galvaudés !
Les « réseaux » véhiculent bien mieux l’information et de façon plus certaine.
Alors coïncidence ?
À n’en pas douter, bien entendu : personne n’a à se permettre de « révéler » ce qui doit être secret tant que le dépositaire du secret ne le révèle pas lui-même !
Question de bienséance et de « bonne éducation »…
Et la règle s’applique jusqu’à y compris ce « blog » (qui reste sans prétention aucune…). D'ailleurs, il n'y est fait allusion qu'à des informations publiées par d'autres.
Le reste n'est que pure spéculation, juste pour en rire !
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)