La seule question à laquelle personne ne sait répondre reste : la place de l'Etat. Quel est son rôle ultime ? Le reste n'est alors que dérives quotidiennes pour soi-disant, le "bonheur des autres" avec "le pognon des autres". Bonne lecture
La plus grosse escroquerie mondiale du millénaire, après le communisme (*) ?
C’était ce dimanche dernier, autour de quelques verres remplis de nectars sortis de ma cave, à se raconter les souvenirs de vacances. Les dames exhibaient leur bronzage (sans toutefois montrer les marques laissées par leurs strings…) et rapidement la conversation a glissé sur la « Taxe Carbone » de « Bling-bling » !
La plus grosse ineptie du moment, la plus coûteuse, issue directement du mythe du réchauffement global de la planète… soi-disant créé par les activités humaines !
En tout cas, si ça chauffe quelque chose, ça chauffe indiscutablement le neurone !
Il y a là les indécrottables qui sont venus en roller, laissant femmes, enfants, poussettes, biberons, couche-culotte (en papier recyclable) et doudous venir en voiture : eux sont écologiques, leur progéniture, non !
Et puis les critiques ou au moins les dubitatifs.
Clairement et à contre-pied du discours ambiant, je prends position pour la « taxe carbone », que je prétends ne pas être assez chère.
Je m’en expliquerai prochainement, mais globalement, c’est un réflexe pour moi : quand des gens racontent des konneries à usage des « salons littéraires », forcément, étant viscéralement allergique à la sottise, j’ai des boutons qui poussent sur le derme et le neurone qui flambe !
Et allons-y de combattre le « prêt-à-penser » habituel.
1 - Qui connaît donc, pour en parler doctement, la composition de l’atmosphère terrestre ?
Bé euh… à peu près personne !
Et pourtant on nous les casse « menues-menues » avec des mécanismes si complexes qu’on leur fait dire n’importe quoi, sur le ton de la vérité scientifique ?
Un coup d’internet plus tard, ça donne :
Le diazote (N2) 780.840 ppmv (78,084 %), le dioxygène (O2) 209.460 ppmv (20,946 %), l’argon (Ar) 9.340 ppmv (0,9340 %), le fameux dioxyde de carbone (CO2) 386 ppmv, le néon (Ne) 18,18 ppmv, l’hélium (He) 5,24 ppmv, le méthane (CH4) 1,745 ppmv, le krypton (Kr) 1,14 ppmv, le dihydrogène (H2) 0,55 ppmv auquel il convient de rajouter à l'atmosphère sèche, la vapeur d'eau (H2O) comprise entre < 1 % à ~ 4 % selon la taille des nuages, le monoxyde d'azote 0,5 ppmv, le xénon 0,09 ppmv, l’ozone 0,0 à 0,07 ppmv, le dioxyde d'azote 0,02 ppmv, l’iode 0,01 ppmv et quelques traces de monoxyde de carbone traces et d’ammoniac !
Pour être complet, il faut aussi compter avec d'autres éléments présents en plus faible quantité, dont la poussière, le pollen et les spores.
Et quelques polluants industriels présents dans l'air, tels que le chlore (élémentaire ou composé), le fluor (composé), le mercure et le soufre (en composé tel que le SO2).
Autrement dit, le CO2, ne représente pas 1 %, pas, 0,1 % mais seulement 0,038 % de l’air que nous respirons !
Soit 1/100ème de la vapeur d’eau qui nous entoure.
Or, comme vous le savez tous pour le vivre tous les jours, s’il est un gaz à « effet de serre », c’est bien la vapeur d’eau !
Vous ferez chacun, pour vous en convaincre, la différence entre un petit matin à ciel dégagé et le même avec un ciel couvert : c’est entre 2 et 3 ° C.
Par contre, le CO2, pour être plus lourd que l’air ambiant (densité 1,53…), il y a assez peu de chance qu’il soit capable, en si petite quantité, de s’élever en altitude pour former le fameux « couvercle » de convection qui est à l’origine de l’effet de serre !
2 – Que représentent les 26,84 milliards de tonnes de CO2 rejetées dans l’atmosphère tous les ans par l’activité humaine ?
N’est-ce donc pas énorme ?
C’est énooooorme, énonce le béotien !
Déjà, on peut noter que ça fait à peine 4,473 kg par individu… Mais passons, nous nous savons pas tous nés égaux en la matière !
447,3 kg pour une vie de centenaire, presque 3 milliards de tonnes pour toute l'humanité centenaire… Voilà qui est alarmiste, n’est-ce pas ?
Mais pour répondre à la question, il faut sortir la calculette, le boulier ou la règle à calcul…
La terre fait 40.000 km de circonférence, il s’agit d’une sphère, sa surface, après avoir appliqué la bonne formule issue du cours de maths de 4ème (anciens programmes, naturellement : 4 x π x R²) ça donne 51.007,2 Méga-hectares, puisque π reste indécrottablement fixé à 3,14159265… etc. !
Or la pression atmosphérique usuelle étant de 1.013,25 hectopascals (une colonne d’eau pure de 10,1325 m), ça donne environ 5.148.000.000.000.000 tonnes ! 5,148 x 1018 kilogrammes…
Autrement dit 26,84 milliards sur 5.148.000 milliards de tonnes, on est dans un rapport de 0,005.213 pour 1.000 !
1/193.803ème !
C’est quand même moins affolant présenté comme ça mais tout autant juste mathématiquement !
Ou l’art de présenter des chiffres… à qui l’on fait dire ce que l’on veut, n’est-ce pas ?
3 – Que représente la réduction de 10 % des émissions de CO2 de la « Gauloisie cartésienne » ?
À part les centaines de millions d’impôt nouveau – quoiqu’on en dise – nos émissions représentent 1,6 % du total mondial.
10 % est donc égal à 0,16 % des 26 milliards de tonnes = à peine 650 gr par personne, soit 5 km avec une voiture à 120 gr/km !
Le tout pour environ 74 € par foyer nous avait-on fait calculer par le « GO de Bercy » (Grand Ordinateur : celui qui se trompe tout le temps !)
Cherchez l’erreur…
Quand bien même chacun réduirait de 10 % ses émissions personnelles, partout sur la planète (en se retenant de respirer une fois sur 10 pour les plus impécunieux), cela ne représenterait même pas 1 pour 1.930.000ème des émissions humaines !
Même pas un pet de sansonnet sur une toile cirée…
« Non significatif » dirait le premier « secienteux » venu…
D’autant mieux, les émissions de CO2 l’origine humaine, directement ou indirectement, les fameux 26 milliards de tonnes, ce n’est même pas la moitié des émissions naturelles de la planète elle-même.
Mais là, l’assertion, je ne sais pas pourquoi, n’a pas fait controverse autour de cette table-là.
4 – Mais l’indice de CO2 augmente quand même d’année en année, me rétorque-t-on. Il y a bien un lien avec la fonte de la banquise…
C’est sûr que quand on connaît bien les vents, au moins au niveau de la mer en ce qui me concerne, les calottes polaires, c’est évidement là où circulent le moins de polluants…
Tellement logique !
Encore un coup d’internet plus tard et voici ce qu’on trouve assez aisément : la courbe des mesures chimique du CO2 dans l’atmosphère, réalisées depuis les guerres napoléoniennes par des scientifiques qu’on pourraient penser « honnêtes » (en bleu) et la même « mesure », par carottage des la banquises, reprises par le GIEC, Prix Nobel de la Paix (en rose) !
On note… le terrible hiver 1815, le plus acceptable de 1848, le pic de 1915 et surtout l’hiver 39/40 et suivant qui correspondent très exactement une poussée inhabituelle de pollution au gaz carbonique… d’origine naturelle…
Et la révolution industrielle du XIXème n’apparait pas sur la courbe en bleue !
Vous avez dit « réchauffement » ?
Il y aurait presque de quoi en rire, non ?
À chaque fois que le CO2 a fait des siennes, c’est pour grelotter de froid !
Paradoxal...
Et avant qu’on retrouve les 440 ppm, alors qu’on se traîne, pour les plus pessimistes à 386… il faudrait dégager 10 fois plus pendant 43,5 millions d’années !
Au rythme actuel, on en est sans doute assez loin…
Conclusion provisoire :
Si réchauffement il y a, ce n’est pas le gaz carbonique qui en est responsable. Ce sont plutôt les vapeurs d’eau et polluants balancés sous forme d’aérosols dans l’atmosphère, générés par l’activité humaine, qui en sont responsables !
Et encore… de façon « non significative ».
D’ailleurs souvenez-vous : on avait déjà expliqué aux producteurs de lait, que c’étaient leurs vaches qui, émettant du méthane (densité : 0,55 => direct dans les hautes couches de l’atmosphère, à peu près au niveau du mont Everest) quand elles pétaient, étaient les principales responsables de la fonte des glaciers…
Il n’y a pas si longtemps que ça, puisque les bretons, crédules parmi les crédules, se sont mis à élever des cochons…
Qui eux eutrophisent la flotte jusque sur leurs belles plages !
Et que donc il faut taxer encore et encore l’activité laborieuse des hommes, conclus-je au pousse-café.
Ce que fait parfaitement « Bling-bling » avec sa taxe carbone, tout en disant qu’il veut alléger les impôts sur les produits du travail !
C’est absolument génial : Il taxe les produits du travail pour ne pas imposer les revenus du travail !
Suivez la nuance, les amis…
J’adore vraiment ce genre de sophismes !
J’en veux encore.
Mais là, contrairement à vous qui avez compris (Michel, ça va ? Tu suis ?), mes interlocuteurs habituels avaient complètement lâchés, le neurone pollué par les vapeurs éthyliques ambiantes…
Un autre « polluant grave », puisqu’il faut dire que la fermentation du raisin génère du CO2 en pagaille.
C’est d’ailleurs comme ça qu’on a pu déterminer depuis au moins la plus haute antiquité, qu’à partir d'une concentration dans l'air, la valeur limite d'exposition est de 3 % (cent fois plus qu’il n’est actuellement présent dans l’air) sur une durée de 15 minutes.
À 2 % de CO2 dans l’air, l'amplitude respiratoire augmente.
À 4 %, la fréquence respiratoire s'accélère.
À 10 %, peuvent apparaître des troubles visuels, des tremblements et des sueurs.
À 15 %, c'est la perte de connaissance brutale.
À 25 %, un arrêt respiratoire entraîne le décès.
Mais ce jour-là, tout le monde a survécu !
(Merci à Jeff, Morgane & VCRM, chacun pour sa contribution)
(*) : Ça mérite une explication, mais c’est hélas toujours la même.
Le « socialisme » n’est devenu « scientifique » qu’en contre-point du « socialisme utopique » dû au fameux Thomas More en 1516… canonisé entre-temps.
Chez le peuple le plus « cartésien » de la planète, « les Gaulois de Gauloisie », pour avoir compris le « discours de la méthode », ce qui est scientifique devient donc « indiscutable ».
Une vérité incontournable.
La preuve, « c’est marqué dans le texte ».
Pas chez tous les autres…
Et Lénine, élevé et instruit lors de son séjour parisien, adoptant les mœurs et coutumes de « Gauloisie », a cru ferme au « socialisme scientifique » qui s’est pourtant effondré sur lui-même en 1989 avec la chute du mur de Berlin, laissant sur le carreau plusieurs dizaines de millions de morts…
On nous la rejoue très exactement pareil avec les GES : C’est scientifique, ça ne se discute même pas et il faut être un arriéré mental abscond, un crétin des alpes natif, un débile profond et congénital des Carpates, un acéphale ou un microcéphale abruti par l’alcool pour avoir eu l’idée de se servir de sa calculette, comme j’en fis l’expérience dimanche dernier…
Méfiez-vous : Rigolatoire d’hilarité !
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)