La seule question à laquelle personne ne sait répondre reste : la place de l'Etat. Quel est son rôle ultime ? Le reste n'est alors que dérives quotidiennes pour soi-disant, le "bonheur des autres" avec "le pognon des autres". Bonne lecture
Lus pour vous, dans la presse, le week-end dernier
1 - On croyait jusque-là un peu bêtement, il faut le dire, que boire 1,5 litre d'eau par jour était bon pour la santé !
En principe, tout bon carabin doit apprendre que ça élimine les toxines de notre enveloppe charnelle, que ça améliore le fonctionnement des organes, que ça augmente la satiété et que ça embellit la peau !
Si...
Eh bien deux chercheurs biologistes de l'université de Pennsylvanie affirment qu'aucune étude ne démontre de tels bienfaits... après avoir passé au crible la littérature médicale accumulée sur le sujet !
Extraordinaire, non ?
Des biologistes payés à ne rien faire d'autre que d'étudier ce que d'autres ont pu écrire sur le problème de l'eau dans le corps (qui se renouvelle entièrement en 6 semaines nous apprend la pub !).
Remarquez, ça tombe bien : pour être beau, j'évite de rouiller !
Donc je ne bois pas d'eau.
Jamais ou alors mélangée à autre chose !
Non mais !
2 - Toujours dans le domaine des « sciences en marche », j'apprends comme ça, par hasard, que finalement, « Raff coup de chaud sur les vieux », c'est un bienfaiteur du « grand âge » !
Figurez-vous que depuis la canicule de 2003, l'espérance de vie progresse.
Mais oui !
Surtout celle des « vieux ».
Non pas d'avoir éliminer d'un coup les plus faibles, mais parce qu'en en faisant mourir par pelletés il y a 5 ans, on ferait beaucoup plus attention à ceux qui nous restent !
Sérieux : c'est l'Ined (l'institut qui fait dans les études démographiques avec vos bons impôts à vous-mêmes, moi je n'en paye plus) qui l'affirme...
Et puis nous n'avions pas eu de telles conclusions de « scienteux » en 1976, été de grande sécheresse de « Giskard à la barre », le libéral avancé, mais un « emprunt sécheresse » de souscription obligatoire !
C'est dire si le progrès progresse...
3 - Petite assertion épiscopale inattendue : « La société n'a pas vocation à organiser la mort : ni celle de l'enfant à naître, ni celle du grand malade en phase terminale, ni celle des vieillards en fin de vie », dixit Son Éminence, Monseigneur André Vingt-trois, mon archevêque parigot !
Moi, j'aime bien les cathos papistes purs et durs : j'en suis ! Et revendiqué en plus...
Même s'il faut bien, de temps à autres, composer avec le « dogme » pontifical.
Entre pas de capote, l'enfant est un cadeau de Dieu, la mort est une délivrance et tout le bazar qui va avec, il y a parfois des baffes qui se perdent !
Mais là franchement, il a perdu une occasion de se faire oublier, le cardinal : Comment ne pas agir et réagir face à la mort prochaine d'autrui ? Comment ne pas se projeter dans des situations de disparition, tragiques ou ordinaires ?
Que je veux, justement, qu'on organise à minima, la protection des personnes à disparaître. Et pas seulement « peu avant » leur disparition, mais tout au long de leur vie !
C'est un devoir de chrétien (et pas que des chrétiens mais de bien d'autres aussi).
Le premier parmi les premiers.
Protéger la vie, à tout prix...
Pour l'oublier un peu trop souvent*, les dogmes de toutes espèces, de toutes origines, de tout lieu, de tout fondement métaphysique, voire religieux, nous transforment notre belle planète bleue en enfer au quotidien !
Ras-le-bol, les âneries !
(*Mémo « perso », pour que je n'oublie pas et à l'attention de ma petite sœur à moi - et de Jasmin qui va apprécier : là, au moment où je traçais ce « petit bout de phrase », un petit coucou de qui tu sais ma petite sœur, qui passe sous mon nez et qui disparaît comme il est arrivé jusque devant mon écran ! Étonnant, déroutant, même...)
4 - Révision annuelle de « mes petites bases de données » personnelles.
44 millions d'électeurs pour 35,5 millions de foyers de kontribuable (à l'IR) !
Chiffre en hausse...
16 millions qui finalement paye un peu d'IR... Chiffre en baisse !
C'est dire si ça sert quand même à quelque chose tous les bons conseils que je peux dispenser ici et là !
À moins que le français moyen s'appauvrisse. Pourtant, le barème glisse lentement de progression en progression... le fameux « toujours plus ».
Ils ne sont plus 380.000 (un peu plus de 1 %) à acquitter 35 % des 60 milliards qui vont rentrer dans les caisses du Léviathan de nos technocrates (à peine 17,5 % des recettes escomptées et déjà dépensées pour notre plus grand bonheur, imagine-t-on) !
380.000 ? Ça nous fait 55.200 € par tête de pipe !
Et quelques 35.500 à en supporter 8 %, soit 135.211 € par foyer fiscal : mais pour ça, ils doivent déclarer plus de 548.000 €/an de revenus imposables (pas les autres, les non imposables), soit un taux « facial » de 24,6 % (assez long du « bouclier fiscal » de 50 %) !
Quand même pas que des doués chez « les rupins » !
Quand on vous dit que plus on est riche, dans ce pays, plus on est bête (d'un point de vue fiscal).
À comparer aux 19,5 millions qui savent si « brillamment » optimiser...
Bon n'empêche que la CSG, avec son taux ridicule de 8 % que ce n'est même pas la peine de se lever le matin pour réfléchir à la façon d'y échapper, ça rapporte 80 milliards, 25 % de plus que le barème de l'IR et son assiette si complexe, avec ces centaines de « niches » à gérer et ses taux progressifs !
Quand même pas compliqué de faire rentrer l'argent de façon indolore !
Déjà qu'avec la TVA et ses deux taux (en fait un peu plus, mais bon, n'ergotons pas), y'en a pour 130 milliards...
Et que personne ne moufte !
Tiens, ça me fait penser qu'il faut que je fasse plaisir à Jacques Heurtault : lui refaire un petit inventaire des « niches fiscales ».
Il va encore nous en perdre son latin, pari-je !
Aurai-je le temps (ce week-end) ?
Il y en a tellement...
5 - Un truc rigolo : pendant que circule sur le net un fichier PPS sur les impôts de « Bling-bling », ce qui est une violation de la loi fiscale et pénale évidente depuis au moins l'affaire de la feuille d'impôt du « Gagneur de Bordeaux », feu l'ex-Premier, ex-Général de l'armée des ombres du temps de l'occupation, le TGI de Lille nous en a fait une bien bonne !
Annulation d'un mariage pour « erreur sur la chose » ou au moins l'une des qualités essentielles de Madame, menteuse impénitente sur l'absence avérée de son hymen personnel !
Là, franchement, je me fends la pêche !
Non pas pour le motif - j'y reviendrai mais ça nécessite quelques recherches - mais parce qu'ils sont nombreux sur la « blogosphère » et ailleurs à s'insurger !
Les mêmes qui réclament une Justice indépendante, indépendante du pouvoir exécutif, alors que c'est justement le pouvoir exécutif dont dépend cette indépendance, indépendante du pouvoir législatif, alors que le juge passe son temps à appliquer des lois votées par ce pouvoir là et bien c'est pour mieux soumettre cette fameuse justice indépendante au « pouvoir de l'opinion » exprimée avec plus ou moins de virulence et de bien-fondé par quelques-uns !...
Magnifique le paradoxe de piétiner ainsi les principes dont justement on se sert et dont on est animé !
Car je rappelle une règle essentiel pour l'indépendance de la justice que tous « ces bons z'esprits » ont violé dans un splendide élan de « bons sentiments », c'est qu'on ne commente jamais une décision de justice tant qu'elle n'est pas devenue définitive (elle ne l'est que depuis seulement avant-hier).
C'est-à-dire tant que les délais d'appel et autres voie de recours ne sont pas épuisés !
Et encore passé ces délais, « commenter » ne veut pas dire critiquer, puisque ce serait critiquer la loi et son application, ce qui est également un délit dans ce pays !
Bref le délire !
Mais j'y reviendrai, parce qu'on peut quand même informer sans ni commenter, ni critiquer une décision de justice devenue définitive, qui fait loi sur le territoire de la République !
Et de saluer aussi la « grande sagesse » des juges de Lille : Comment défaire ce qui n'aurait de toute façon pas tenu dans le temps, alors qu'un mariage est justement un contrat destiné à durer ?
Il y avait d'autres moyens de droit, certes, mais c'était une autre procédure qui aurait allongé les délais inutilement et « coûtativement »...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)