Conseil du 19 juillet 2007

1 – Royal/Sarkosy

Source : Le Conseil d’Administration

Chacun aura en mémoire ce moment de télévision de l’entre deux tour des élections présidentielles de 2007 :

http://www.dailymotion.com/video/x1vnlx_colere-de-royal-contre-sarkozy

La « saine colère » née de l’immoralité du propos de son concurrent était-elle justifiée ?

Pour éclairer votre avis, nous avons retrouvé ce document sonore, de Claude Allègre, l’ancien ministre de tutelle de la candidate malheureuse : http://www.dailymotion.com/uni-rennes/video/x1wafa_debat-les-mensonges-de-segolene

Vos avis nous importent :

Madame Royal est-elle honorable « Tartuffe » pour nier à son opposant des actions plutôt positives en matière d’aide au handicap (dont il n’est lui-même pas vraiment responsable) ou fait-elle montre d’une maîtrise de l’imposture en apostrophant son adversaire sur un sujet pour lequel elle n’a pas été aussi brillante que le Ministre Jules Ferry, son successeur ?

À moins que les propos de Monsieur le Ministre Claude Allègre soient eux même le témoignage de sa propre capacité à être « Tartuffe » lui-même ?

À vos avis : ils seront analysés par le « Haut Comité des Sages » de « l’Ordre du Tartuffe » !

Comments

[Infreequentable]

Naturellement que tous les coups sont permis : on l'a déjà vu par le passé !
Il y a donc élément intentionnel manifeste et mauvaise foi évidente qui dit l'inverse de ce qu'elle a fait quand elle était ministre, sans même se rendre compte que ce qui a été fait par son successeur reçoit nettement l'appui des parties concernées.
Là où il y a tartufferie, c'est que c'est tellement mal "ficelé" que ça n'a trompé personne : la manouevre était trop "bête".
Mais on peut avoir un avis divergent !
Comment trouves-tu et Sarkozy sur ce coup là et Allègre ? Car c'est peut-être lui le Tartuffe !

[Hervé]

Il ne s'agit pas d'une Tartufferie, car dans un débat télévisé d'entre 2 tours, comme à la boxe taï, tous les coups sont permis ne serait-ce qqque pour voir comment réagis l'adversaire.