Un jour ou l’autre,

Il fallait bien que mon nerf-honteux s’y intéresse : Logique, c’est mon seul neurone en fonction en « mode permanent » qui « performe » un maximum.

Alors je me suis penché sur les modes « modernes » et actuels de drague intempestives et éculées, sans même y plonger.

Pas besoin d’en être « addict ».

Enfin, au moins jusque-là.

Car, il fut un temps déjà lointain où les couples se rencontraient dans les bals populaires, les guinguettes ou les thés dansants des beaux-quartiers.

Je me souviens parfaitement de ces derniers espaces-guindés où, sous le haut-patronage de la bourgeoisie locale, ma grand-mère m’envoyait en prédateur de chair-fraîche et accorte.

Déjà, ça m’emm… dait copieusement de passer quelques soirées avec quelques pimbêches boutonneuses à me trémousser du croupion bras-ballants (que devais avoir l’air kon !), dont je savais que par définition, ça « n’aboutirait » jamais…

Et encore, s’il y en avait eu d’à-peu-près potables sitôt ôtée la mousseline dont elles s’apprêtaient de chez les hauts-couturiers, voire acceptable une fois les kilos d’emplâtre dont elles se badigeonnaient la caouane avait fondu, ça aurait pu me faire quelques souvenirs intéressants.

Mais non ! Même les meks, ils faisaient tellement « fin-de-race » que j’avais l’impression d’aller en sortie chez les trisomiques !

C’est dire tout le bonheur procuré…

Et depuis à part les indétrônables que sont les rencontres par des amis « bien intentionnés » qui vous refile les thons les plus remarquables du moment, ou le lieu de travail de tous les émois dus au stress, les lieux de séduction ont malheureusement évolué avec leur temps, les mœurs... et les moyens de communication.

Dans les années 80, même Polnareff avait dédié une chanson aux rencontres via le Minitel-rose. Aujourd'hui, c'est Internet qui s'est transformé en cupidon-rabatteur.

Je n'ai pas cherché mais il doit certainement exister tout un tas de chansons qui évoquent ces rencontres en ligne.

Marginales et plutôt mal vues au démarrage, la rencontre en ligne a progressivement fait son chemin dans les comportements.

Il y a quelques années, aucun couple « en ligne » n'osait encore avouer s'être rencontré via ces sites. D’ailleurs, à part une qui s’est tirée comme ça avec son islamiste de barbu, je n’en connais pas d’autre me l’avoir avoué.

Aujourd'hui, ce serait devenu une pratique tellement courante que le tabou a été levé et qu’elle me l’a dit...

D'après une étude menée par l'université de Stanford, internet est devenu le troisième moyen de rencontre dans les pays occidentaux : C’est dire la pauvreté d’esprit de « ces-gens-là », qui t’arrangent le « destin » en quelques clics, piétinant toute la magie des rencontres impromptues et hasardeuses.

En « Gauloisie du sexe », d'après l'étude menée par l'ifop en février 2012, 24 % des Gaulois ont déjà été inscrit sur un site de rencontre – même si uniquement 6 % le sont encore.

D'après une autre étude datant de 2010, seul un « Gaulois » sur cinq avait alors fait l'expérience de ces sites. Preuve supplémentaire de la banalisation des rencontres en ligne, 40 % des sondés ont affirmé qu'ils s'inscriraient à l'un de ces sites s'ils étaient célibataires.

Et les casées et recasées, divorcées, veufs ?

Parce que 40 %, y’a pas que des célibataires à la recherche désespérés de l’âme sœur, ou seulement d’un « bon-coup » à tirer.

Ou alors ce sont les « incasables » à qui il manque deux bras-deux jambes…

Je ne savais pas que 60 % seulement, les vieux et les imberbes, ça fait presque le compte, ne se promenaient pas sur ce genre de plate-forme…

Un succès qui doit beaucoup au succès des nouveaux moyens de communication nous dit-on : Comment imaginer la rencontre en ligne sans chat, webcam, et maintenant de plus en plus, les smartphones.

J’avoue que je n’en sais rien : J’ai pas tout ça !

La rencontre amoureuse se déguste ainsi à la pause-café, et à tout moment de la journée.

Et je comprends mieux les rires étouffés et les sourires dissimulés du « petit-personnel » dans certaines boutiques qu’il m’arrive encore de fréquenter…

Ces « folles-là » s’amusent encore à se faire draguer pendant les heures de boulot !

Et je ne vous dis pas la galère à les mettre au turbin quand elles ont leurs airs dans les nuages… le regard perdu, illuminée d’un halo d’hébétude navrant et touchant à la fois !

Même que des fois, je ne dis rien… mais n’en pense pas moins !

Car en effet, il paraît que ces dernières années, la croissance des sites de rencontre a été fulgurante. En étudiant les mots les plus recherchés sur Google, on constate qu'à partir de 2006, ils s'imposent progressivement en premier lieu aux États-Unis, puis en Europe. Évidemment, des sociétés ont su profiter du phénomène.

Le premier site de rencontre, « Match.com », a été créé aux États-Unis en 1995. L'actuel leader du marché français et européen, « Meetic » a quant à lui été créé en 2002 – et a été racheté par « Match.com » l'année dernière. La société affiche un insolent chiffre d'affaires de 186 millions d'euros l'année dernière et a fait son introduction en Bourse en 2005 !

Pourtant, ces sites généralistes perdent progressivement de leur attractivité au profit de sites plus spécialisés. « Meetic » avoue une perte d'un peu plus de 13 % de ses utilisateurs en 2011.

D’autant que les sites se multiplient jusqu’à exposer à l’affichage dans le métro.

Il en existerait plus de 2000 rien qu'en « Gauloisie du flirt ».

Parfois généralistes, parfois spécialisés selon vos orientations sexuelles, votre profil socio-professionnel, l’âge, vos opinions politiques ou votre obédience religieuse.

J’ai ainsi reçu un spam un jour d’un site mahométan. Les « migrées » russes sont en « indésirables » depuis fort longtemps : Je n’ouvre jamais.

Pourquoi une Popov ? Il y en a déjà plein dans mon quartier, jusque sur les trottoirs !

Si je veux, je me sers…

Un succès parmi d'autres : « Adopteunmec.com ». Le concept m’a fait rire quand il est aparu sur les murs de mon métro.

« Chez Adopte un Mec, ce sont les filles qui choisissent. Elles mettent leur « target » dans un « panier » virtuel, tandis que les internautes de sexe opposé peuvent leur envoyer des « charmes » qui sont un peu les équivalents des « poke » de Fess-book », me suis-je laissé dire.

Tiens, et que je vois donc ma tronche sur la fesse-book de quiconque, je ne raconte pas le déluge que je suis encore capable de déclencher.

Mais il paraît que ça marche très fort. Le site aurait conquis 4,7 millions de célibataires depuis sa création en 2008, dont entre 550.000 et 700.000 sont des membres encore actifs.

La moitié sont des hommes et l'autre des femmes, et presque tous (86 %) ont entre 18 et 35 ans : C’est bien ce que je dis, plus de mon âge !

J’en ai déjà fait le tour…

Et là où j’en reste coi, c’est que toute cette activité a permis au site de réaliser un chiffre d'affaires de 9,4 millions d'euros en 2011 d’après « Challenges », soit une hausse de 237 % par rapport à l'exercice de l'année précédente !

Ils tablent même sur un chiffre d'affaires de 15 millions d'euros pour 2013.

Conclusion, le marché mondial du sexe en ligne est estimé à 4 milliards de dollars, dont uniquement 1,7 milliard pour les États-Unis.

Même si dans ce post, il n’est pas question de sites pornos : Faut-il multiplier ces chiffres par 10, pour faire le tour de la question ?

Et l'Occident ne serait pas le seul à s'intéresser à la rencontre en ligne.

Les sites de rencontre un succès grandissant dans les pays émergents et tout particulièrement en Chine. D'après une étude menée par le cabinet eResearch, le marché chinois vaudrait déjà 300 millions de dollars.

Et il progresse au rythme de plus de 30 % par an – contre 7,5 % aux États-Unis.

Un succès dans l'empire du Milieu qui s'explique aussi et à la fois par l'émergence d'une classe moyenne capable de s'offrir un ordinateur et une connexion internet, par l'urbanisation (un phénomène qui favoriserait le célibat ? Vraiment des nains si c’est le cas…) mais aussi par l'énorme déficit de femmes en âge de se marier. On estime à 40 millions le déficit de femmes dans l'empire du Milieu : Les pauvres !

Chaque année, ce sont environ 1 million de Chinois qui demeurent célibataire pour cause de manque de femme.

Ou deviennent homo par la force des choses…

À Quand le mariage pour tous de « François III » jusque chez les taoïstes ?

La « chasse à la meuf » est donc devenue un sport national dans ce pays, ceci expliquant en partie le succès des sites de rencontre.

Les sites de rencontre généralistes sont de plus en plus concurrencés par des sites spécialisés, me dit-on, qui jouent sur l'effet du « sur-mesure ».

Pourtant, ces sites fonctionnent sur le mode de l'abonnement. Vous payez pour vous inscrire, consultez d'autres profils et communiquez avec eux.

Seulement ces sites subissent aussi de plein fouet la concurrence de sites de rencontre gratuits qui se rémunèrent via la publicité. Au vu de l'engouement pour les rencontres via écrans interposées et l'explosion du trafic sur ces sites, c'est un business-model qui se comprend parfaitement.

À cela il faut ajouter une autre forme de concurrence : Celle des réseaux sociaux, comme Fesse-book, dont le créateur était assez « moche-kon-petit-bigleux » et introverti pour avoir imaginé son propre site « à potes ».

Uniquement à l’origine en vue de sa propre notoriété pour se faire astiquer le jonc le plus souvent possible malgré ses handicaps naturels…

Mais ce n’est pas tout : Y’en a qui en profite pour faire du business outrancier.

Les sites plus traditionnels de rencontre en ligne vont devoir revoir progressivement leur business (par exemple en créant un « service minimum » gratuit ou miser sur le marketing et la publicité pour garder leurs parts de marché).

Ce qui a un coût.

Mais pas seulement : Tous ces sites sont essentiellement d'immenses bases de données avec des informations personnelles. Un véritable « trésor » d'autant plus que les sites encouragent leurs membres à donner le plus de renseignements personnels (physique, caractères, centres d'intérêts...) pour vous aider à trouver des profils compatibles.

Des données qu’il faut protéger, même que Zucke-berg s’est fendu d’une déclaration de principe sur la non-exploitation commerciale desdites données.

Les sites de rencontre, comme la plupart des sociétés internet, doivent donc renforcer la sécurité de leurs bases de données.

Voilà un investissement de long terme alors que la cybercriminalité explose au même rythme que le commerce sur Internet.

En mai dernier on nous disait déjà que le coût de la cybercriminalité avait atteint 750 millions d'euros par an en Europe. Une criminalité qui coûte bien plus cher que les trafics de cocaïne, d'héroïne et de marijuana.

Selon Le Monde, « les banques américaines ont perdu l'année dernière 900 millions de dollars (690 millions d'euros) par le fait de voleurs traditionnels et 12 milliards de dollars (9,2 milliards d'euros) à cause des cybercriminels ».

La sécurité des données en ligne ? Une priorité pour tous les sites commerçants.

D’autant plus qu’entre-temps, on a pu apprendre que le réseau Intranet de l’Élysée s’est fait piraté durant plusieurs semaines, voire des mois entiers, sans même que les « cyberflics » n’y ait vu que du feu…

En quelques mots comme en cent, finalement, je trouve tout cela assez rigolo : Le minitel rose avait boosté le trafic et les finances de « Trans-télé-com » à son époque. Chacun a pu le savoir.

Là, c’est toujours et encore le sexe (hors genre) qui fait tourner la planète internet.

Au détriment de la magie d’une « rencontre impromptue » et hasardeuse…

Les « thés-dansants » sont vraiment à ranger dans le placard des dinosaures, section paléontologie.

Les bals-musettes aussi : Dommage, le petit-vin blanc au son de l’accordéon, c’était assez sympa finalement.

Reste cet immense désert affectif et sensuel qui parcoure toujours la planète : Là, ce n’est pas seulement « mon nerf-honteux » qui s’inquiète.

Mais désormais mon hypothalamus (qui me sert de cerveau : Désolé, je ne suis pas comme tout le monde).

Parce que quand les romains n’avaient plus rien à se mettre sous la couette, ils sont allés piquer des Sabines chez le voisin.

Autrement dit, ils ont fait la guerre.

C’est ce qui est terrifiant, finalement…

Mariage homosexuel, homoparentalité et adoption…

Suite du post-précédent :

VIII – De nouvelles formes d’homoparentalité au nom de l’égalité ?

Ce que l’on entend : « La parentalité évolue dans les faits, en particulier grâce à la procréation médicalement assistée. Il faut en tenir compte dans le droit ».

L’association lesbienne et féministe « Les Biens Nées » indique sur son site Internet (http://association-lesbiennees.org) les quatre cas de figures de l’homoparentalité si cette dernière venait à être autorisée :

« – Elle peut être issue d’une recomposition familiale avec un partenaire de même sexe après une union hétérosexuelle.

– Elle peut s’établir avec un système de coparentalité dans lequel des gays et des lesbiennes s’accordent pour avoir un enfant qui évoluera entre leurs deux foyers.

– Elle peut aussi résulter d’une adoption.

– Ou, enfin, elle peut aussi résulter d’une insémination artisanale ou d’un recours à l’aide médicale à la procréation ».

Ces quelques lignes ne sont ni un cadre conceptuel, ni un guide pratique, mais une véritable plate-forme de revendications politiques pour l’inscription de nouveaux droits au profit des personnes homosexuelles.

En effet, si le mariage homosexuel était autorisé au nom de l’égalité, pourquoi l’égalité cesserait-elle de s’appliquer concernant la parentalité – mot qui s’est substitué à la parenté, la maternité et la paternité, ainsi que nous l’avons déjà souligné ?

Les militants LGBT cherchent à installer l’idée qu’il y aurait ici une incohérence au principe d’égalité et donc une injustice, marginalisant le fait qu’un enfant naît toujours de l’union d’un homme et d’une femme – même si cette union peut parfois être médicalement assistée.

Ils appuient sur cette « incohérence » pour faire levier et pour obtenir davantage – en particulier l’accès à la procréation médicalement assistée pour les couples de lesbiennes.

Ce faisant, ils confirment que l’autorisation du mariage homosexuel est, pour nombre d’entre eux, un cheval de Troie.

Leur projet est plus ambitieux : la négation de toute différence sexuelle.

Les nouvelles formes d’homoparentalité ouvrent la voie à d’affolantes combinatoires. Par exemple, une lesbienne fait don d’un ovocyte à sa compagne qui se fait inséminer et porte ainsi l’enfant du « couple ».

Le sperme peut être apporté par un couple d’homosexuels qui exercera ensuite une « coparentalité » sur l’enfant – celui étant alors pourvu de quatre parents.

Ou encore, s’il ne peut ou ne souhaite pas conclure un tel « partenariat » avec un couple de lesbiennes, le couple d’homosexuels peut recourir à un service de gestation pour autrui, mais seulement dans quelques pays à l’étranger – ce qui pose la question de la reconnaissance et des droits de l’enfant au moment du retour en France.

Ces combinatoires sont aujourd’hui une réalité. Nul ne peut le nier, même si nul ne peut les quantifier avec rigueur et précision (…).

Elles font l’objet de deux revendications :

- Autoriser les nouvelles formes d’homoparentalité, au motif qu’elles existent.

- Et créer un droit permettant à chacun d’y accéder, au motif que les pratiques actuelles à l’étranger coûtent cher et sont sources d’inégalités.

Ce que l’on oublie souvent de dire : Chacun comprend que, dans de nombreux domaines de la vie, une infraction, c’est-à-dire le non-respect d’un interdit, ne peut pas être un motif suffisant pour lever l’interdit qui n’a pas été respecté.

En d’autres termes, la réalité de faits ne suffit pas pour créer une réalité dans le droit.

Ceci vaut aussi pour les nouvelles formes d’homoparentalité.

Chacun comprend également que les enjeux posés par la procréation médicalement assistée d’une part et par la gestation pour autrui d’autre part sont bien plus larges que les seuls enjeux de l’homoparentalité et qu’ils vont bien au-delà du code de la Famille.

Il est donc clé que ces sujets continuent d’être traités dans le seul cadre des lois sur la bioéthique et que ce cadre ne soit pas pris en otage par des revendications visant à faire disparaître toute différence sexuelle dans notre société.

Parfaitement d’accord !

On tue en « Corsica-Bella-Tchi-tchi » plus qu’en Sicile, paraît-il : Doit-on autoriser les « crimes d’honneur » (ou crapuleux) pour autant ?

IX – La Loi et l’intérêt général à l’épreuve des chiffres.

Ce que l’on entend : « Des centaines de milliers d’adultes et d’enfants sont concernés. Les Français sont favorables au mariage homosexuel. D’autres pays l’ont déjà autorisé. Pourquoi rester à la traîne ? »

Les chiffres invoqués étaient largement surestimés en 1999 pour le PACS et continuent de l’être en 2012 pour le mariage homosexuel.

En 1999, il était urgent d’adopter le PACS car on annonçait alors que 5 millions de personnes voulaient se « pacser ».

Des analyses de l’INSEE, il ressort aujourd’hui que 904.746 PACS ont été signés entre 2000 et 2010, dont seulement 7 % entre personnes du même sexe (soit 63.609 PACS en 11 ans).

La même surenchère est à l’œuvre aujourd’hui : une proposition de loi (n° 745 présentée par la Sénatrice Esther Benbassa, EELV, le 27 août 2012) indique que les gays et lesbiennes sont 3,5 millions en France et se réfère à l’Association des Parents et futurs parents Gays et Lesbiennes (APGL) à propos du désir de 45 % des lesbiennes et de 36 % des gays d’avoir des enfants. Si l’on croise ces trois chiffres, on aboutit à environ 700.000 mariages homosexuels.

(Arf, arf, arf ! Plus que les même pas 251.000 célébrations de mariage estimées en 2011 !…)

Ce que l’on oublie souvent de dire : Il est utile d’ajouter qu’en Espagne, pays de 46 millions d’habitants, on compte environ 3.100 mariages homosexuels par an, après une première année, en 2006, à 4.300 mariages.

Le nombre d’enfants dans des couples homosexuels fait, lui aussi, le grand écart. Il y aurait urgence à légiférer, selon l’APGL, car 300.000 enfants seraient élevés en France par des parents de même sexe.

À côté des chiffres militants, il est utile de lire les travaux de l’Institut National des Études Démographiques (INED), organisme d’État faisant référence sur tous les sujets démographiques : l’INED estime le nombre d’enfants concernés entre 24.000 et 40.000.

S’il est, en revanche, un chiffre facile à vérifier et donc ne faisant pas débat, c’est le nombre d’adhérents à l’APGL : ils sont 1.800 sur l’ensemble de la France.

(Et ils ne sont que 1.800 à faire chier le Législateur ?)

L’autorisation du mariage homosexuel n’est un marqueur ni du progrès, ni de l’avancée d’une nation. On entend souvent que la France serait en retard par rapport à d’autres pays qui ont autorisé le mariage homosexuel ou l’adoption dans le cadre d’une union civile.

Cette notion de retard mérite d’être interrogée.

Suffirait-il d’autoriser le plus grand nombre de choses interdites dans d’autres pays pour être au premier rang des nations ?

Comme marqueur du progrès et de l’avancée d’une nation, (…), au-delà des traditionnelles données sur le social, l’économie, l’éducation ou la recherche, ne vaut-il pas mieux s'en référer au bien-être de la population et à sa confiance dans l’avenir ?

Quand on se soucie de justice sociale, n’y a-t-il pas tant d’autres classements internationaux à faire, au risque de constater que l’on a à la fois du retard et de fortes marges de progression ?

On peut certes se faire plaisir avec un classement sur le mariage homosexuel, mais encore, faudrait-il démontrer qu’il est de l’intérêt général de la nation de faire la course en tête.

On peut, enfin, invoquer un classement sur les droits accordés aux minorités, mais là encore, ne serait-il pas prioritaire de se concentrer sur l’intégration de certaines minorités dans la République et surtout de réduire fortement le nombre d’agressions racistes, antisémites et homophobes ?

(Et anti-islamiste, ce n’est pas encore dans le lot ?)

La mesure par les sondages de l’acceptabilité sociale doit porter sur toutes les revendications et sur leurs conséquences.

Au cours des 10 dernières années, plusieurs instituts de sondage ont régulièrement demandé à des échantillons représentatifs de la population de 18 ans et plus s’ils étaient favorables ou opposés au mariage homosexuel et à l’adoption d’enfants par des couples de même sexe. Ces deux questions ont pour angle l’ajout de droits aux personnes homosexuelles et pour arrière-plan la lutte pour l’égalité et contre les discriminations.

De façon indéniable, il ressort de ces sondages que la proportion de Français favorables au mariage homosexuel, en augmentation régulière depuis 10 ans, est aujourd’hui largement majoritaire : 65 % dans le sondage le plus récent à date, celui de l’IFOP en août 2012.

Les résultats sont plus nuancés concernant le droit à l’adoption par les couples de même sexe puisque, selon ce même sondage, 53 % des Français y seraient favorables et surtout la proportion d’opinions favorables a diminué de 5 points en un an.

Il serait utile de débattre sur une certaine vision de la politique consistant à inscrire des faits dans le droit, dès lors que des sondages auraient constaté une opinion majoritaire favorable ou, en d’autres termes, l’acceptabilité sociale de ces faits.

Ce débat, toutefois, nous éloignerait de notre propos sur le mariage homosexuel et l’homoparentalité.

Chacun peut constater en de nombreux domaines que l’opinion est volatile.

Des résultats de sondage supérieurs à 50 % ne peuvent donc pas suffire à légitimer une loi ou à décréter qu’un débat n’a pas lieu d’être.

Si l’on accepte, néanmoins, de prendre les sondages pour boussole sociétale, ne conviendrait-il pas d’interroger aussi les Français sur toutes les revendications des militants LGBT au titre de l’égalité et de la lutte contre les discriminations ?

Aussi et surtout, ne conviendrait-il pas de leur poser des questions anglées sur le point de vue des enfants adoptés ou sur les conséquences concrètes dans leur vie quotidienne de l’effacement des différences sexuelles ?

Les deux questions posées régulièrement depuis 10 ans ne permettent pas, en effet, d’appréhender l’état de l’opinion sur l’ensemble des enjeux associés au mariage homosexuel et à l’homoparentalité.

Lorsqu’un sondage aborde ces enjeux sous un autre angle en demandant aux personnes interrogées un choix exclusif et la définition de priorités, les réponses sont sensiblement différentes.

Pour preuve : le sondage réalisé par l’IFOP les 27 et 28 septembre 2012 et mis en ligne le 10 octobre. Lorsqu’on demande, parmi deux principes, lequel il faut garantir prioritairement, 63 % des Français (48 % des sympathisants de gauche et 70 % des sympathisants de droite) pensent qu’il faut que les enfants adoptés puissent avoir un père et une mère, tandis que 34 % des Français (49 % des sympathisants de gauche et 17 % des sympathisants de droite) pensent qu’il faut que les couples homosexuels puissent adopter des enfants.

Effectivement, ça change la donne du tout au tout…

D’où la démonstration de mon « pote », celui qui faisait sondeur et marketeur à la fois, crachant dans sa soupe à la première occasion, qui dénigrait les études des sondeurs : « Ils ne démontrent qu’une seule chose : La question fait la réponse ! »

Et de mon côté, je sais bien qu’on peut faire dire n’importe quoi à trois chiffres alignés sur une feuille de papier…

Même rien qu’avec des additions, alors avec des multiplications et des « règle-de-trois », je ne dis même pas.

On revient la semaine prochaine, pour la seconde partie de l’opus du Grand Rabbin : Un texte décidément riche.

Mariage homosexuel, homoparentalité et adoption…

Comme on est shabbat depuis hier soir et que demain c’est dimanche chrétien et « papiste », je vous propose à la lecture et tout-à-fait exceptionnellement le très beau texte du Grand Rabbin de « Gauloisie religieuse » à propos du prochain texte de loi réformant une énième fois le mariage … désormais « pour tous »…

Il est passé un peu inaperçu dans la cacophonie habituelle et quotidienne, alors un « petite-rappel » aux fondamentaux, qu’on y adhère ou non, est toujours le bienvenu.

Naturellement, je vous passe les « détails religieux » pour rester à la fois parfaitement laïc comme je l’ai quasiment toujours fait jusque-là, et mettre à la portée du plus grand nombre les « faits ».

Non pas que le « religieux » n’aient aucune importance (c’est un fait en soi), mais tout simplement parce qu’ils n’ont pas de valeur « raisonnable » pour être fondés uniquement sur la « foi des croyants ».

Et puis « je coupe » un peu, notamment quand il exprime une opinion personnelle en disant « je », pour rendre plus fort le texte et faire ressortir ses arguments.

Car, pour le reste, bé ça décoiffe, à se suffire à soi-même, une pure merveille :

PREMIÈRE PARTIE : Analyse des arguments invoqués par les partisans d’une Loi

I – Le mariage homosexuel au nom de l’égalité ?

Ce que l’on entend : « Les homosexuels sont victimes de discriminations. Ils doivent avoir, comme les hétérosexuels, le droit de se marier. »

Ce que l’on oublie souvent de dire : L’argument du mariage pour tous ceux qui s’aiment ne tient pas : Ce n’est pas parce que des gens s’aiment qu’ils ont systématiquement le droit de se marier, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels.

Par exemple, un homme ne peut pas se marier avec une femme déjà mariée, même s’ils s’aiment.

De même, une femme ne peut pas se marier avec deux hommes, au motif qu’elle les aime tous les deux et que chacun d’entre eux veut être son mari.

Ou encore, un père ne peut pas se marier avec sa fille même si leur amour est uniquement paternel et filial.

Au nom de l’égalité, de la tolérance, de la lutte contre les discriminations et de tant d’autres principes, on ne peut pas donner droit au mariage à tous ceux qui s’aiment.

N’est pas en cause ici la sincérité d’un amour.

Et il est compréhensible que des personnes amoureuses souhaitent voir leur amour reconnu. Toutefois, des règles strictes délimitent aujourd’hui et continueront demain de délimiter les alliances autorisées et les alliances interdites au mariage. En ce sens, le mariage pour tous est uniquement un slogan car l’autorisation du mariage homosexuel maintiendrait des inégalités et des discriminations à l’encontre de tous ceux qui s’aiment, mais dont le mariage continuerait d’être interdit.

L’argument du mariage pour tous occulte les deux visions actuelles du mariage. Dans la vision du monde, (…) le mariage n’est pas uniquement la reconnaissance d’un amour. C’est l’institution qui articule l’alliance de l’homme et de la femme avec la succession des générations. C’est l’institution d’une famille, c’est-à-dire d’une cellule qui crée une relation de filiation directe entre ses membres.

Au-delà de la vie commune de deux personnes, il organise la vie d’une Communauté composée de descendants et d’ascendants. En ce sens, c’est un acte fondamental dans la construction et dans la stabilité tant des individus que de la société.

Dans une autre vision du monde, le mariage est jugé comme une institution dépassée et compassée, comme l’héritage absurde d’une société traditionnelle et aliénante. Mais alors, n’est-il pas paradoxal d’entendre les tenants de cette vision du monde élever leurs voix en faveur du mariage homosexuel ?

Pour quelle raison celles et ceux qui refusent le mariage et lui préfèrent l’union libre, défilent-ils aujourd’hui aux côtés des militants LGBT (Lesbiennes Gays Bisexuels Transgenres) pour les soutenir dans leur combat pour le mariage homosexuel ?

Que l’on ait l’une ou l’autre des visions du monde, on voit bien que ce qui se joue derrière « le mariage pour tous », c’est une substitution : une institution chargée juridiquement, culturellement et symboliquement serait ainsi remplacée par un objet juridique asexué, sapant les fondements des individus et de la famille.

En effet, au nom de l’égalité et de la lutte contre les discriminations, faudrait-il supprimer toute référence sexuée dans les relations entre les citoyens et l’État, à commencer par la cérémonie du mariage et par le livret de famille qui est remis à l’issue de cette cérémonie ?

Un bel exercice de dialectique-appliquée, assez facile, il faut bien le dire…

II – Le mariage homosexuel au nom de la protection du conjoint ?

Ce que l’on entend : « Des personnes homosexuelles se retrouvent sans droit et en grande précarité après un décès ou une séparation. Le mariage homosexuel permettrait d’y remédier ».

Ce que l’on oublie souvent de dire : Les décès et les séparations sont des moments de peine et de souffrance. Ils peuvent aussi être à l’origine de situations sociales très difficiles, par exemple en matière de logement.

Ceci vaut pour tous les couples, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels, qu’ils soient mariés, pacsés ou en union libre.

Quand on aborde le mariage sous l’angle concret et matériel du domicile, du train de vie, des dettes, de la fiscalité, de l’héritage…, on voit vite que le mariage ne peut pas être réduit à un engagement affectif et à une lointaine promesse d’entraide. Car la promesse peut se transformer, un jour, en questions de justice. (…)

Sur la protection du conjoint (…) le mariage, comme le PACS, n’est générateur de droits et d’obligations que s’il a été contracté.

En d’autres termes, l’autorisation du mariage homosexuel en France ne garantirait pas, de façon automatique, la protection de tous les conjoints dans tous les couples homosexuels.

Encore faut-il que chacun des partenaires ait envie de se marier !

La même évidence vaut pour les couples hétérosexuels qui sont nombreux à choisir l’union libre.

Si les couples hétérosexuels sont de plus en plus nombreux à choisir le PACS (cf. données de l’INSEE), ils doivent bien trouver un intérêt à cette union, en particulier sur les paramètres économiques et juridiques qui en fixent le cadre matériel (logement, fiscalité, protection sociale…).

(…) Si certaines dispositions ne sont pas automatiques dans le cas du PACS, elles sont néanmoins possibles.

Je prendrai l’exemple de la succession.

Un conjoint pacsé peut hériter avec les mêmes réserves et limites que dans le cas d’un couple marié, mais il faut que son partenaire ait rédigé un testament et qu’il l’ait désigné comme héritier.

Dans le cas du PACS comme dans celui du mariage, l’héritage reçu par le conjoint est exonéré de droits de succession. Une analyse, ligne à ligne, des tableaux comparatifs montre que l’écart entre les deux formules est limité.

Est néanmoins posée la question de la prestation compensatoire en cas de séparation entraînant une perte significative de niveau de vie pour l’un des conjoints, même si celui-ci peut, dans le cas d’un PACS, saisir le juge aux affaires familiales pour statuer sur les conséquences patrimoniales et la réparation des préjudices.

Mon intention (…) est de souhaiter que des solutions techniques soient trouvées pour mettre au même niveau la protection du conjoint marié et celle du conjoint pacsé en cas de décès ou de séparation. Aussi et surtout, elle est de souligner qu’au regard de ce qui existe déjà en France dans le cadre du PACS, la protection du conjoint ne peut pas suffire à remettre en cause l’institution du mariage de façon aussi radicale que le ferait l’autorisation du mariage homosexuel.

Je vous l’avais déjà indiqué : Dans ce pays, tout est affaire de fiscalité, peu ou prou.

J’avais seulement omis l’aspect « social »…

III – L’homoparentalité au nom de l’amour ?

Ce que l’on entend : « Le plus important, c’est l’amour. Un couple homosexuel peut donner beaucoup d’amour à un enfant, parfois même plus qu’un couple hétérosexuel ».

Ce que l’on oublie souvent de dire : L’amour ne suffit pas, même si la capacité des homosexuels à aimer n’est évidemment pas en cause. Aimer un enfant est une chose, aimer un enfant d’un amour structurant en est une autre.

Il ne fait pas de doute que des personnes homosexuelles ont les mêmes capacités à aimer un enfant et à lui témoigner cet amour que des personnes hétérosexuelles, mais le rôle des parents ne consiste pas uniquement dans l’amour qu’ils portent à leurs enfants.

Résumer le lien parental aux facettes affectives et éducatives, c’est méconnaître que le lien de filiation est un vecteur psychique et qu’il est fondateur pour le sentiment d’identité de l’enfant.

Toute l’affection du monde ne suffit pas, en effet, à produire les structures psychiques de base qui répondent au besoin de l’enfant de savoir d’où il vient.

Car l’enfant ne se construit qu’en se différenciant, ce qui suppose d’abord qu’il sache à qui il ressemble. Il a besoin, de ce fait, de savoir qu’il est issu de l’amour et de l’union entre un homme, son père, et une femme, sa mère, grâce à la différence sexuelle de ses parents.

Les enfants adoptés, eux aussi, se savent issus de l’amour et du désir de leurs parents, bien que ceux-ci ne soient pas leurs géniteurs.

Le père et la mère indiquent à l’enfant sa généalogie. L’enfant a besoin d’une généalogie claire et cohérente pour se positionner en tant qu’individu.

Ce qui fait l’humain depuis toujours et pour toujours est une parole dans un corps sexué et dans une généalogie.

Nommer la filiation, ce n’est pas seulement indiquer par qui l’enfant sera élevé, avec qui il aura des relations affectives, qui sera son adulte « référent », c’est aussi et surtout permettre à l’enfant de se situer dans la chaîne des générations.

Depuis des millénaires, le système sur lequel est fondée notre société est une généalogie à double lignée, celle du père et celle de la mère. La pérennité de ce système garantit à chaque individu qu’il peut trouver sa place dans le monde où il vit, car il sait d’où il vient.

Un exercice courant, dès le cours préparatoire, est d’ailleurs de demander à l’enfant de reconstituer son arbre généalogique car, grâce à cet exercice, l’enfant se situe par rapport à son père et à sa mère et aussi par rapport à la société.

Aujourd’hui, le risque de brouiller la chaîne des générations est immense et irréversible. De même que l’on ne peut détruire les fondations d’une maison sans que celle-ci ne s’effondre, on ne peut renoncer aux fondements de notre société sans mettre celle-ci en danger.

C’est une évidence pour tous ceux qui ont eu la charge d’au moins un enfant, même si ce n’est pas le sien et qu’ignorent tous celles et ceux qui n’en ont pas : L’amour efface et surmonte beaucoup de difficultés pour « un plus petit » à construire, naturellement.

Mais il n’est pas suffisant pour structurer et « intégrer » un citoyen dans le monde moderne (et même antique) : Il y a tout le reste !

IV – L’homoparentalité n’est pas la parenté.

Le terme « homoparentalité » a été inventé pour pallier l’impossibilité pour des personnes homosexuelles d’être parents. Ce mot nouveau, forgé pour instaurer le principe d’un couple parental homosexuel et promouvoir la possibilité juridique de donner à un enfant deux « parents » du même sexe, relève de la fiction.

En effet, ce n’est pas la sexualité des individus qui a jamais fondé le mariage ni la parenté, mais d’abord le sexe, c’est-à-dire la distinction anthropologique des hommes et des femmes.

Ainsi, en délaissant la distinction hommes-femmes et en mettant en exergue la distinction hétérosexuels-homosexuels, les personnes homosexuelles revendiquent non pas la parenté (la paternité ou la maternité), qui implique le lien biologique unissant l’enfant (engendré) à ses deux parents (géniteurs), mais la « parentalité » qui réduit le rôle du « parent » à l’exercice de ses fonctions éducatives notamment.

Or, même dans le cas des enfants adoptés, il ne s’agit pas seulement d’éduquer, mais de recréer une filiation.

Il faut donc réaffirmer ici avec force qu’être père ou mère n’est pas seulement une référence affective, culturelle ou sociale.

Le terme « parent » n’est pas neutre : il est sexué.

Accepter le terme « homoparentalité », c’est ôter au mot « parent » la notion corporelle, biologique, charnelle qui lui est intrinsèque. L’Association des Parents et futurs parents Gays et Lesbiens (APGL) propose ainsi plusieurs substituts au mot « parent » en fonction des rôles et statuts susceptibles d’être remplis : « beauparent », « coparent », « homoparent », « mère pour autrui », « parent biologique », « parent légal », « parent social », « second parent ».

Il est peu probable que l’enfant arrive naturellement et de façon structurante à se situer par rapport à toutes ses terminologies.

En fait, c’est bien là le hiatus insurmontable : Être père ou mère, ça en passe d’abord par le sexe !

Il faut nécessairement une ovule, un utérus et du sperme, que ce soit « artificiellement » obtenu, ou de façon naturelle.

Or, sauf à travers la parthénogénèse ou le clonage, même en inventant l’utérus artificiel, on ne se passera pas de procréer la vie à partir de la vie.

Et tout le reste en découle de façon incontournable, n’en déplaisent à tous les tenants de formules … exotiques !

Que des remarques de bon sens.

On marque « la pause », la faute à « pas de place » sur la plate-forme over-blog.

C’est cette nuit…

On passe de l’heure d’été à l’heure d’hiver.

Et comme chaque fois, en gagnant une journée de 25 heures, j’en perds une de plus que personne ne va gagner.

Je vous le raconte à chaque fois, et à chaque fois c'est la même chose.

Moi, vers 6 heures du matin, faut que je me lève pour aller vidanger la poche urinaire naturelle.

Pas un souci.

J’en profite pour avaler un bol de café, froid pour éviter de réveiller « ma nichée » avec le micro-onde, ou la boîte à George Clooney, vous savez le mek qui se fait piquer par Dieu ses petites capsules…

Je tripote le chat au passage et dans le noir de la nuit, pour éviter de lui marcher dessus, et de réveiller « ma nichée » avec la lumière d’EDF.

Et je commence ma journée par un petit coup de lame de rasoir sur la tronche, histoire de ne pas provoquer d’émeutes sur la voie publique (tellement elles peuvent toutes devenir folles de mon corps quand j’apparais à la lumière diurne), en me balafrant consciencieusement comme le juge, qui est un gros jaloux, m'y a condamné (décision non-relevée d'appel).

Une douche plus tard, un petit coup de fer sur les liquettes de « ma nichée » qu’elle aura eu la précaution de sortir la veille au soir, je file en général assez rapidement chez le boulanger acquérir contre quelques menues-monnaies du pain chaud et croustillant tout en en grillant une : Les bouffées de tabac matinales sont les meilleures de la journée, juste avant celles des fins de repas.

Avant de rentrer tranquille réveiller tout le monde en semaine.

En fait, les week-ends et en vacances estivales, comme le boulanger n’ouvre pas avant neuf heures, je prépare la pâte à croissant et je me colle devant mon ordinateur vous préparer quelques posts pour la semaine suivante.

Jusque-là, je tiens le rythme de 7 par semaine depuis plusieurs mois, plus d’un an, même…

En attendant que « ma nichée » veuille bien écarquiller un peu les paupières et partager ledit petit-déjeuner.

En semaine, en revanche, c’est la course : Le bureau, les courriels, les urgences, le courrier, etc. jusqu’au soir.

Douze heures par jour n’y suffisent pas, qu’il faut que je consacre quelques délais le week-end pour fignoler les urgences laissées pantelantes.

Je devrais donc me réjouir d’avoir gagné une heure de plus.

Eh bien pas du tout !

Parce qu’en fait ma vessie ne sait pas lire un réveil et encore moins le JO de la CE, et je suis debout comme un kon en pleine nuit à 5 heures du mat’ !

Si encore il n’y avait que ça, mais c’est que j’ai « les crocs » avec une heure d’avance tous les jours et en plus pendant une bonne semaine, je termine au bureau dans le noir complet à taper sur l’ampoule qui marche que quand elle a envie !

Un désastre oculaire…

Par ailleurs, pour calmer la douleur des sucs intestinaux qui crient famine, bé j’avance un peu l’heure de l’apéro.

Et comme il s’agit de patienter une heure de plus avant de passer à table (histoire de « caler » les horaires de « ma nichée » avec ceux de leur environnement), bé « un » apéro ne suffit pas forcément : Les glaçons, ça fond vite, même en hiver.

Donc au second ou au troisième, j’arrive à table complétement pété, midi et soir !

Inutile de vous dire que je souffle les chandelles rapidement, dès le début du travail de métabolisation de l’ensemble du bol alimentaire avec un régime pareil, moi qui peux tenir au moins 36 heures sans dormir et sans problème (une habitude prise à l’occasion des sessions d’examens-compétitifs de fin d’année universitaire), un comble.

Alors que je ne m’accorde jamais aucune sieste, même sensuelle, sauf si vraiment il fait trop chaud dehors et que le rosé du midi était trop frais pour le laisser se réchauffer tout seul au fond de la bouteille…

Donc re-belote le lendemain : Lever des couleurs dès 5 plombes du matin !

En décalage horaire total durant toute la semaine, parfois plus.

J’ai déjà du mal à supporter celui entre la « Corsica-Bella-Tchi-tchi » et la Kapitale, où le soleil se lève un peu après moi au-dessus des montagnes, là que c’est carrément 90 minutes qu’il faut assumer avant que les lueurs de l’aube éclairent enfin le journal…

Alors, une heure de plus qu’on a eu en moins à pioncer, fume mon gars, c’est une semaine de délires matinaux/nocturnes qui s’amorce.

Franchement, ras-la-casquette de ces fumisteries de technocrates.

Ils avaient dit « Le changement, c’est maintenant », bé moi, je ne le vois pas venir.

Et en plus, je peux vous dire qu’il va faire froid : Ça fait une semaine que mon baromètre embarqué (ma cheville pétée du temps où je défendais la Patrie avec mon petit-PM prêté par l’auguste Grande-muette), m'avertit que le temps change.

Soit il va pleuvoir, soit il va faire froid, soit les deux…

Bref, que du bonheur pour l’heure : Ne soyez donc pas étonné que je sois grincheux dans les jours qui viennent.

Vous voilà prévenus : Passez un bon dimanche à rallonge quand même !

I³

Non pas que je mette mes délires névrotiques en application.

Mais je vais m’envoyer en l’air pour mieux sauter !

Ou presque… Parce que « Nadine » pourrait venir contrarier ce projet débile.

Salope de Nadine : Déjà qu’Isaac, il se désagrège au-dessus de nos têtes, voilà que dans l'Atlantique lui succède une « tempête atypique » qui y paresse depuis la semaine dernière.

Classée en catégorie 1, elle a été rétrogradée en tempête tropicale lundi.

Sa trajectoire est en revanche peu banale. Formée très au large du Cap-Vert comme la plupart des ouragans d'août et septembre, elle a été rapidement repris par le flux d'ouest présent aux très basses latitudes.

Nadine évolue donc lentement en direction des Açores mais l'archipel ne devrait finalement pas être touché de plein fouet, comme c'était initialement prévu.

Parce que Nadine lisant les « jounaleux » annonçant mon projet de saut dans le vide atmosphérique a incurvé sa trajectoire vers le nord-est : Désolé de vous imposer ça.

Et quand j’écris ces lignes, l'incertitude est toujours de mise concernant son évolution ultérieure. Certains modèles numériques continuent de la voir se rapprocher des côtes portugaises, voire au-delà en direction de Londres ou Brussels, même s’il est très rare que des ouragans arrivent jusqu'en Europe.

En 2005, on se remémore que Vince avait toutefois touché l'Andalousie en tant que tempête tropicale, provoquant de très violents orages.

Toutes choses qui n’ont rien à voir avec la double-tempête de la dernière année du dernier siècle du millénaire passé…

Résultat, je pars « sauter », accroché à un parapluie, parasol, mes baskets, parapente, parachute, et que si ce n’est pas moi, c’est pareil. D’autant mieux que de toute façon, je dors déjà dans la voiture, la faute à la chaufferie de « claquer » de la détente de vapeur dans les tuyaux. Parce que ce kon de chauffagiste, il n’avait pas la pièce tombée en panne et en attente de Chine communiste, devant être livrée par avion d’une ligne japonaise, où son fournisseur allemand se fournit lui-même sur une licence détenue par une société monégasque d’actionnaires luxembourgeois sis aux îles anglo-normandes.

Et je ne sais pas laquelle des deux, ne me demandez pas.

La mondialisation je vous assure, c’est bon pour le confort…

Et que c’est moi qui paye en plus, TVA-sociale ou non (parmi les autres pistes « étudiées » par « J’y-Aime-Air-Haut »).

Et pourquoi ne pas prendre le TGV ? Qu’en même temps, j’en profiterai pour aller serrer la pince d’un sénateur local à l’occasion de l’inauguration d’un musée de province financé par un de mes « potes » et ses associés.

Vous savez, la « niche fiscale » « art & progrès-social » exonérée d’ISF et toutes autres billevesées.

Mais rien n’est moins sûr, car on apprend la grogne des « chemineaux » qui râlent que de s’apercevoir (enfin) que même à la SNCF (Société Nationalisée de Casse et de Fauche), les sous-traitants du groupe ont installé 260 emplois au Maroc et dans divers pays de l’Union européenne...

Que pour leur patron, il ne faut rien exagérer : Si le transporteur qu’il dirige a délocalisé une partie de ses activités informatiques, 260 emplois, au Maroc, en Espagne, en République Tchèque et en Pologne, c’est que, depuis Berlin, la compagnie dément toute délocalisation, mais confirme que plusieurs fournisseurs de systèmes d’information ont installé des postes en dehors des « quatre coins de l’Hexagone ».

En effet, 90 emplois sont au Maroc depuis dix ans : « Le Maroc est un partenaire stratégique dans le domaine ferroviaire, avec de grands projets comme le projet de TGV Tager Kenitra de trois milliards d’euros ou le projet de Tramway de Casablanca. Ces projets génèrent à leur tour de très nombreux emplois industriels » au pays, justifiait-on à l’occasion d’un séminaire de la SNCF sis sous d’autres cieux.

Quant aux 160 postes restants, ils sont situés hors de « Gauloisie caricaturale » depuis plus de deux ans.

Même si leur pédégé s’engage à mener des discussions avec ses fournisseurs pour voir comment relocaliser les emplois en lot de consolation pour faire fermer leur tronche à ses « syndiqueux ».

Et le patron de la SNCF rappelle à l’occasion que la loi européenne ne permet pas d’exprimer une préférence nationale en matière d’appels d’offres.

À la fin juillet, la délocalisation de centres d’appels envisagée par un sous-traitant du Syndicat des transports parisiens, auquel appartient la région francilienne, qui devrait se traduire par la suppression de 80 emplois locaux, avait déjà fait grand bruit.

Mais sont passés en « force de faits établis ».

La SNCF a tenu aussi rappelé dans un communiqué que ses centres d’appels téléphoniques sont bien situés chez nous, loin de ces affreux barbus qui non contents de retirer le pain de la bouche de nos impatriés hispaniques, veulent affronter les forces de l’ordre public et de la bienséance en nous faisant respecter les versets coraniques jusque dans la lettre et l’esprit.

D’où mon idée d’aller « s’envoyer en l’air » ailleurs qu’au-dessus de la Capitale, en attendant que la fête des jardins et parcs parigots vire aux affrontements sanglants.

Bref, entre Nadine, les « barbus » et les 260 emplois de sous-traitants situés à l’étranger, à comparer avec les 400.000 générées par les activités ferroviaires nationales, je ne sais pas si je vais pouvoir finalement « m’envoyer en l’air ».

Peut-être en serai-je réduit à faire des gâteaux pour « ma nichée ».

Décidément, quelle époque…

Bon dimanche quand même, et comme je disais l’autre fois, sans rancune, hein, même si je suis vraiment navré de la situation politique, économique; atmosphérique et sociale de mon pays, où l’on arrive à fermer même les ékoles et les ambassades, au « cas z’où », pour quelques caricatures mal-dessinées !