Que la « Gauloisie totalitaire & démocratique » sorte de l’Euro !

Par un détour, improbable aujourd’hui, de l’actualité politique de mon pays « Marinella, Du-Pont-Daignant et JPC », dit aussi le « Che » s’allient par surprise pour battre « François III » au second tour de nos élections présidentielles prochaines.

Les « souverainistes », aidés par des personnalités de premier plan du PS qui avaient appelé à voter « NON » au TCE, dont « Fafa l’empoisonneur » arrivent « aux affaires » avec pour principal leitmotiv de ressusciter le « Franc-Atlantique » (par opposition aux CFA, CFP et franc-Suisse) et nous inventent « l’Euro-franc ».

Eh bien, moi qui suis vraiment parfois, mais parfois seulement, génial, je peux et sans me tromper, vous écrire la suite…

À compter du 1^er janvier 2013, le nouveau « Euro-franc », en remplacement de l'Euro est aligné par le ministre de l'Économie « Fafa L’empoisonneur » sur l’Euro-européen, dans le cadre d'un système que les « chicago-boys » appellent le « currency board ».

Dans un tel système la monnaie locale n'est créée qu'en fonction directe des entrées d’Euros.

Les particuliers et les entreprises peuvent détenir aussi bien des comptes libellés en « €-F » qu'en Euro.

Contrairement à ce que tout le monde croit, le but ultime énoncé est de de mettre fin à l'inflation importée en réponse aux émissions de QE de la BCE et du MES en charge d’éponger les dettes souveraines de la Grèce, de l’Italie et de la péninsule ibérique !

Halte à la solidarité !

Les résultats sont immédiats : Les entreprises étrangères peuvent investir sans craindre les aléas monétaires régionaux et conserver leurs en-cours en Euros. Le FMI annonce d’ailleurs que la communauté financière peut désormais avoir confiance et doit investir en « Gauloisie-nouvelle » déchargée du fardeau de la dette des « PIIGS » et les taux d’intérêt servis à l’endettement public restent stables.

La croissance du PIB, négative en moyenne au cours des précédentes années, dépasse désormais 3 % : La solution à tous les problèmes de la propre dette « Gauloisie ».

Les entreprises qui exportent et qui par tradition et précaution laissaient leurs avoirs à l'étranger afin d’éviter d’être imposées en « Gauloisie fiscale », rapatrient l'essentiel de leurs réserves monétaires dans le pays grâce à un régime fiscal très favorable supprimant l’impôt sur les sociétés.

On parle alors et pour quelques mois de « miracle Gaulois ».

Mais le système de change choisi est favorable tant que l’Euro ne s'apprécie pas par rapport aux monnaies des pays avec lesquels le pays commerce (essentiellement en Europe, hors les importations chinoises et de pétrole).

Pour sortir du ralentissement de 2012, suite à la crise de la dette, la BCE a en effet inondé le marché bancaire de « facilités » et laissé l’Euro se dévaluer lentement, ce qui est très favorable mécaniquement à « l’€-F » et à l'économie du pays qui réduit son taux de chômage et accélère régulièrement la hausse de son PIB trimestriel tout en retrouvant un équilibre bienvenu de la balance commerciale des échanges courants.

Toutefois, les premières tensions se manifestent lors de la crise monétaire américaine de 2012/2013.

La brutale remontée de l’Euro en 2013 met en difficulté tout l'édifice en cours.

Il est vrai que le ministre de l'Économie « Fafa l’empoisonneur » n'a pas été jusqu'au bout de l'idée du « currency board » puisqu’il a remis au centre du dispositif la « banque de Gauloisie » comme ultime prêteur de deniers… « de dernier ressort ».

La sortie soudaine de l’Euro courant 2014, à l’instar de la « Gauloisie souverainiste » de la Grèce, de l’Italie, de l’Espagne, du Portugal et de l’Irlande admiratifs du « miracle Gaulois », accompagnée d’une dévaluation de leur monnaie locale et la montée flambante de l’Euro restée monnaie unique de l’Europe du Nord à laquelle la Livre anglaise fait les yeux doux, provoque alors rapidement un blocage des exportations.

Le pays est entraîné dans une soudaine déflation sévère. Les euros n'entrent plus assez dans le pays provoquant, par les mécanismes mêmes du « Currency board » une réduction massive de la circulation monétaire et une sorte de « credit crunch ».

Les résistances sociales à la déflation sont très fortes surtout de la part des administrations et des collectivités locales.

Car dès le second trimestre de 2013, la situation économique empire de jour en jour.

Pour réussir, une déflation suppose la réduction des salaires publics et privés. Or, les résistances sont partout extrêmement fortes. En même temps les prix intérieurs devaient fortement baisser.

Les conditions de la dénationalisation vertueuses de nombreux secteurs publics sous l’impulsion des « Chicago-boys » accompagnant le retour à « l’€-F » ont conduit en fait à des hausses des tarifs compte tenu de l'état souvent lamentable des installations d’infrastructure.

Les tensions sociales deviennent extrêmes d'autant que la recherche de boucs émissaires étrangers bat son plein.

Ayant une « planche à billets » à disposition mais ne souhaitant pas en disposer dans l’immédiat, le gouvernement s’auto-paralyse. D’autant que dans les régions, les populations refusent les sacrifices demandés par la Capitale et créent des succédanés de la monnaie comme le « pitcoin ».

Partout le carcan du « currency board » craque et son poids politique devient insupportable.

À partir du second semestre 2013, une spéculation mondiale sur l’Euro débarrassé de ses « PIIGS », et les bourses anglao-saxonnes portent l’Euro à des sommets jamais vus.

Mais l'industrie d'exportation, le tourisme et les produits agricoles ne peuvent plus exporter aussi facilement. Les produits chinois envahissent le pays. La base électorale du pouvoir est ébranlée. Les mécontentements deviennent incontrôlables.

La question technique est : Comment sort-on d'un « currency board » ?

Personne n'en sait rien. Dévaluer « l’Euro-franc » n'est pas possible car tous les comptes sont libellés dans la double monnaie Euro et « euro-franc », les contrats ayant été signés en partant du principe que les deux monnaies étaient définitivement à parité.

Tout changement de la parité met en danger l'ensemble des contrats notamment avec les bailleurs de fonds étrangers et marquerait la fin de la convertibilité et la défaillance de la dette souveraine.

Le gouvernement fait alors appel au FMI pour éviter d'avoir à démonter le « currency board » et d'entrer en conflit avec la communauté internationale. Le FMI, comme à son habitude, exige de nouvelles réductions de dépenses publiques, drastiques et en fait organise une véritable déflation en contrepartie de l'apport de plusieurs milliards de dollars.

Le paradoxe est que le FMI est totalement opposé par principe aux « currency boards » depuis l’exemple sud-américain !

Il travaille à contre-emploi sur un système de changes qu'il comprend mal. Mais le FMI n'est pas la seule institution à aider le pays : La Banque Mondiale, le MES, la Chine, les pays du golfe et même des institutionnels et des fonds de pension anglo-saxons apportent au total plus de fonds que le FMI, sans pour autant adouber « l’euro-franc » et son « currency board ».

En 2014, le pays connaît une récession (baisse du PIB de 4 %). En 2015, l'économie ne parvient d’ailleurs toujours pas à se rétablir de la crise, et stagne.

En corollaire à la crise, le chômage augmente, ce qui engendra de plus en plus de protestations et de manifestations de chômeurs.

La pénurie d’Euros, et donc « d’Euro-franc » s'aggrave.

En fait on met en marche une planche à billets de substitution via le « pitcoin ».

Et l'État en vient à généraliser la solution. Il émet des reconnaissances de dettes libellées en « Pitcoin-Euro-franc » pour « tenir » ses engagements initiaux de parité indispensable de l’Euro et de « l’Euro-franc ».

Ces créances « Pitcoin » sont diffusées dans le pays via le paiement des fonctionnaires. Jusqu'à 80 % du salaire finira par être versé de cette façon et près de 50 % de la masse salariale totale sera libellé dans ces papiers.

Elles ont l'apparence de billets de banque et étaient acceptées comme moyen de paiement dans beaucoup de magasins, même si souvent une surtaxe était alors ajoutée.

À cette époque (2014/2015) sont aussi créés beaucoup de « cercles d'échange » qui suivent en partie l'idéologie de l'économie libre (économie sans intérêts), bien que la plupart se contentent de pratiquer l'échange de biens alimentaires et de services, et ce dans le but de compenser la baisse constante du pouvoir d'achat (le salaire réel diminuant du fait de la forte inflation sur les produits entrants).

À partir de 2015, ces cercles deviennent un véritable phénomène de masse, et pratiquement chaque quartier de chaque ville a à cette époque son propre « cercle d'échange ».

Le ministre de l’économie, évoque alors une sortie du « currency board », en proposant une sortie de la parité remplacée par un panier de monnaie couplant la valeur de « l’euro-franc » avec les monnaies des principaux partenaires commerciaux. Une sorte d’indexation sur la monnaie de chaque partenaire.

Ce mécanisme est d'abord introduit dans le commerce intérieur pour les transactions financières, ce qui se traduisit par une dévaluation de 5 à 8 %.

L'explosion finale se produit lorsque le ministre de l'économie annonça le 1^er décembre 2014, que devant la fuite des capitaux et la crise de liquidité, est instauré une limitation des retraits bancaires à 250 « Euro-francs » par semaine et interdit tout envoi de fonds à l'extérieur du pays.

Le 5 décembre 2015, le FMI, le MES et la Banque mondiale annoncent qu'ils refusent de transférer 126 milliard de dollars américains nécessaires à la prochaine échéance du Trésor public, comme prévu dans le plan de redressement, en affirmant que le plan « Déficit zéro » n'a pas été mis en œuvre.

En fait le FMI considère qu'il est vain de soutenir un pays qui, avec plusieurs types de papier-monnaie de circonstances, continue à dépenser au-delà des limites qu'il considère comme raisonnables.

Le ministre aggrave alors la crise de confiance et provoque la colère de la classe moyenne (coupée de son épargne), qui l'exprime d'abord par une grève générale le 13 décembre 2015, et finalement les 19 et 20 décembre par une série de manifestations massives, parfois violentes qui font 28 morts et d’innombrables blessés.

Ce qui provoque des élections anticipées…

Les « souverainistes » définitivement décrédibilisés laissent la place à « Bling-bling » et ses équipes en charge de négocier un nouveau traité européen avec la zone euro qui est présentée comme l’ultime recours aux folles années.

Les experts en économie de son entourage décident avant tout d'entamer une dévaluation de « l’euro-franc ». L'ouverture des banques est interdite plusieurs jours, afin d'enrayer la vague d'achat d’euros ou d’autres devises.

La dévaluation fut effective le 11 février 2016 et le change de « l’euro-franc » est fixé à 50 % (2 euros-francs pour 1 euro), mais ce cours « officiel » ne s'applique qu'au commerce extérieur.

Pour le commerce intérieur, le taux de change peut, dans un premier temps, varier librement (« cours libre »).

Dans le détail le plan de redressement consiste à convertir tous les comptes courants, au-dessus d'un certain seuil, en comptes d'épargne à revenu fixe, dont la date de restitution avait été repoussée à 2030 (empêchant ainsi les retraits d'argents).

Le cours de « l’euro-franc » continue à varier, et atteint vers le milieu de l'année des valeurs de près de 4 « €-F » pour un Euro, valeurs auxquelles il stagne grâce au soutien de la monnaie mis en place par la Banque centrale.

Ce « sauvetage » exigé en préalable par les allemands étouffera aussi des pans entiers de l'économie, dont le marché immobilier et l'industrie automobile. Ainsi mesurait-on au début de l'année 2015 et 2016, une récession de 12 % du PIB.

Mais la dévaluation eut un effet positif sur les exportations et permit au secteur agro-industriel et au tourisme de rétablir sa prospérité.

Le pays pourra rembourser quoique avec retard sa dette publique à des échéances ultérieures.

En revanche, le nouveau gouvernement mène en conséquence inéluctable une véritable « politique de rupture » avec les bailleurs internationaux privés et les difficultés croissantes suscitées aux entreprises étrangères conduisent nombre d'entre elles à se désengager du pays.

En 2016/2017, des propositions prévoyant une réduction de capital de 75 %, et plus tard 65 %, sont à plusieurs reprises soumises aux représentants des créanciers. Ces propositions se sont heurtées au refus des créanciers étrangers qui réclamaient plus de 55 % du volume des dettes (à l’instar des grecs en 2012).

Le processus de la conversion de dettes devait, à l'origine, débuter fin novembre 2017, mais il ne commencera qu'en retard le 12 janvier 2018. Il conduisit à une réduction du capital de seulement 50 % en moyenne.

Fin 2020, l'économie montre de nouveau une évolution clairement positive, les effets favorables de la dévaluation devenant réellement observables.

En mai 2018, « J-P. Mélangeons », candidat de la « gôche unie », remporte les élections présidentielles sur fond de ruine des classes moyennes et fort mécontentement des classes ouvrières (la classe « aisée » et SDF – Sans Difficulté Financière) ayant fui le pays avec ses avoirs sous d’autres cieux plus cléments.

Par ses actions antérieures, il se constitue une image de « fonceur », maintenant toutefois l'essentiel de la politique économique de ses prédécesseurs. Le taux de croissance de l'économie est maintenu dans des valeurs positives, atteignant même 0,9 % en 2019.

Pendant la « grande-crise » comme la surnommèrent les « Gaulois de Gauloisie », de nombreux investisseurs retirèrent en effet leurs capitaux, conduisant à un effondrement des bourses de valeurs et à la fermeture de beaucoup de PME, provoquant une montée du chômage.

De nombreuses personnes licenciées ont alors décidé de rouvrir elles-mêmes les usines et entreprises où elles avaient travaillé, sans la présence de l’ancien propriétaire et de son capital, formant ainsi des coopératives autogérées.

Le taux de pauvreté est passé à 23,4 % en janvier 2015, et diminuera de moitié en quatre ans, alors que le taux de chômage (12,7 % en janvier 2015) restera toujours élevé.

Le gouvernement reste constamment à cours de fonds.

Du rang de 4^ème puissance économique mondiale dans les années 60, passé à celui de 12^ème dans les années 2000, la pays sera désormais classé au milieu des 60^ème, en tête du classement des « ex-PIIGS »…

Je n’invente strictement rien : Vous changez les dates, vous changez les noms, vous changez les devises et vous avez là résumée l’histoire économique et monétaire de l’Argentine des « années de déroute » !

Demain,

Le soleil qui aiguaye mes « matins-calmes » sera prié d’apparaître une heure plus tard.

Encore aujourd’hui, j’aime à me lever aux premières lueurs du jour, regarder infiniment à travers ma fenêtre les étoiles s’éteindre, un bol de « café-rhum » entre les doigts, chauffer doucement mes lèvres en m’enivrant, c’est le cas de le dire, de ses odeurs uniques (et jamais identiques tellement le mélange des deux liqueurs est toujours plus audacieux).

Bé là, j’angoisse : Demain, à la même heure chronologique, il fera nuit-noire et les étoiles brilleront encore.

À moins que profondément endormi, le « pipi du matin » ne me réveille à l’heure biologique : J’aurai perdu une heure chronologique de mon précieux temps !

C’est qu’au fil des ans, le temps devient quantité se raréfiant …

Et on va encore m’en piquer une heure de plus qu’il y aura en moins pour 6 mois.

La malédiction des temps modernes !

On peut penser que ce qui est perdu (ou gagné) le matin sera restitué le soir.

Que nenni !

Je sais déjà très exactement comment ça se passe : On ne décanille des heures de labeur qu’à la lumière tombante, ou quand les maux d’estomac rappellent qu’il conviendrait de les calmer par un breuvage revigorant et fortement alcoolisé, éventuellement accompagné par quelques glaçons bien frais.

Résultat, au lieu de ne patienter que jusqu’à 20 heures et en profiter pour regarder les étoiles s’allumer, un verre à la main depuis mon autre fenêtre, après avoir mirer la splendeur d’un ciel qui vire du bleu-ciel au bleu-nuit en passant par tous les orangés de la création (en « Corsica-bella-tchi-tchi », on a même droit à des rose-rouge-fuchsia, qui virent au pourpre de tous les tons quand il a fait beau), soit je tournerai le dos au spectacle du jour pour être plongé dans une assiettée ingurgité sans faim, soit je décale ma « nichée » qui a ékole le lendemain, nouvelle heure !

Le drame d’une vie.

C’est incroyable cette immense fatuité des « sachants » qui en viennent à commander au Soleil lui-même.

Sous quelques prétextes fallacieux d’économiser un pétrolier, un seul, mais complet avec cet « arrangement » imbécile des horaires de trains, avions, bateaux et autres administrations commandant aux « administrés » !

Qu’on y songe quand même : Le pétrole, celui qu’on met dans nos bagnoles valait 1,1 franc le litre dans les années 1970 à la pompe

Soit 1,133319 € d’aujourd’hui (d’après l’In-Sait).

Si on compare des choses comparables et le prix d'1 litre d'essence en 1970 rapporté au tarif du smic horaire, celui-ci serait 1,5 à 2 fois moins cher aujourd'hui !

En effet, il fallait 1 heure de smic horaire en 1974 (après « choc-pétrolier) pour acheter 3 litres d'essence, alors qu'aujourd'hui il permet d'en acheter 4,5 litres !

Et encore, avec trois litres, on parcourait à peine 40 bornes dans des conditions favorables, aujourd’hui on en fait plus du double…

Sans compter qu’aujourd’hui, 59 % du prix c’est de la TIPP et de la TVA, alors qu’en 1970, même si la TVA était au « taux normal » de 23 %, l’ensemble des taxes d’avant le premier choc pétrolier (y compris au volume comme la TIPP) ne dépassaient pas les 50 % …

Que veut-on nous faire croire avec cette ânerie qui me gâche la vie deux semaines par an tous les ans ?

Que rien n’y fait : On a beau avoir un costard-cravate et une tête-d’œuf à réussir tous les concours des grandes ékoles de la République, on est né soit pour emmerder les autres, soit pour être emmerdés par « les autres » !

Moi, je fais grève-sur-le-tas !

En réaction : Demain, je ne me lève pas.

C’est décidé.

De Jean-Marc[1]…

« Et Monti monta à Matignon...

Ce 20 mars 2013 fut la plus folle journée de la V^ème République. Un Italien à Matignon ! Le déchaînement des marchés financiers contre les obligations françaises, le diktat d'Angela Merkel, le coup de gourdin de José Manuel Barroso sont naturellement encore dans toutes les têtes. Mais pour comprendre ce qui s'est passé hier, il faut en réalité revenir un an en arrière, même si les événements de cette époque paraissent désormais très, très loin.

Souvenez-vous : nous étions alors dans une campagne électorale surréaliste. La France prenait l'eau de toutes parts : déficit commercial record, fermetures d'usines en série, flambée du chômage, incapacité des politiques à maîtriser la dépense publique au-delà d'une compression intenable dans le temps, montée médiatique du phénomène Mélenchon. Et pourtant, les candidats considérés comme les plus sérieux parlaient de tout à fait autre chose. Ils évoquaient le saupoudrage de nouvelles dépenses et d'allégements sociaux supplémentaires, compensés par des impôts à la portée vite amputée. Juste avant le second tour, le pays était plongé dans un épais brouillard politique, que François Bayrou résuma dans son énigmatique consigne de vote à ses électeurs : « Je voterai pour le candidat de la rupture d'avec la rupture et je vous défie de savoir qui c'est. » Le suspense dura trois jours : le dimanche, le héros du Modem n'alla pas voter. Le lundi, la National Buckingham Bank sortit sa fameuse note : « Pourquoi la France va dans le mur », qui avança pour la première fois le nom de Mario Monti. « Les Français ont élu leur nouveau président pour qu'il bouche les trous du sceau budgétaire avec un chewing-gum. Ils seront forcément déçus. Il n'y a pourtant pas besoin d'aller très loin pour voir ce qu'il faudrait faire : il suffit de regarder Mario Monti en Italie. »

Fin mai, les investisseurs étrangers commencèrent à vendre leurs obligations. Les taux d'intérêt dépassèrent les 4 % contre moins de 3 % deux mois plus tôt. L'équation budgétaire devenait encore plus compliquée. Le parti du président, dont nous taisons par charité le nom, n'eut pas la majorité aux législatives. Il ne pouvait pas gouverner sans un parti centriste ressuscité, autrement plus rugueux que ne le fut l'UDF des années 1970 pour le RPR. La suite est connue. En juillet, vote par la nouvelle Assemblée d'un matraquage fiscal. À l'automne, réduction brutale d'investissements et suppressions d'effectifs, notamment là où le contexte électoral du début d'année avait gelé les décisions. En novembre, débat sur « l'agenda Monti ». On redécouvrit alors le discours d'investiture du président du Conseil italien avec son triangle « croissance-justice sociale-rigueur ». Et puis sa politique. Vraie réforme des retraites. Assouplissement des règles de licenciement. Fin des impôts adoucis pour les propriétaires immobiliers. Contrôles fiscaux intensifs. Réduction de 20 % des effectifs militaires. Interdiction du cumul des mandats d'administrateurs dans la finance. Ouverture à la concurrence des taxis, des pharmaciens, des notaires. Certains commentateurs remarquèrent que Mario Monti fit partie de la commission Attali, qui proposa ces dernières mesures à Nicolas Sarkozy en 2008. D'autres rappelèrent que ces mesures figuraient déjà dans le rapport Armand-Rueff de... 1961.

En décembre, les taux d'intérêt français passèrent au-dessus des taux italiens. En janvier, le président de la République fut ostensiblement boudé dans un Conseil européen par la chancelière allemande Angela Merkel et Mario Monti. L'Union européenne avait un nouvel axe Berlin-Rome qui sonnait un peu bizarre, mais l'Italien avait réussi à convaincre l'Allemande de l'utilité de la croissance. En février, le Parlement entra en ébullition. La suite, c'est l'histoire de ces derniers jours. Le discours de Rome où Mario Monti estima avoir achevé sa mission. Sa venue à Paris au Salon de l'agriculture, où chacun admira son français parfait. L'hésitation du président à démissionner. Et puis ces réminiscences historiques, avec ce siècle des Lumières où la France avait des ministres étrangers comme l'Ecossais John Law et le Suisse Jacques Necker, ou cette année 1958 où un Parlement français démocratiquement élu mais en pleine déroute budgétaire confia le pouvoir à Charles de Gaulle. La Grèce et l'Italie suivirent le même scénario en 2011. La France y revient en 2013. Bonne chance, monsieur Monti. »

Car le plus drôle, c’est encore que…

Rien n’est impossible depuis … quelques semaines !

Chapitre VI

Avertissement : Vous l’aviez compris, ceci n’est qu’un roman, une fiction, une « pure construction intellectuelle », sortie tout droit de l’imaginaire de son auteur.

Toute ressemblance avec des personnages, des lieux, des actions, des situations ayant existé ou existant par ailleurs dans la voie lactée (et autres galaxies), y compris sur la planète Terre, y est donc purement, totalement et parfaitement fortuite !

« C’est pourtant simple ! »

Tu prends un type qui a besoin de frégates furtives, d’avions de combat, de systèmes de détection sophistiqués, d’obus, de canon, de pétrole, de coton ou de blé, peu importe.

Ce qui est important, c’est que ce soit gros et qu’il y ait du temps entre le moment où la commande est passée et la chose, des titres, des créances, des tourteaux de soja ou des botte de paille, soit livrées.

Ça part d’un endroit et ça arrive à un autre.

« Prenons l’exemple d’un pétrolier qui fait le plein des cuves à Dubaï et qui va livrer à Antifer. Trois mois de mer.

À Dubaï, le prix est payé cash par l’affréteur au chargement en dollar à un prix donné, celui du cours pour compliquer les choses. Mais la plupart des contrats prévoit un cours entendu d’avance.

L’affréteur n’a pas nécessairement l’argent. Il va voir son banquier qui finance l’acquisition. Ça se passe en amont de la commande.

Le banquier a globalement un mois pour acheter du dollar à virer le jour J au vendeur de brut.

Il achète une option dollar à J – 30. Si le dollar monte, il lèvera l’option. S’il baisse, il laisse tomber l’option et achète comptant sur le marché.

De toute façon, il a fait souscrire une autre option à cours défini à son affréteur, qui lui veut un prix fixe à la commande.

Première marge d’intermédiaire, plus les commissions. »

« Pour payer son achat, l’affréteur revend son contrat, livraison à Antifer à J + 90. Le prix obtenu sur le marché permet de payer le banquier.

En contrepartie, il rachète une option sur le déchargement audit port à J + 90 à prix convenu, celui du marché.

Le gars qui lui vend l’option et lui achète la livraison, il se refinance à son tour sur le marché où les « investisseurs » spéculent sur les cours du pétrole durant 90 jours. Y’en a qui font des plus-values et les moins-values sont couvertes par des options à terme, mais aussi sur la valeur dollar à terme.

90 jours plus tard, le pétrole est déchargé à Antifer, les contrats se dénouent, mais comme ils ont pu changer de mains des dizaines de fois par jour, chacun fait ses comptes à raison des spéculations successives. Et tout le monde se partage les gains entre l’option la moins chère et le prix le plus élevé du cours. »

Il y a forcément des perdants…

« Bé non ! Si ce sont « les marchés » qui perdent, mais eux-mêmes n’ont jamais engagé d’argent, parce que les cessions se font en réel entre 1 et 5 % de commissions, qui servent à garantir les paiements en chambre de compensation. 

Le perdant, il n’est pas fou : Il se refinance lui-même sur le contrat suivant ! Il y en a 70 par jour qui se nouent dans chaque port de chargement… Les pertes éventuelles sont compensées par des gains ultérieurs. D’autant mieux que comme ces cessions de contrats sont des engagements hors bilan et que personne ne les contrôle même en fin d’année, ce n’est pas dans la mission des certificateurs, gendarme des bourses et autres commissaires aux comptes, ça peut durer longtemps jusqu’à ressortir avec une plus-value. »

Et puis il y a une autre astuce qui consiste à déporter les pertes sur les « petits-épargnants », en général les entreprises disposant de cash de par leur activité, quand vraiment le marché est décidément à la baisse durable, ce qui est arrivé à chaque explosion de bulle : Le prétexte est facile alors d’expliquer que la bulle a pété, d’autant qu’on a maintenu le client dans l’idée qu’il a fait des gains monstrueux pendant des mois et des mois !

« Et quand c’est une entreprise qui vend une centrale nucléaire ou des avions, ça se passe de la même façon ? »

C’est un tout petit peu plus compliqué.

Le contrat est libellé par date successive : 10 à 30 % à la commande selon l’importance du marché et des études préliminaires, la suite au commencement de fabrication, puis aux diverses dates de livraison, par étape et tranche de 5 à 10 % pour des contrats qui s’étalent sur plusieurs années.

« La première tranche d’acompte, paye effectivement les études, mais également les commerciaux et les intermédiaires. Quand ce sont des contrats soumis à autorisation d’un État, le préalable est de payer les intermédiaires qui sont garants des commissions et rétro-commissions à verser. Souvent, ils en font l’avance sous forme de lettre de changes à terme, escomptables.

L’avantage, c’est que quand le destinataire escompte pour se payer de sa signature, si l’intermédiaire estime que le contrat n’est pas tenu, il colle une opposition à la lettre de change émise et le destinataire se retrouve en situation d’avoir tirés des chèques en bois. Ce n’est jamais arrivé, sauf pour les frégates de Taiwan, justement.

Ce qui a flanqué le boxon dans le système des rétro-commissions et fait condamné la France à des versements d’indemnités copieuses à en être faramineuses. »

Dans l’affaire des sous-marins de Karachi, les lettres de change ont été frappées d’opposition. Du coup, les destinataires des commissions sur place on fait parler la poudre.

« En vain, crois-je savoir ! Mais il y en a eu quand même 11 qui sont restés sur le carreau. »

En revanche, là où c’est « juteux », c’est que sachant où, quand et dans quelle devise les versements vont avoir lieu, tout le monde se couvre des risques de change aux termes successifs.

« L’astuce du « barter-triangulaire », c’est de croiser les contrats import-export et les échanges de devises, les termes des contrats obligataires venant à échéance, notamment sur les dettes publiques ou les grandes entreprises émettrices, voire les institutions. Tu peux donc acheter à « bon cours » la contre-valeur, sur option, sur ces titres en croisant les termes, tels qu’au moment des paiements, il n’y ait pas de rupture.

Autrement dit, pour payer la énième tranche d’un contrat d’armement libellé en dollar, alors que la monnaie du pays acquéreur est le Yuan et celui du pays exportateur de sa technologies est de l’Euro, il est assez facile de spéculer sur l’Euro, tout en spéculant sur le dollar par rapport au Yuan ou à l’Euro en ayant en portefeuille non pas de la monnaie, mais des obligations remboursables à ladite échéance, ou en paiement du chargement d’un pétrolier, ou d’un cargo de blé en vrac, de thé, de containers d’ordinateurs ou d’automobiles. 

En fait, dans cette hypothèse, la compensation est telle entre ces divers opérateurs, que tu peux arriver à équilibrer, sur des dizaines de millions de dollar ou de francs Suisses, voire des centaines, qui ne nécessiteront que quelques milliers de dollars de plus ou de moins. 

Il faut imaginer qu’il n’y a pas de transfert réel d’argent : Ce ne sont que des écritures ou débit égal toujours crédit. Il s‘échange ainsi tous les jours des milliards de dollar sur toutes les places monétaires et l’argent n’apparaît jamais en tant que tel. »

Par exemple, avec la Suisse, on en est à quelques centaines de francs/jour à peine plus quand c’est bien fait.

Ouais, mais les payes sont bien faites en monnaie sonnantes.

« En chèque ou par virement. Mais tu ne sais pas que l’argent qui sert à faire les payes, il est venu dans la minute d’avant d’un transfert éclair, du paiement d’une commande, faite il y a trois mois, créditée elle-même sur une somme reçue en paiement d’un camion, d’un pétrolier ou d’un avion, elle-même créditée du détachement d’un coupon, ou de la levée d’une option quelconque sur un titre lambda sur le marché de Tokyo et ainsi de suite. Tout cela se passe à la vitesse de la lumière tout autour de la planète, tout au long de la journée calendaire et tout ce qu’on demande, c’est que le débit soit toujours égal au crédit. Simple ! »

Et comme les réserves des banquiers crapuleux, sur leurs mouvements dans les places offshores sont énormes à force d’avoir accumulé des plus-values, 60.000 milliards de dollars, il suffit d’un ordre.

« Je ne veux pas t’affoler, mais quand on entre dans une salle de change et que tu demandes aux traders qui sont les « investisseurs », ceux qui passent les ordres d’achat ou de vente, ceux qui donnent ou ne donnent pas d’ordre de virement, aucun ne sait. Ils ne voient jamais qu’un tout petit bout de la lorgnette, d’autant que sur les marchés à termes, tu es habilité à travailler avec seulement 5 % de cash. Tout le reste, ce sont des effets de levier, qui font monter un cours, le font redescendre aussitôt ou un peu après. Parfois plusieurs fois dans la journée ou dans l’heure. Un écart d’un dixième d’euro, quand il s’agit de dizaines de millions d’euros, c’est tout de suite 1 millions d’euro de plus-values. »

Mais alors, si c’est possible, pourquoi ne pas le faire ?

« Parce que tes banksters, ils payent leur monde de corrompus en cash ! Donc ils ont inventé la notion « d’intermédiaires nécessaires » qui assurent le financement des commissions et autres rétro-commissions, tellement entre voyous, on ne se fait pas confiance ! »

Et ceux-là ont raison, puisque même un Chirac est capable de décider de tout bloquer. Le grain de sable qui fait que tout l’édifice peut s’écrouler.

Et bien sûr, les tribunaux de patauger gravement là-dedans.

« Tu m’en apprends de belle. Je comprends mieux les histoires de compensation et les manipulations hasardeuses que le système permet quand on n‘est pas un honnête. »

Les malhonnêtes, il y en a de plus en plus.

« Et que recouvre la notion de baronnage ? » C’est la technique qui consiste pour un croupier de casino à faire gagner indûment un « baron » complice.

« En réalité, comme il s’agit d’argent en cash, le casino sert de lessiveuse. Un type y apporte de l’argent au black. Il le perd. Un autre le gagne en trichant un peu et le casino garde un petit pourcentage : L’argent, de la menue monnaie qui peut aller jusqu’à plusieurs dizaines milliers d’Euros ou de dollars par soirée, permet de blanchir en toute légalité des sommes fastueuses qui nourrissent les filières de crapulerie.

L’argent change de poche ainsi sur tous les terrains hippiques, sur les tables de casinos, dans les cyber-cafés-casino, avec certificats de gains estampillés. Imparable. »

Mais il faut tricher. Comment ont fait au casino ?

« On le fait plus facilement sur les terrains de courses en enregistrant des paris après l’arrivée. Au casino, les croupiers savent aussi y faire le « tiers du plateau » à volonté ! »

Les banques font pareil. Tu fais investir ton « baron » sur un titre peu actif dont tu vas manipuler le cours à travers une Sicav dédiée ou un FCP, voire un autre support. La Sicav, qui ne vaut rien, souscrit les titres de la cible, ses actions, ses dérivés, ses créances… Ça fait monter son cours au fil du temps et d’autres investisseurs vont noter la surperformance et y venir en spéculant. S’il s’agit d’actions, on peut même faire circuler des rumeurs d’OPA, ou balancer une étude sur la société support, si les montants en valent la peine.

Puis quand les cours sont assez hauts, la Sicav se retire en faisant chuter le cours plus ou moins fort et le baron n’a plus qu’à racheter ses titres en encaissant la plus-value.

« À l’inverse, tu peux même préparer le terrain, si tu connais le calendrier et les montants. Il suffit d’acheter en avance des options à bas prix et à terme éloigné. Tu fais monter le cours en souscrivant en direct et tu fais jouer les options en plus. Mais il ne faut pas être trop gourmand. Les « plumés » n’aiment pas jouer les pigeons, ils te le feront payer si tu es identifié. C’est la loi de la jungle, les marchés : Tous les coups sont permis. »

Intéressant, intéressant.

« Je te le dis, les banquiers vendent du temps. Ils ont parfaitement bien assimilé le précepte « Time is money ». C’est leur pain quotidien.

Mais ne t’en fais pas, il y aura un moment où ils se mordront les doigts, quand ils auront rendus insolvable tout le monde. La crise des subprimes sur la tête des ménages américains leur a fait très peur. Alors ils ont fait très peur aux autorités monétaires qui ont allongé la planche à billet pour éviter la thrombose. Résultat, tout le monde va payer sous forme d’inflation, ce qui va réduire d’autant la valeur de leurs avoirs, si ça ne provoque pas une récession globale, qui serait l’hypothèse encore la meilleure pour eux ! »

Ah bon ?

« Bé oui, en cas de récession brutale et durable, qui va sauver les lourdeurs administratives et payer les plans sociaux ? Les banquiers, naturellement, qui ressortiront leurs pactoles pour prêter aux États. Et qui payent les États ? L’impôt versé par les citoyens, non ? Et comment ceux-ci vont pouvoir payer ? Bé en empruntant. Et d’habitude, on emprunte à qui ? Aux banquiers, qui lui, réclame des garanties. Et quand il y a cessation des remboursements pour cause de récession, qui devient propriétaire à vil prix des garanties offertes pour les saisir ? Toujours les banquiers. Et qu’en font-ils ? Ils les remettent à l’exploitation de telle sorte que tu bosses pour eux en ayant à peine de quoi survivre pour persister à faire tourner la machine. Et si tu n’y arrives pas, y’a assez de chômeurs pour prendre ta place ! »

Un vaste hold-up planétaire : Tout ça rappelle le discours de Lady Margaret, sur les maîtres du monde d’il y a quelques semaines[1].

« Oui ! C’est exactement ça qui va se passer. Et personne n’y peut rien, sauf à tous crouler sous des inflations à deux chiffres. Or, tu auras noté que les banques centrales, la BCE notamment, ont pour unique mission de ne pas « voler les petites gens » avec trop d’inflation.

Marrant comme tout, non ? »

Non, pas drôle du tout même.

À quoi ça sert, tout ça ?

« Le pouvoir, le pouvoir, sur la vie de tous et de chacun. Le pouvoir pour exploiter encore plus, pour avoir encore plus d’argent pour avoir toujours plus de pouvoir, et ainsi de suite ! »

Un cercle infernal et suicidaire.

« Oui mais c’est ça le mythe originel de Kronos ! Roi des titans qui mange ses enfants. De peur d’être détrôné par eux, ce que fera Zeus qui survécu.

Cronos, comme par hasard, c’est aussi le dieu du temps, fils d’Ouranos le dieu primordial, le ciel, et de Gaïa, la terre. Tu suis la symbolique, là, le polytechnicien ? »

Paul suivait…

Juste deux petits posts pour vous indiquer l’inéluctable … en ces temps électoraux.

Bonne journée à tous !

I³

Ils étaient « foultitude »

Ils ne sont plus que 10…

I – Les exclus :

François Amanrich, président du mouvement des « Cléocrates », partisan du tirage au sort, avait annoncé avoir obtenu suffisamment de parrainnages mais n'en aurait obtenu que 489.

Gilles Bourdouleix, président du « CNIP » et député-maire de Cholet, il dit présenter son programme avant Noël 2011. Il ne parvient cependant pas à réunir les 500 parrainages suffisants.

Brigitte Goldberg, présidente du parti « LGBT Avenir-2012 », a annoncé sa candidature en mai 2011. Elle annonce cependant ne pas avoir réuni suffisamment de parrainages de maires mais qu'elle compte se présenter en 2017.

Jean-Marc Governatori, secrétaire national de « l'Alliance écologiste indépendante » a annoncé sa candidature le 23 juin 2011. Aux côtés de Stéphane Ayrault, également secrétaire national de « l'Alliance écologiste indépendante », il défend la vision d'une écologie indépendante des autres partis politiques pour « Libérer l'Avenir », en se positionnant au-delà du clivage droâte-gôche. Il revendiquait 433 parrainages quelques jours avant la clôture.

Carl Lang du « Comité de liaison de la résistance nationale » est une structure politique créée en juillet 2010, pour fédérer trois petits partis issus de scissions du FN : La Nouvelle droite populaire (NDP) de Robert Spieler, le Mouvement national républicain (MNR) d'Annick Martin et le Parti de la France (PdF) de Carl Lang. Ce dernier était officiellement désigné candidat en septembre 2011. Il annonce cependant le 16 mars 2012 qu'il n'a recueilli que 447 parrainages.

Patrick Lozès, ancien président du « CRAN », a confirmé sa candidature le 4 mai 2011. Il renonce faute de parrainages suffisants.

Nicolas Miguet, fondateur du « Rassemblement des contribuables français », a annoncé son intention de se présenter une troisième fois après avoir recueilli 270 parrainages en 2002 et 453 en 2007. Il déclare qu'il ne pourra être candidat en annonçant ne posséder que 491 parrainages et dit se consacrer aux législatives.

Maxime Verner, étudiant créateur de l'association « Candidat à 18 ans » et disciple de Rachid Nekkaz (président du Rassemblement social-démocrate, Nekkaz n'avait pas obtenu les parrainages nécessaires en 2007), veut être candidat à l'Élysée comme « porte-voix de la jeunesse en 2012 ». Il ne récolte cependant que 358 parrainages, ce qui ne lui permet pas d'être candidat.

Dominique de Villepin envisage de se présenter dès 2010. Il fonde son mouvement politique, « République solidaire » le 19 juin 2010, dans ce but. Alors que la presse faisait état d'un rapprochement entre l'ancien Premier ministre et le président de la République, Dominique de Villepin annonce par surprise sa candidature le 11 décembre 2011. Il ne parvient cependant pas à réunir les 500 parrainages.

Candidats retirés :

Robert Baud, qui n'avait obtenu aucune des signatures nécessaires pour se présenter en 2007, était le premier candidat officiel pour 2012, le 5 septembre 2010. Se situant lui-même « entre les Verts, les socialistes et le NPA », il retire sa candidature le 15 janvier 2012 en faveur de celle de Jacques Borie.

Le 15 mars, suite au retrait de la candidature de Jacques Borie, il apporte également son soutien à Jean-Luc Mélenchon.

Jacques Borie, ancien membre du « Parti radical de gauche » et tête de liste aux élections européennes de 2009 pour « Europe Démocratie Espéranto » dans la circonscription Nord-Ouest. Soutenu par « Europe – Liberté ». Le 5 janvier 2012, il est rejoint par Robert Baud. Le 14 mars 2012 il retire sa candidature et apporte son soutien à Jean-Luc Mélenchon.

Patrick Bourson, ancien braqueur de banques et viticulteur (anciennement associé à Jean-Marie Le Pen dans la société des champagnes François Daumale), a quitté le Front national pour créer une formation baptisée « Ensemble redressons la France ». En 2010, il a confirmé au site d'extrême-droite Novopress qu'il se portait candidat à l'élection présidentielle de 2012. Après avoir annoncé qu'il avait obtenu 502 signatures, Patrick Bourson se retire de la course à la présidentielle pour des questions financières que pourrait lui coûter cette campagne.

Christine Boutin, 68 ans, présidente du « Parti chrétien-démocrate », ancienne ministre et candidate à la présidentielle en 2002, officialise sa candidature à la présidentielle le 22 juin 2011, puis se retire le 13 février 2012 et apporte son soutien à notre « Ô combien vénéré Président » alors qu'il n'est alors pas officiellement candidat.

Jean-Pierre Chevènement, 72 ans, sénateur du Territoire de Belfort, annonce le 4 mai 2011 lors d'une émission de radio : « pour ma part, je serai candidat pour faire bouger les lignes ». Il officialise sa candidature le 5 novembre 2011 au journal télévisé de France 2. Dans le même temps, Jean-Luc Laurent, président effectif du MRC, lance une campagne de parrainage pour Jean-Pierre Chevènement. Le 1^er février 2012, il annonce le retrait de sa candidature par manque de moyen.

Hervé Couasnon, conducteur de bus à Périgueux et « poète escaladeur », a annoncé sa candidature le 1^er avril 2011 à Bordeaux après avoir déjà échoué à réunir les parrainages nécessaires pour se présenter en 2007. Il la retire le 1^er février 2012 alors qu'il revendique 130 parrainages. Quoique de sensibilité de gauche, il appelle ses parrains à apporter leur signature à Marine Le Pen, considérant que « la démocratie est en danger » si la candidate FN ne peut pas se présenter.

David Derrien, alias « Dédé l'Abeillaud », candidat de la biodiversité se retire après avoir obtenu environ 350 signatures de maires.

Arnaud Gouillon, candidat du « Bloc identitaire » le 30 novembre 2011, annonce qu'il se retire de la course pour des raisons financières le 11 septembre 2011 alors qu'il revendiquait 76 parrainages.

Christopher Guéna, étudiant en droit lavallois et président du parti « Société nouvelle » a annoncé sa candidature le 10 décembre 2011 dans une lettre aux élus puis le 11 décembre sur son blog. Il retire cependant le 13 mars 2012 sa candidature.

Hervé Morin, président du « Nouveau Centre » et ancien ministre de la Défense, a annoncé le 9 novembre 2011 sur BFM TV qu'il sera candidat à l'élection présidentielle avant de l'officialiser le 27 novembre à Berville-sur-Mer. Il n'est cependant pas candidat au nom de « l'Alliance », et le congrès national du « Nouveau Centre » annonçait ne décider du soutien à la candidature que le 25 février 2012. Hervé Morin retire finalement sa candidature le 16 février 2012, et apporte son soutien à la candidature de notre « Ô combien vénéré Président ».

Frédéric Nihous, président de « Chasse, pêche, nature et traditions », candidat à l'élection présidentielle de 2007, annonce sa candidature le 16 juin 2011. Il retire sa candidature le 22 février 2012 et apporte son soutien à notre « Ô combien vénéré Président ».

Yves Piétrasanta, vice-président du conseil régional de Languedoc-Roussillon et président de « Génération écologie », est désigné candidat par son parti fin mai 2011. Il annonce le 7 février 2012 qu'il retire sa candidature et rejoint l'équipe de campagne de « François III ».

Yves Bontaz, ancien chef d'entreprise, « héros » du film « Ma mondialisation »88. Il annonce que sa campagne est de la rigolade.

Candidatures pressenties mais abandonnées ou jamais confirmées :

Jean Arthuis, 67 ans, sénateur de la Mayenne et président de l'Alliance centriste, a indiqué le 26 janvier 2011 qu'il souhaitait un candidat du centre indépendant et qu'il songeait lui-même à se présenter. En décembre de la même année, il annonce son soutien à « Bébé-Roux ».

Jean-Louis « Bord-l’eau », ancien ministre et président du « Parti radical », avait plusieurs fois évoqué sa possible candidature mais y a finalement renoncé le 2 octobre 2011.

Alain « Juppette », maire de Bordeaux et ancien Premier ministre, annonce en 2008 qu'il n'est « fermé à rien ». En 2010, il déclare qu'il serait candidat à l'investiture de l'UMP si notre « Ô combien vénéré Président » ne se présentait pas.

Gérard Schivardi, candidat en 2007 soutenu par le « Parti des travailleurs » (0,34% des suffrages), annonce à l'issue du congrès exceptionnel du Parti ouvrier indépendant tenu le 2 septembre 2011 à Paris, qu'il ne se représentera pas. Dénonçant la « mascarade démocratique » de l'élection présidentielle, il fait cependant part de son intention d'être candidat aux élections législatives dans l'Aude.

« L'Alliance républicaine, écologiste et sociale », confédération politique française, regroupant plusieurs formations centristes (Parti radical, Nouveau Centre, La Gauche moderne, Convention démocrate), principalement de centre-droit, avait pour vocation, entre autres, à présenter un candidat à l'élection présidentielle de 2012 mais « J-L Bord-l’eau » puis Hervé « Maure-rein » ont renoncé à la candidature.

Autres candidats déclarés sans suite :

François Asselineau, 54 ans, inspecteur général des finances, professeur dans plusieurs écoles de commerce, et président du parti politique « Union populaire républicaine » (UPR) qu'il a fondé le 25 mars 2007. Il a annoncé officiellement sa candidature le 3 décembre 2011 lors du congrès national de l'UPR à Nogent-sur-Marne.

Calixthe Beyala, écrivaine française d’origine camerounaise, a annoncé son intention de se présenter au nom de « la diversité ».

Gérard Borgia, retraité de Castellar, a annoncé sa candidature en 2010 en lançant son mouvement « Ensemble pour la France ».

Alexandre Callet, restaurateur, fondateur du parti « France Unité ».

Renaud Camus, pour le « parti de l'innocence ». Il avait déjà tenté, en vain, d'être candidat en 2007.

Patrick Cosseron de Villenoisy, candidat du parti royaliste « Alliance royale », de tendance légitimiste.

Kenza Drider, avignonnaise portant le niqab.

Hélène Feo : candidate soutenue par le « Parti fédéraliste européen » (PFE) entendait porter le projet d'une Europe différente.

Gérard Gautier, ancien conseiller régional de Bretagne et président du mouvement Blanc c'est exprimé, a annoncé sa candidature afin de réclamer des réformes démocratiques, dont la reconnaissance du vote blanc.

Patrick Giovannoni, président du « Parti républicain chrétien » (PRC), unz petite formation proche des communautés évangéliques, a annoncé sa candidature en janvier 2010. En 2007, le PRC avait renoncé à présenter un candidat.

Stéphane Guyot, président du « Parti du vote blanc » (PVB), a annoncé sa candidature pour « amener les hommes politiques qui nous gouvernent à aménager leurs programmes en considérant le vote blanc ».

Victor Izrael, médecin cancérologue, annonce le 5 octobre 2011 son intention de se présenter, afin de relancer le « Plan Cancer ».

Cindy Lee (de son vrai nom Isabelle Laeng), fondatrice du « Parti du Plaisir ».

Laurent Lenne, pasteur de l'Église vieille-catholique à La Seyne-sur-Mer connu pour sa participation à une émission de télé-réalité (Secret Story, en 2008), a annoncé son intention d'être candidat.

Nicole Pradalier, sans étiquette.

Frédéric Pradelle dit « Ze Fred », musicien et éducateur à Hauteville-Lompnès, qui se veut le « candidat des cons » !

Francis Rongier, retraité stéphanois qui avait déjà tenté de se présenter en 1988, voulait être le candidat des retraités et des automobilistes.

Nicolas Stoquer, président du « Rassemblement pour la France », annonce sa candidature à l'élection présidentielle le 9 novembre 2011.

Claude Weber, ancien cadre, aujourd'hui à la tête du parti « Union élargie des seniors », se pose en porte-parole des seniors.

Clément Wittmann, militant écologiste de Côte-d'Or, a annoncé sa candidature pour défendre le principe de la décroissance…

Signalons également :

Christophe Alévèque joue, avec son personnage « Super Rebelle », le rôle d'un candidat fictif à l’élection présidentielle.

Marion Cotillard, Mélanie Laurent et Zaz se sont déclarées candidates, dans le cadre de la campagne « Tous candidats 2012 » du mouvement « Colibris » de Pierre Rabhi, qui propose à toute personne de se déclarer candidate pour une société plus écologique et plus humaine.

Éric Cantona est à la recherche de ses 500 parrainages. Il a écrit le 4 janvier 2012 à l'ensemble des maires de France une lettre dans le but de pouvoir s'exprimer lors des débats prévus pour l'élection présidentielle. Sa démarche n'est pas de se porter candidat, mais de mettre en avant le problème du mal logement dans la campagne présidentielle avec l'aide de la Fondation Abbé-Pierre.

II – Les dix ou onze à retenir par notre Conseil Constitutionnel à nous :

En fait, on saura demain…

« Art-eau » candidate du parti d'extrême gauche Lutte ouvrière (LO) le 5 décembre 2010, lors d'un congrès à huis clos du parti trotskiste. Elle entend se placer dans « une continuité » avec son prédécesseur, l’inénarrable Arlette « La-Guiller », six fois candidate aux élections présidentielles.

Le 7 mars, elle dépose au conseil constitutionnel 521 signatures.

« Bébé-roux » candidat du parti centriste Mouvement démocrate (MoDem).

Deux fois candidat aux élections présidentielles de 2002 et 2007, annonce officiellement sa troisième candidature à l'élection présidentielle le 7 décembre 2011.

 « Chemine-halde » candidat du parti non positionné Solidarité et Progrès (S&P), parti se disant « Gaulliste de gôche ».

Le 31 janvier 2012, il annonce sur l'antenne de RMC, avoir plus de 500 promesses de parrainages. Il dépose 538 signatures au Conseil constitutionnel le 8 mars 2012.

NDA, « Nico-Du-pont-daignant », exilé de l’UMP, candidat du parti néo-Gaulliste « Debout La République » (DLR). Il l'annonce également dans un billet écrit le 28 octobre 2010 en annonçant le lancement de sa campagne officielle dès le 2^ème Congrès de Debout la République le 21 novembre 2010 à Paris.

« François III » candidat de gauche Parti socialiste (PS) (soutenu par le Parti radical de gauche, Génération écologie et le Mouvement unitaire progressiste.)

« Efa-Choly » candidate du parti de gauche « écologiste Europe Écologie Les Verts » (EELV)

« Korinne La-Page » candidate du parti écologiste « Cap21 » (celle sur lequel le doute subsiste encore quelques heures) « l’avocalieuse » de l’environnement.

« Marinella-Tchi-tchi » candidate du parti d'extrême droite Front national « comme papa » !

« J-L. Mélangeons » candidat du « Front de gauche » soutenu par le PCF après son hold-up sur « le » parti

« Poux-toux » candidat du parti d'extrême gauche « Nouveau Parti anticapitaliste » (NPA).

Le « prolo » de la compétition

« Bling-Bling » qu’on ne présente plus, président de la République sortant, candidat du parti de droite Union pour un mouvement populaire (UMP) (soutenu par le « Nouveau Centre » et le « Parti radical »).

Voilà une belle brochette : À vos bulletins !