L'ignoble infreequentable

L'Académie obligée de jouer les constitutionalistes...

C'est une idée de « Bling-bling » ! Le matin du lendemain du soir où sa Miss aurait eu sa migraine de la veille ?

Peut-être : Ce sont des choses qui arrivent...

Une idée à moi, en tout cas, Ô ! « bling-bling », le triste plagiaire !

Mais comme d'habitude, dévoyée par un esprit... « de peu de talent ».

Je résume : Il serait temps que les langues régionales aient une reconnaissance républicaine officielle et légale. Soit !

On a déjà bien des épreuves du « bac-à-lauréats » en patois langues régionales diverses, y compris venues de l'autre extrémité de la planète, depuis quelques années...

Alors pourquoi pas une réalité légitime et ubuesque sur le territoire hexagonal de la « Gauloisie » ?

Pan v'là t'y pas que les immortels s'insurgent de leur bord sur Seine, excipant l'article 2 pris en son premier alinéa de la Constitution de l'actuelle V^ème République qui affirme : « La langue de la République est le français. »

Dont acte.

Si « Bling-bling », notre « Ô combien vénéré Président » veut aller plus loin, il lui faudra réunir le Congrès et qu'il s'autorise à un large coup de couteau dans le pacte républicain !

C'est beau l'ambition...

Mais sur coup-là, il a tout faux !

Le gueux !

Car le problème est mal posé. Personne ne sait, en « Gauloisie avancée », ce qu'est vraiment le « français officiel » : la preuve, on doit au Cardinal de Richelieu d'avoir créé la vénérable institution de l'Académie française, il y a quelques siècles (et toujours au boulot depuis), en 1635 sous le règne Louis XIII, avec justement pour mission de la définir...

La tâche est tellement titanesque qu'elle n'est toujours pas terminée, puisque parmi ses missions intangibles et irréfragables, l'Académie est en charge de fournir un dictionnaire complet de tous les mots de la langue française... Et ils n'en sont qu'au mot « Piécette », nos verts académiciens !

Les zyxomes (qui sont aux araignées ce que sont les papes*, comme chacun le sait) auront disparu bien avant d'avoir reçu leur définition baptismale !

En vous rappelant que « Zyzy », putatif dernier mot, n'est que la version hellène du prénom supposé de Jeanmaire, la célèbre meneuse de revues des quartiers « chic & chaud » de la Capitale, prénommée Renée Marcelle à l'état civil.

Zyxome clôturera la longue liste des 200.000 et quelques mots d'usage courant de la langue française, dans de très nombreuses décennies seulement !

Force est donc de constater que le Français n'existe toujours pas, ni vraiment, ni définitivement...

D'autant qu'on peut aussi suspecter les « vénérables immortels » d'avoir « parti pris » exclusivement pour le « francilien » !

Eh oui !

Réunis entre intellos « rive gauche » (de la Seine), se reproduisant par générations spontanées rien qu'entre-eux-mêmes (clonage ou parthénogénèse, je ne sais pas trop !), ils ne causent donc que du patois local : celui des intellos !

Tellement « intello » qu'il est d'ailleurs rendu difficile à enfoncer de gré ou de force dans les neurones de nos chères « têtes blondes », que même leurs profs n'en corrigent plus leurs fautes z'à l'écrit et encore moins z'à l'oral !

Phénomène qui ne date pas d'hier : souvenez-vous du « les moutonsssssse » de feu la dictée, non pas de Mérimée, mais de Louis Jouvet dans un de ces films cultes dont je ne me rappelle plus le titre sur le moment.

Passons : ma sénilité personnelle prospère décidément à vive allure !

En un mot comme en cent, le français officiel n'a rien de « gaulois », ou pas plus que les autres dialectes des nombreuses provinces de la Gaule : il est avant tout francilien !

Puisqu'il s'agit d'une ordonnance qui délégua pouvoir aux académiciens de faire ainsi, il est normal qu'une autre ordonnance - du successeur de roi, moi-perso quand vous m'aurez porté en un élan enthousiaste et irrésistible vers les caves du Palais de l'Élysée, vous en convîntes par avance - puisse définir le « franco-gaulois natif » de façon un peu différente !

Et ce n'est pas que pour rire, vous allez comprendre.

La règle sera que tous les 5 ans - le temps d'une mandature présidentielle, désormais - on puisse changer le français : pas la Constitution, non, qui restera une et entière, mais la définition du français.

Avec moi, elle sera « Corsu », naturellement et pour 5 ans !

Mais « corsu » du nord, parce que ceux du sud, ils ont beau accentuer l'avant-dernière syllabe de chaque mot comme moi (à la différence des ritaux - un rital des ritaux comme un lavabal des lavabos - qui accentuent la seconde : ça se recoupe sur les mots courts...), ils ont aussi tendance à remplacer les « i » par des « e » au pluriel et les « u » (prononcez « ou », Svp) par des « o » au masculin singulier...

Les « a », pour marquer le féminin, ça roule.

Du coup, parfois, je ne comprends pas tout !

Et que voilà tout le personnel de la République bien aimée, du ministre des affaires étranges au technicien de surface local affecté aux demies-dalles de la Cour des miracles, bien obligé de causer « Corsu » pour passer les concours ou pondre une loi ou un règlement quelconque.

Trois conséquences immédiates :

1° - Ça va donner du boulot de traduction à tous mes « cousins », ne serait-ce que pour traduire dans les textes tout ce qui est officiellement publié au nom du Peuple gaulois, jusque dans les décisions de justice... Quant aux débats parlementaires à retranscrire, je ne vous raconte pas : il n'y a pas le même nombre de noms d'oiseau (un « Corsu », c'est fier et c'est respectueux de la fierté d'autrui...) !

Ce n'est pas plus mal !

D'autant que l'usage du français est devenue langue obligatoire en France, jusque et y compris les « contrats privés », depuis 1976...

Sauf pour la légion étrangère, naturellement : ils continueront à se causer entre eux avec leurs 50 ou 60 abréviations habituelles, c'est largement suffisant !

2° - Du coup, dans les écoles, des maternelles aux « hautes écoles de la République », l'enseignement se fera en langue officielle du moment et par la force des choses, en langue locale à titre optionnel.

Ce sont les bretons et leurs écoles Diwan qui vont être contents !

Le francilien peut tout aussi bien être repris au titre des langues étrangères, comme l'anglais, l'allemand, l'espagnol ou l'italien, dès le plus jeune âge. Il n'y a pas de raison que ça change...

Au moins, nous aurons des « têtes bien formées » à glisser d'un langage à un autre, à en faire devenir multilingue plusieurs générations, un peu comme les bataves du Benelux qui en manipulent chacun 4 ou 5 en plus des mathématiques et des notes de musique !

Il était temps...

3° - Par ailleurs, sous « mon règne », le Code du travail disparaît pour être totalement assimilé par le Code de la fonction publique. Au moins, pas de jaloux !

Et puis c'est une façon de faire disparaître la notion de « travail », vous savez, ce truc qui fatigue les jours ouvrables et que c'est une maladie chantée par Henry Salvador, que même ça se soigne : La preuve, ils ont aussi inventé la médecine du travail, sur le continent !

Bien sûr, il faudra adapter ce nouveau code, histoire de ne pas faire fuir les entrepreneurs de ce magnifique pays aux richesses humaines insoupçonnées et nombreux talents « que le monde entier nous envie » en supprimant le CDI pour le remplacer, selon le cas et uniquement, par des CDD de 2, 3 ou 5 ans, voire moins.

Mais pas plus.

D'abord c'est très mauvais pour le moral - et pour le progrès social - que de s'enfermer dans une fonction plus de 3 ans. 5, grand maximum ! Sclérosant pour le neurone...

Ce qui n'interdit pas, au moins dans les entreprises qui l'auront prévu par voie d'accord collectif, de renouveler l'ex, selon la bonne procédure et seulement si les deux parties en sont d'accord, pour une nouvelle période et autant de fois que l'on veut.

Vous me direz, ça ne change pas grand-chose, alors !

Bé si justement !

Car ce genre « d'arrangement entre amis », s'il peut être toléré en entreprise l'ayant prévu, est naturellement prohibé dans la fonction publique où la procédure exclusive reste le concours.

Et il est hors de question d'avoir des accords d'entreprise dérogatoires dans aucune des trois fonctions publiques puisque ce ne sont pas des... entreprises !

Logique.

Donc au terme du CDD, chacun sera en devoir de repasser le concours au poste qu'il souhaite in ou réintégrer (même à la légion étrangère), concours réalisé dans la langue du pays, naturellement.

Le « Corsu » en l'occurrence (puis le basque, ou le breton, ou l'occitan, le savoyard, le ch'timi, le francilien, pourquoi pas ?) selon le moment de l'époque...

Que là, ça va nous faire quand même un grand coup de balai dans la nécessaire « réduction des effectifs », du Préfet de région, en passant par le procureur général à la Cour et jusqu'à « madame l'aide pique-pique » en cornette blanche qui se promène dans les couloirs des hôpitaux à la recherche désespérée de nouveaux souffre-douleurs !

On y verra plus clair au final !

Naturellement, « Bling-bling », il n'est pas capable de penser à tout ça en même temps, trop petit du neurone qu'il est, bien qu'il ait raconté partout et à qui voulait bien l'entendre, qu'il ne remplacerait qu'un fonctionnaire sur deux qui partirait à la retraite !

Tu parles : Le fou !

Il suffit de rendre les « concours provisoires »... dans un monde de la précarité absolue et universelle, ce serait bien naturel. Et le tour est joué.

Pas bien malin, notre « Ô combien vénéré Président » !

Lui, carrément, il nous colle un coup de pied dans la Constitution à propos du « Gaulois natif » !

Que même (c'est dire !) les Académiciens s'en alarment !

Pas banal que tout ça...

Nota* : « Un nouveau pape est appelé à régner ! Araignée, araignée ! Et pourquoi pas libellule ? »

Le « zyxome », dernier mot de l'encyclopédie Pierre Larousse, version XIX^ème siècle, la vraie, n'est qu'une espèce de libellule ailée en voie de disparition.

Cher André-Jacques,

Tout d'abord, une première réaction : Je ne sais pas comment vous êtes arrivé à m'identifier comme un « correspondant valable » à vos yeux, mais je me sens flatté au plus haut point qu'un aussi illustre personnage que vous puisse donner quelque importance à mes propos !

Et naturellement, je vous en remercie vivement !

Quoique, en même temps, votre lettre m'a bien obligé à occuper « mon neurone » pendant cette période où je comptais le mettre au repos, loin, planqué de tout, histoire de voir « pousser ma nichée » dans un endroit où je plante volontiers mes racines personnelles et qu'elle ne reconnaît pas z'encore à sa juste valeur...

Finalement, c'était un peu contrariant. Même si je ne vous en veux pas pour autant.

Et puis, je me suis permis de lancer une première réponse, décalée, naturellement, qui n'en était pas vraiment une.

À la réflexion, il convient d'ajouter quelques réactions à votre diagnostic : Il est naturellement parfaitement juste ! Comment le nier ?

En quelques décennies, cette espèce menacée depuis toujours qu'est l'homo sapiens, a connu un essor sans précédent, jusqu'à façonner son univers immédiat, son environnement, quasiment dans les moindres détails, par son activité laborieuse et son talent.

Vous conviendrez avec moi que cette espèce de vertébré est assez originale dans le panel de la création pour n'avoir aucune défense naturelle, aucune spécificité congénitale qui la rendrait résistante plus que d'autres, aucune « arme » qui lui permettrait logiquement de faire face à toutes les agressions de son environnement et à l'agressivité de ses prédateurs naturels, sinon son cerveau !

Et encore, celui-ci est si petit en comparaison à d'autres espèces (éléphant, baleine,...) qu'on se demande comment il a pu être aussi complexe.

Tout en remarquant également, que tout cela ne serait rien, si nos lointains ancêtres n'avaient pas su maîtriser le feu, qui permet de cuire des aliments, facilitant la digestion, refoulant le sang en surabondance ailleurs que dans le tube digestif, donc vers le cerveau !

Mais ce n'est pas le plus important...

Vous touchez « juste » quand vous affirmez que l'espèce est sortie de la phase « agro-pastorale artisanale », il y a très peu de temps (par rapport à la durée de son histoire qui remonte à l'aube de l'Humanité), entrant de plein pied dans une ère d'abondance fondée sur deux postulats complètement faux : l'abondance illimitée des ressources naturelles mises à disposition (c'est le « choc de 1968 », lorsque Bormann et ses équipiers sont allés faire un tour autour de la Lune) et la monnaie limitée.

C'était au XIX^ème siècle, et je me souviens encore de ma grand-mère m'expliquant qu'elle était persuadée que le progrès des connaissances serait tel, qu'arrivée à son tour à un âge canonique, même la mort serait vaincue ! Certes, elle n'est plus là pour témoigner : faites moi confiance, c'était bien son propos, sa vision de l'avenir quand elle était à son tour « petite fille »...

Vous touchez « juste » en constatant qu'aujourd'hui, nous nous rendons compte enfin que les ressources naturelles ne sont pas inépuisables et que la monnaie est abondante au point de paraître illimitée !

Ça, pour être un ex-enfant post-soixante-huitard, non seulement j'en suis persuadé depuis que je suis né, mais autant le rapport du Club de Rome que les mouvements de la jeunesse de la fin des années 60, ont fini de convaincre tout le monde : c'est d'ailleurs symptomatique et étonnant qu'un Cohn-Bendit, soit passé directement de la contestation d'un ordre établi à une vision « écologiste », voire malthusienne de l'humanité !

Très révélateur...

De même, il n'est pas faux, car c'en est la conséquence, d'imaginer que le modèle économique occidental du « toujours plus », de la croissance à deux chiffres, est une impasse.

D'ailleurs, cela fait 4 ans que je guette les prémices d'un cycle long et ascendant de l'activité économique (les cycles de Kondratiev, dont l'évidence a finalement été confirmée par les « destructions créatrices » de Schumpeter des années 80/90 et le « choc » du 11 septembre 2001), sans rien détecter de probant à l'horizon, même à deux ans !

Le « modèle » défaille, semble-t-il...

Quelle que part, nous faisons donc le même diagnostic.

Et sachez combien je suis heureux « d'avoir raison »... avec vous !

Vous démontrez le bien-fondé de « mon pressentiment ».

Mais, ça s'arrête là !

Vous souhaitez que l'on rationalise l'épuisement programmé (le mot est fort, j'en conviens) de la ressource naturelle ! De mieux la gérer entre populations en devenir et celles qui ont atteint un haut niveau de vie.

Vous préconisez, d'une façon ou d'une autre, de rationner la quantité de monnaie dans le monde, pour en stabiliser la valeur. Il est vrai que ce serait une solution idoine.

Mais convenez avec moi que si l'abondance de monnaie génère nécessairement perte de sa valeur, que ce soit de façon rampante via l'inflation, ou brutale par « crises », par « hoquets », de destruction et correction de valeur, de façon redondante et réminiscente les excédents (l'or des Incas, mais c'est un peu loin pour que vous en souvîntes, la « bulle » immobilière des années 80, la « bulle » Internet des années 90, le « subprime » de la fin des années 2000, etc.), autant la restriction de monnaie a été toujours été accompagnée de « crises » sociales (je me souviens encore de la chute de l'empire Romain, du « mal-vivre » du Moyen-Âge, du scandale des assignats, de celui des emprunts russes, de la crise  de 1929... tous manquants d'argent !) parfois plus qu'explosives et destructrices !

En bref, ce n'est vraiment pas la solution.

Quant à rationaliser l'exploitation des ressources naturelles, les « marchés » s'en occupent tout seuls par le jeu des cours.

Je ne sais plus quel prix Nobel franco-gaulois expliquait qu'il ne croyait toujours pas que l'on manque de pétrole un jour ou l'autre, vous savez, de celui que l'on brûle bêtement dans nos moteurs thermiques pour faire du mouvement...

Plus il deviendra cher, plus des solutions de remplacement apparaîtront, plus on pourra en extraire dans des conditions techniques difficiles, plus on pourra adapter l'offre et la demande, etc. Le cycle de l'or noir n'est donc pas près de se tarir...

Dès lors, exploiter mieux plutôt que plus, ça j'en conviens, mais pas par voie réglementaire ou interventionniste. La méthode n'est pas la bonne et j'y reviendrai.

Ça se fera tout seul... C'est déjà inscrit dans les gènes de l'économie moderne, le « capitalisme sauvage » tant décrié, le « libéralisme » honni par tant d'intellectuels sûrs de leur fait !

Je pressens personnellement, que c'est ce qui est en train de se mettre en place, là, sous notre nez et sans qu'on ne le discerne encore avec acuité ; une sorte de modèle de développement universel qui va vers le « durable », le perpétuellement renouvelable.

Bon d'accord, les initiatives du « Chi » sur le sujet, pour revenir au monde de la « Gauloisie avancée », celles de Borloo sont en soi une bonne idée.

Je ne crois pas que ce soit la solution : elles ne feront que cristalliser, peu ou prou, des « dogmes » qui vont s'opposer jusqu'à se neutraliser !

Globalement et avec mille nuances, il y a d'un côté le dogme de la « croissance raisonnée », totalement connecté à la technostructure ambiante, qui va y voir un moyen supplémentaire de s'enrichir, d'asseoir son pouvoir de « sachants » et pouvoir perdurer de façon totalement anti-démocratique, justifiant ainsi son existence.

Et par, opposition un dogme « écologiste malthusien » dont on sait par avance qu'il engendrera une « misère raisonnée » et une « liberticide attitude ».

On finira par ne plus pouvoir pisser qu'à certaines heures, parce que les engins de retraitement des eaux usées ne fonctionneront pas à toute heure, par souci écologiste de préserver la qualité de l'air ambiant, vous verrez !

L'un comme l'autre sont inadaptés à mon concept de l'humain... (et tant pis si je suis tout seul à le penser dans mon grand désert personnel !)

Car l'un comme l'autre mettent au cœur du problème l'homme... mais pour mieux l'asservir !

Or, l'Homme naît Libre, par nature, par essence, et toute tentative d'asservissement de l'Homme par un quelconque Léviathan est vouée à l'échec. Partout, tout le temps, tôt ou tard (et parfois tard, mais il vaut toujours mieux tard que jamais, ce jamais qui reste impossible, tout autant que le toujours) !

Et pourtant, c'est justement l'homme qu'il faut replacer au milieu de tout. L'homme et sa Liberté qui vivent, se nourrissent et consomment. L'homme qui produit et s'épanouit !

Le reste, la monnaie qui marque la valeur de ce travail de production, c'est du flan !

C'est du flan parce que la monnaie est devenue un marchandise, déconnectée de la valeur des créations de richesse des activités laborieuses qu'elle est censée représenter !

Ça fait 20 ans que je vis de découverts en découverts réguliers, voire épuisants et je ne suis toujours pas mort !

Pire, je me suis finalement enrichi à force de labeur (tout en restant au « rouge » chez mon banquier) ! Et maintenant je travaille pour « ma nichée ».

Mais d'argent, je n'en ai toujours pas (ce qui parfois m'escagasse au plus haut point, j'en conviens), vivant « au plus juste » pour faire bouillir la marmite : le reste est démonétisé !

La véritable réforme à envisager, c'est seulement de permettre au plus grand nombre de se passer de montagnes de pognon, et quand je dis le plus grand nombre, je pense « planète », telle que la masse monétaire ne serait plus que le reflet des échanges, là, immédiatement, au jour le jour !

On peut la remplacer par n'importe quel étalon, n'importe quelle « unité de compte » et l'universaliser !

Rappelez-vous André-Jacques, l'unification des monnaies à la Renaissance, a été le début de la sortie du Moyen-Âge économique sur le territoire du futur pouvoir absolu de Louis XIV.

Galvaudé par Louis XVI qui vidait les caisses plus vite qu'il ne pouvait les remplir.

Exactement comme actuellement avec l'État et ses comptes publics très contemporains.

Rappelez-vous, la Révolution française a imposé une unification des mesures (le système métrique), qui a permis à cette Nation là d'être le centre du monde scientifique et intellectuel, puis de surfer sur l'âge industriel !

L'arrivée de l'Euro annonce une nouvelle ère monétaire : il s'est apprécié du double de sa valeur en même pas un décennie (et se dépréciera tout aussi facilement si il devient une marchandise, ce qui ne va pas tarder).

Maintenant, il faudrait juste le « cadrer » avec une unité d'œuvre (UO) en volume de temps de travail pour qu'il ne reste qu'un étalon d'échange (et non pas une marchandise) : mais c'est une invention indispensable... que je ne sais pas faire tout seul.

C'est le défi de ma génération, pour préparer le devenir de nos gamins !

Et j'attends avec impatience celui qui parviendra à théoriser là-dessus de façon claire : ce serait le début d'une ère nouvelle pour toute l'humanité !

Mais peut-être suis-je un pauvre « nul du neurone » qui rêve tout éveillé !

On verra bien...

Sortir la société de la crise

« Monsieur Infreequentable,

Vous le savez sans doute, nous vivons une période exceptionnelle de l'histoire où l'Humanité est confrontée à des défis d'un niveau jamais atteint :

- La population terrestre est passée en 60 ans seulement de 2,5 milliards à 6,5 milliards. Un bond gigantesque par rapport aux centaines de milliers d'années qu'il a fallu pour atteindre la population des années 40.

- Au cours de cette même période d'une soixantaine d'années, l'humanité a développé des technologies capables de modifier l'ensemble de notre écosystème.

Les sociétés humaines se sont organisées tout au long de l'histoire autour de deux postulats aujourd'hui erronés :

- ressources naturelles illimitées,

- rareté de l'argent.

Or de nos jours, une bonne part des ressources naturelles se révèle presque épuisée tandis que l'argent moderne, totalement dématérialisé et en grande partie issu du crédit, est devenu « illimité ».

Le système économique actuel plonge ses racines dans la genèse du capitalisme, c'est-à-dire dans la réalité humaine telle qu'elle se présentait au début du XIX^ème siècle. Sa logique et ses outils sont donc par nature impropres à répondre de façon adéquate aux défis actuels. Cela se traduit dans notre monde par les problèmes insolubles suivants :

- Les plus pauvres sont toujours plus nombreux et plus enfermés dans la misère que jamais. La précarité, la marginalisation et l'exclusion qui en résultent génèrent une fracture sociale grandissante qui favorise tous les excès et toutes les violences.