/fdata%2F0518721%2Favatar.png){kind=avatar}
Le rapport « Galle-oie »…
Voilà quelle que chose d’assez extraordinaire… « François III » s’accorde avec son « aile écolo-bobo » pour affirmer démanteler au moins une centrale nucléaire durant son quinquennat : Celle de Fessenheim, la plus ancienne.
Et du coup donner à notre pays un avantage compétitif supplémentaire par rapport au reste du monde, celui d’une nouvelle filière industrielle du redressement productif : Le démantèlement des pourritures nucléaires !
Voilà bien une ironie supplémentaire du dogmatisme « écolo-soce-bobo », même si plus généralement on est encore « à la masse » sur le sujet, me semble-t-il.
Parce que non seulement, « nos politiques » n’y connaissent rien en ce domaine et que vous allez en rire : Les leaders absolus de la « décontamination » sont des anglo-saxons, connus en « Gauloisie-contaminée » sous le nom et la marque de « Fort-bel » (nom « truqué », comme d’habitude : Il s’agit d’anciens clients…), à qui l’on (EDF, Areva & Cie) soustraite tous les dossiers (ou presque).
Je sais, parce que je connais : Ils m’avaient chargé, à travers un ancien élève à mes cours appliqués de fiscalité-pointue (comme quoi, le droit, ça mène à tout à condition d’en sortir), de créer ex-nihilo une convention collective applicable à leur métier spécifique.
Nous avons déjà abordé le sujet jusqu’ici à travers le commentaire d’arrêt de la Cour d’Appel de Paris (non publié) qui condamnait systématiquement cette société à payer jusqu’à 24 mois de salaires d’indemnités à des contrats de travail atypiques de quelques semaines, comparables à celui des intermittents du spectacle, commandés par « l’urgence de la force majeure » et par ailleurs forts-légaux quand il s’agit du BTP : Le « contrat de chantier ».
J’explique : Il y a un sinistre quelle que part.
Le tunnel sous la Manche, du Mont-Blanc, le parking machin, la cathédrale de Rouen, l’hôtel de Rennes, les inondations dans le Gard, peu importe.
Que ce soit le feu ou les intempéries, non seulement l’événement est parfaitement aléatoire et improbable, mais ça se termine toujours par des tombereaux de flotte déversés à la va-vite et n’importe comment, soit par les orages, soit par les pompiers.
L’eau c’est génial en soi, c’est une cendre chimiquement inerte et fluide et ça noie globalement à peu-près tout.
Bon d’accord, pour des alcooliques comme moi, l’eau c’est extrêmement dangereux, jusqu’à parfois provoquer des « comas-hydrauliques » à peu-près semblables à leurs alter-ego éthyliques (je sais : Je connais !), mais la plupart des gens s’en protège par divers artifices : Parapluies, imperméables, combinaisons sous-marines, navires et autres boîtes hermétiques, genre « habitation » ou mobile à quatre-roues !
Comme si ils n’étaient pas nés étanches…
Mais l’eau, ça charrie un peu n’importe quoi aussi (débris, cadavres, montagnes entières) et ça pollue méchamment : Il suffit de voir la couleur de la mer en littoral après un orage !
Bref, l’objet qui subit ce type d’affronts, même après le passage des pompiers et un bel incendie, il est « contaminé » de toutes sortes de suies qui vont poursuivre, jour après jour, leur travail de sape chimique des matériaux abîmés.
Chacun peut comprendre ça, que même la médecine estime que c’est cancérigène : C’est dire !
Pour « faire joli » et « réhabiliter », on peut « encapsuler » le désastre : Un coup d’enduit, un peu de couleur dessus et le tour est joué.
Ce qui n’empêchera pas les acides des suies de poursuivre, bien cachés, leur œuvre de destruction qui réapparaîtra, comme la rouille (qui n’est qu’une réaction chimique d’oxydation lente alors que pour un incendie elle est rapide et « chaleureuse »), avec leurs effets mécaniques bien des années plus tard…
Pour empêcher ça, soit on casse et on reconstruit, soit on prend des volontaires formés à ce genre de choses, bien protégés, et on « décontamine » avec des bases corrosives qui ont pour tâche de nettoyer les suies avant destruction des supports : C’est l’assureur qui décide après calculs comparatifs.
Des produits comme le Destop y suffisent, même si leur usage industriel est fortement encadré, alors que chez vous, pas du tout.
Pour les matériaux « nucléarisés », on procède un peu différemment : On encapsule avec ce qu’on a sous la main, on concasse, quitte à réduire en poudre et on passe le tout carrément à la torche à plasma !
Cher mais radical.
En revanche, quand il s’agit de récupérer des archives-papiers, des tableaux, des tapis, on te prend des « bac-plus-cinq » qui te vont cryogéniser l’ensemble délicatement et ça se finit au fer-à-repasser de la ménagère avec douceur et tendresse pour reprendre forme originelle.
Bref, des techniques pointues qui relèvent du « bricolage », adapté à chaque cas. Pas vraiment compliqué.
Pour en revenir à la boîte qui a coulé sous les contentieux prud’homaux, les meks, ils ne sont pas si kons que ça.
D’abord, ils se sont calés avec la loi locale interprétée sauvagement par les prud’hommes et les Urssaf, et ont transformé leur « contrat de chantier » en CDI.
Les salariés ainsi « protégés » n’étaient pas contents du tout : D’abord ils étaient tenus d’être présents à longueur de temps à se les tourner en attendant un sinistre improbable, ensuite, 35 heures obligent, ils gagnaient moins que quand ils étaient appelés en urgence.
En CDD de « contrat de chantier », au moins ils pouvaient refuser s’ils étaient déjà occupés par ailleurs ou s’ils avaient décidé de prendre des « vacances » avec Madame et les marmots, mais ensuite, sur les chantiers, ils étaient les rois du pétrole à ne pas compter leurs heures au tarif le plus élevés et apparaître comme des héros à réparer les dégâts des pompiers…
Là, d’un coup, ils devenaient des « fonctionnaires-glandeurs » obligés de pointer.
Démissions quasi-systématiques et retours en CDD à la première occasion.
Bref, tellement infernal, que finalement la « boutique » a disparu pour se relocaliser en Autriche.
Bien sûr ça fait bizarre depuis de voir ces colosses détachés-provisoires parler allemand sur les chantiers de décontamination de « Gauloisie-aberrante », habillés en « costar-cravate » sous leurs scaphandres de protection, débouler en moins de douze heures et bosser le temps qu’il faut en respectant, chronomètre à la main, les horaires de travail imposés par la législation du travail local.
Notez qu’ils n’ont qu’une hâte, c’est de rentrer chez eux le plus vite possible, au lieu de glander dans les hôtels de luxe (ce n’est pas eux qui payent, mais l’assureur) de la ville où ils opèrent.
Vous comprenez que pour ces « travailleurs de luxe », la convention collective des « techniciens de surface », qui vident vos poubelles dans les quartiers chics quand vos concierges portugaises ou espagnoles ne peuvent plus le faire pour cause de hernie imaginaire, n’était pas du tout adaptée.
De là à créer une filière de « redressement productif » toute neuve, permettez-moi donc de rigoler bruyamment de l’immense fatuité de « François III » et de ses équipes, qui ne connaissent même pas l’étendue de leur propre ignorance sur le sujet.
Pour faire bon poids, les fantasmes de « François III » se sont traduits par la commande à « Luis-Galle-oie » d’un rapport sur le sujet plus vaste de la ré-industrialisation du pays.
On en attend avec impatience le contenu promis pour le 5 novembre prochain, mais entre-temps, a « fuité » l’étendue du désastre à l’occasion d’une entrevue, « franche & virile » avec Delphine, la ministre de l’écologie nationale, qui s’est fait mener en « Bateaux » pour reconnaître un « désaccord net ».
Première étape : La « Gauloisie-internationale » « a deux richesses phares, le nucléaire et les gaz de schiste » : Pan dans les dents !
J’aurai aussi rappelé qu’elle a ses femmes, qui aiment la gaudriole, que les naissances n’ont jamais été aussi nombreuses et que ce n’est pas prêt de s’épuiser, tellement nous sommes nombreux à nous occuper de les contenter sensuellement !
Mais pour revenir aux réalités-sauvages, il faut tenir compte du contexte entre « pro » et « anti » gaz de schiste dont les tensions sont loin de s'apaiser.
« François III » a eu beau avoir créé la surprise mi-septembre en annonçant l'annulation de permis d'exploration dédiés au gaz de schiste lors de la conférence environnementale, les défenseurs de l'exploitation de ce gaz non conventionnel continuent à donner de la voix.
Selon la presse nationale, « Luis Galle-oie » prendrait une position en faveur de l'exploitation des gaz de schiste dans le cadre de son rapport sur la compétitivité des entreprises. Et l'ex-président d'EADS a eu il y a quelques jours une « conversation explosive » à ce sujet avec la ministre de l'Écologie.
« Bateaux » se serait même mise « en colère » parce que celui-ci lui aurait annoncé que son rapport contiendrait « un chapitre sur la nécessité d'exploiter les gaz de schiste pour l'Hexagone qui dispose de près de la moitié des ressources potentielles en Europe de l'Ouest ».
Monsieur le rapporteur de l’étude de la « compétitivité de nos entreprises » aurait assené à la ministre « sa vérité », et qu' « il est hors de question de faire l'impasse » sur toutes ses ressources énergétiques.
En effet, d'après l'Agence américaine d'informations énergétiques (EIA), le sous-sol de mon pays regorgerait de 5.100 milliards de mètres cubes de réserves récupérables de gaz de schiste.
Soit plus d’un siècle de consommation annuelle...
Du coup, à Hyderabad, en Inde, où elle participait à une conférence de l'ONU sur la biodiversité, la ministre a démenti jeudi le caractère « explosif de la rencontre » tout en assumant un « désaccord net ».
« Certains tenteront en permanence de remettre le sujet sur la table mais, d'un point de vue politique, le débat sur les gaz de schiste est clos », a indiqué Mme « Bateau » à l'AFP : Vive les dogmes incontournables !
Notez qu’outre-Atlantique, le boom des gaz de schiste a permis de faire baisser le prix du gaz, qui est aujourd'hui quatre à cinq fois moins cher qu'en Europe.
Cette énergie bon marché a déclenché une relance des investissements industriels, notamment dans la chimie et la pétrochimie : Que du « productif » !
Selon Solvay, les chimistes américains ont annoncé 16 milliards de dollars d'investissements nouveaux sur cinq ans sur le territoire américain au cours des douze derniers mois. Beaucoup de projets qui auraient dû se dérouler au Proche-Orient ont été rapatriés aux États-Unis, qu’ils en deviendraient même « exportateurs » d’ici sous peu.
Des arguments qui n’ont pas laissés insensible le ministre du « Redressement productif », paraît-il, moins dogmatique, semble-t-il.
Quant aux suppôts des « déclinistes », ils dénoncent quant à eux la contamination des sols, les fuites de gaz, ou la surexploitation des ressources en eau occasionnées par l'exploitation de cet hydrocarbure.
Ce qui n’est pas faux, mais bon, l’eau retournerait à l’eau : Ce n’est qu’une cendre chimique.
Ils soulignent également le manque de transparence sur les additifs chimiques utilisés pour réaliser la fracturation hydraulique (alors que la « mécanique » y suffit).
Mi-septembre, le Président a défendu une « ligne de conduite » ferme contre l'exploitation des gaz de schiste, en demandant à sa ministre « de prononcer sans attendre le rejet des sept demandes de permis déposés auprès de l'État ». Les premiers permis de recherche au large de la Guyane ayant été abrogés l'an passé par le précédent gouvernement.
Dommage qu’on se brouille ainsi la vue à court-terme pour des enjeux stratégiques d’indépendance énergétique. Souligner les enjeux d'une énergie « bon marché » pour les entreprises et les particuliers, ce n’est pas si insolent que ça, finalement.
Et puis, seconde étape, quelques « fuites » nauséeuses plus tard, on apprend que le rapport de l'ex-patron d'EADS sur la compétitivité recommanderait plus sérieusement une trentaine de milliards d'euros d'allégements de charges sociales : Dix sur les charges salariales (en commençant par les plus hauts-salaires) et 20 sur les charges patronales. « C'est un ordre de grandeur », indique son entourage.
Qu’on nous rétorque aussi savamment que : « Agir sur les hauts salaires, c'est peut-être bon pour la compétitivité à long terme, mais ce n'est pas créateur d'emplois à court terme ».
Certes. Mais c’est surtout parce que ça coûterait plus cher, puisque ce sont les emplois les « plus nombreux »…
Et pour financer la mesure, il proposerait plusieurs pistes, comme une hausse de la TVA (et/ou de ses taux réduits), de la CSG ou de la fiscalité écologique. « Il n'y aura pas un financement clef en main, ce n'est pas un rapport de l'Inspection des finances », prévient-on tout de même.
Or, je les aime : Le gouvernement est contre une hausse du taux global de la TVA (qui augmenterait d’autant la hausse des prix et la machine à inflation, désormais la seule solution pour éviter la faillite sur emprunt…), contre la hausse de la CSG (qui pèserait sur les salaires et les retraites), et la fiscalité verte est à manier avec prudence pour ne pas peser sur le « made in France ».
Personnellement, je suis contre toute hausse de quoi que ce soit : À plus de 50 % de prélèvements obligatoires, il est déjà plus que temps de cesser de tuer la « poule aux œufs d’or » en l’étouffant de taxes, d’impôts et de charges !
Et d’ailleurs j’en rigole pour la « fiscalité-verte » : Les moteurs diesels n’y couperaient pas !
De quoi justifier de faire fermer les sites dédiés à PSA, n’est-ce pas…
Justement ceux qui ont provoqué le choc de l’été dernier sur la compétitivité et la création de la commission « Galle-oie », c’est dire s’ils manquent parfois tous de bon sens éclairé…
C'est pourquoi l'idée d'inviter l'État à tailler d'avantage dans ses dépenses a récemment refait son apparition (même s’il n'est pas encore certain qu'elle soit inscrite dans le rapport final).
Et là, ce serait une bonne nouvelle, quoique je pense qu’on l’enterrera rapidement : Ça méritait quand même d’être souligné, pour une fois que le bon sens refait une très brève « apparition en surface »…
« C'est un rapport qui engage son auteur, qui n'engage pas le gouvernement, pas le président de la République », a déclaré vendredi « François III ».
« Le rapport Gallois est un élément [...], mais ce n'est pas le seul point de vue qui compte », a ajouté dimanche sur « antenne 3 » le ministre du Travail.
À mon humble sens, les dogmes tournent une fois de plus le dos au progrès.
Et c’est assez curieux que les « forces de progrès » se fassent ainsi si rétrogrades, voire « réactionnaires ».
Aurait-on assez de cire d’abeille pour s’éclairer et se chauffer dans ce pays ?
Il paraît qu’elles meurent par millions pour cause de maïs-transgénique (ou une autre horreur) dont les six facultés de sciences agronomiques viennent dans un bel élan unanime de nous dire que jusque-là, aucune étude ne démontre l’ombre d’un doute quant à leur innocuité pour la santé humaine…
Bien malgré la dernière étude de l’université de Caen sur le sujet, dont on parlait l’autre fois…
« Monte-Bourre », notre ministre du redressement industriel, il n’a quand même pas de chance d’être entouré de potes avec du cambouis dans les yeux et de la crème fraîche dans le cerveau : Tournez le dos au nucléaire, ne pas exploiter le gaz de schiste alors que celui de Lacq s’épuise, augmenter encore ci ou ça, ça ce serait le progrès, même si ce ne sont que des « transferts » !
Piquer l’argent là où il est et en redonner une partie là où il en faut ?
Comprendra-t-on un jour que ces jeux de vases communicants ne réduisent en rien nos problèmes de « panier-percé » ?
Quant à créer sui generis une industrie du démantèlement de quoique ce soit, sauf pour le bon sens, ce n’est décidément pas avec ceux-là qu’on y parviendra.
Hélas : Mais vous avez voté pour « ça », à chacun de nous de s’en mordre les doigts, n’est-ce pas !
commenter cet article …